07-06-2011

104801 - Bezwaar tegen indeling als Diensthoofd B, schaal 12; HBO

De onderscheidende activiteiten in de door werknemer gewenste functie van Diensthoofd C (schaal 13) en de functie van Diensthoofd B (schaal 12) betreffen de gebieden van de werkzaamheden, en de aard en het doel van de functionele contacten.
Niet gebleken is van een algemene mandatering van het College van Bestuur voor het aangaan van overeenkomsten. Veelal is sprake van het sluiten van overeenkomsten die vooraf in de periodieke overleggen met het CvB besproken zijn, zeker indien sprake is van overeenkomsten met personele en financiële consequenties voor de hogeschool. De praktische uitvoering door werknemer geschiedt binnen de door het CvB gestelde kaders. zoals omschreven binnen de schaal 12-functie. Ook de overige werkzaamheden vallen onder de functiebeschrijving van Diensthoofd B.
Gezien de uiteenlopende visies van partijen is het moeilijk vast te stellen wat de aard en het doel zijn van de contacten die werknemer heeft. Duidelijk is dat werknemer geen algemeen mandaat heeft om met stakeholders te onderhandelen en dat het veelal om vooraf uitonderhandelde contracten gaat waaraan het CvB reeds zijn goedkeuring heeft gegeven. Hierdoor kan niet worden vastgesteld dat belangentegenstellingen een belangrijke rol spelen, dat werknemer weerstanden moet overwinnen en draagvlak moet creëren. Het is denkbaar dat dit mogelijk wel het geval is. Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.

20-10-2009

104186 - Bezwaar tegen indeling functieprofiel Laboratoriummedewerker schaal 7

Bezwaarde stelt primair dat de wijze van waarderen niet juist is omdat vrijwel geen enkele van de in het functieprofiel omschreven werkzaamheden door hem worden verricht. Zijn werkzaamheden zijn wel opgenomen in een bij het functieprofiel behorend deltadocument wat heeft geleid tot een waardering in schaal 8. De Commissie overweegt dat het opstellen van een generieke functiebeschrijving gecombineerd met een afzonderlijk op de persoon geschreven document, in beginsel is toegestaan. In casu zijn de werkzaamheden van bezwaarde echter nauwelijks terug te vinden in de generieke functiebeschrijving, is deze functiebeschrijving lager gewaardeerd dan het bijbehorende deltadocument en is het aan het deltadocument door de werkgever toegekende scoreprofiel niet juist. Dientengevolge heeft de werkgever niet in redelijkheid tot de bestreden indelingsbeslissing kunnen komen. De Commissie adviseert de werkgever te komen tot een nieuwe functiebeschrijving en deze te doen waarderen door een extern, gecertificeerd, bureau. Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.

18-06-2009

104111 - Bezwaar tegen indeling als docent schaal 11; HBO

Werkneemster was werkzaam als hogeschooldocent schaal 12 en is met ingang van 1 september 2007 ingedeeld als docent schaal 11. Volgens haar heeft de werkgever toegewerkt naar een plaatsing als docent. Een deel van haar werkzaamheden heeft tijdens de diverse interne bezwarenprocedures opeens een andere naam en status gekregen. Een minor-opleiding heet plotseling stageproject en coachen wordt nu inwerken genoemd. Daarnaast had bezwaarde zitting in de beleidscommissie. De Commissie constateert dat een aantal werkzaamheden buiten de referteperiode viel. Daarnaast voldeden ze niet aan de inhoudelijke eisen voor een minor. Voor de Commissie is voldoende aannemelijk geworden dat bezwaarde zich niet heeft beziggehouden met coaching op een wijze die functieverzwarend is. Er is veeleer sprake van het inwerken van nieuwe docenten, welke werkzaamheden passend en gebruikelijk zijn voor een Docent, schaal 11. Duidelijk is geworden dat werkneemster geen (eind)verantwoordelijkheid had voor de werkzaamheden van de beleidscommissie. De commissie keek breder dan de eigen opleiding. De invalshoek van bezwaarde in deze commissie betrof echter een klein gebied, de diëtetiek. De ontwikkelwerkzaamheden waren niet in die mate vakoverstijgend dat een schaal 12-niveau moet worden toegekend. Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.

24-02-2009

103898 - Bezwaar tegen indeling in profiel Kerndocent schaal 11; HBO

Werkneemster heeft eerder bezwaar bij de Commissie ingediend (103249). Dat bezwaar is gegrond verklaard omdat de door de werkgever gehanteerde referteperiode vanwege de ziekte van werkneemster in die periode geen juist beeld gaf van de door haar verrichte werkzaamheden. Werkneemster is vervolgens opnieuw ingedeeld in de functie van kerndocent (schaal 11) doch meent te moeten worden ingedeeld in de functie van hogeschooldocent (schaal 12). De Commissie overweegt dat de (vele) werkzaamheden die werkneemster binnen de opleiding - en in enkele gevallen ook opleidingsoverstijgend - heeft verricht, alle gemeen hebben dat zij gericht zijn op hetzij de onderwijspraktijk, hetzij de onderwijsorganisatie, waarbij hoofdzakelijk sprake is van het verder ontwikkelen van reeds bestaande concepten of het aanpassen daarvan aan (actuele) ontwikkelingen in de beroepspraktijk. De Commissie is van oordeel dat deze werkzaamheden bij uitstek passen binnen het profiel van de kerndocent. Het leggen van de voor deze werkzaamheden benodigde contacten en het begeleiden van collega's vallen hier eveneens onder. Ook de ontwikkeling van nieuwe modules voor de propedeuse behoort tot de kernactiviteiten uit de functiebeschrijving van kerndocent: "het vernieuwen of nieuw ontwikkelen van een leerlijn of periode in het curriculum van een opleiding". De werkgever heeft werkneemster in redelijkheid kunnen indelen in de functie van kerndocent. Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.

02-02-2009

103911 - Bezwaar tegen indeling in functieprofiel Hogeschooldocent 2, schaal 11; HBO

De werkneemster wenst indeling in niveau 1 en voert aan dat vakkennis en deskundigheid niet zijn gewogen in de procedure; dit is echter wel het geval , zij het dat in de gehanteerde systematiek deze kenmerken niet van groot belang zijn. De werkneemster werkte in een kleine afdeling en was belast met taalonderwijs. Hierbij is diepgaande kennis van de samenhang in het domein noch zeer specialistische kennis uit het beroepenveld, zoals omschreven in het indelingscriterium Onderwijsuitvoering vereist. Voor Onderwijsuitvoering geldt dat de werkneemster als lid van de curriculumcommissie inhoudelijk eindverantwoordelijkheid droeg voor onderwijsontwikkeling.  De functie van de werkneemster voldoet niet aan 3 van de 4 indelingscriteria voor indeling in de functie van Hogeschooldocent 1. Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.

02-02-2009

103910 - Bezwaar tegen indeling in functieprofiel Hogeschooldocent 2, schaal 11; HBO

De werkneemster wenst indeling op niveau 1. Zij heeft na de referteperiode andere werkzaamheden verricht die niet zijn meegenomen in de indeling. De werkgever heeft in redelijkheid kunnen vasthouden aan de, met betrokken partijen overeengekomen, referteperiode. Er is in de functie geen noodzaak om over zeer specialistische kennis van het beroepenveld te beschikken. Wel is verdergaande kennis van de samenhang in een domein benodigd, maar deze kennis valt niet als diepgaand in de zin van dit indelingscriterium te schetsen. Voorts draagt de werkneemster geen verantwoordelijkheid voor het gehele programma en zij is evenmin belast met de projectmatige, functionele begeleiding en aansturing van collega's. De functie van de werkneemster voldoet derhalve niet aan de indelingscriteria van de functie van Hogeschooldocent 1. Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.

Print pagina