31-12-2008
103778 Bezwaar tegen indeling in profiel Beleidsmedewerker 2 schaal 12; HBO
In het functiehuis is de functie van Beleidsmedewerker op vijf niveaus opgenomen. Indeling op een bepaald niveau vindt plaats aan de hand van vier criteria. Het staat vast dat de werknemer zijn werkzaamheden verricht ten behoeve van het Instituut voor Recht. De voor indeling op niveau 1 vereiste complexiteit en contingentie (in de zin van integraal beleid), alsmede de gevolgen van beleidsadviezen op het gebied van financiën, positionering en imago van de instelling als geheel of wezenlijke delen daarvan komen voor op het niveau van de instelling en incidenteel op faculteitsniveau, maar niet op instituutsniveau. De functie voldoet niet aan de omschrijving van Beleidsmedewerker 1 op de criteria "complexiteit beleidsvraagstukken" en "reikwijdte beleidsadvisering." Het verdient wel aanbeveling om een begrip als "coördinatie" uitvoeriger te beschrijven ten einde daarmee een eenduidige interpretatie te bewerkstelligen.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
20-11-2008
103785 - Bezwaar tegen indeling in profiel Hogeschooldocent 2, schaal 11; HBO
Werkneemster stelt in aanmerking te komen voor het profiel Hogeschooldocent 1, schaal 12. Voor die laatste functie dient werkneemster te voldoen aan twee van de vier voor de functie geldende indelingscriteria, waaronder in ieder geval Onderwijsuitvoering. Omdat niet is gebleken van functionele en projectmatige begeleiding en aansturing van collega's voldoet de werkneemster ten aanzien van dit criterium niet aan niveau 1. Voorts is gedurende de referteperiode geen sprake geweest van het aansturen van collega's zodat de werkneemster ten aanzien van het indelingscriterium Onderwijsontwikkeling niet op niveau 1 kan worden ingedeeld. Dit geldt eveneens voor de indelingscriteria Onderzoek en kennisontwikkeling en Organisatie en coördinatie van onderwijsprocessen zodat de Commissie een indeling als Hogeschooldocent 2 passend acht. Ook de procedurele bezwaren van werkneemster leiden niet tot gegrondverklaring van het bezwaar.
Bezwaar ongegrond. De complete tekst kunt u hier downloaden.
13-11-2008
103759 - Bezwaar tegen indeling in profiel Seniordocent schaal 12; HBO
De werknemer bepleit primair indeling in het functieprofiel Lector, schaal 14, en subsidiair in het functieprofiel Hoofddocent, schaal 13.
De werknemer heeft meer dan vijf jaar werkzaamheden in detachering voor de Hogeschool gedaan. Het is redelijk om deze werkzaamheden als basis te nemen voor de indeling. De Lector die als direct leidinggevende van de werknemer functioneerde, heeft de werkzaamheden van de werknemer in detail beschreven. De werkgever heeft erkend dat de Lector goed op de hoogte was en heeft voorts aangegeven zelf niet goed zicht hierop te hebben gehad. Deze beschreven werkzaamheden sluiten nauw aan bij het functieprofiel Lector. De werkgever had de functie van de werknemer redelijkerwijze dan ook in dit functieprofiel dienen in te delen.
Bezwaar gegrond. De complete tekst kunt u hier downloaden.
18-09-2008
103578 - Bezwaar tegen indeling functieprofiel Administratief medewerker 3; HBO
Werkneemster bepleit indeling in het functieprofiel Medewerker bedrijfsvoering.
De functies van Medewerker bedrijfsvoering en Administratief medewerker verschillen met name in die zin dat de functie van Administratief medewerker gekarakteriseerd kan worden als een gegevensverwerkende functie terwijl de functie van Medewerker bedrijfsvoering naast gegevensverwerking ook een meer inhoudelijke kant heeft.
De werkzaamheden van de werkneemster betreffen in overwegende mate administratieve uitvoering en ondersteuning. Van onderscheidende taken behorend tot die van de Medewerker bedrijfsvoering, zoals het ondersteunen van het managementteam en het aanbrengen van samenhang tussen activiteiten en processen is geen sprake. Indeling in het functieprofiel Administratief medewerker is derhalve juist, zij het dat geadviseerd wordt de werkneemster een niveau hoger in te delen omdat de werkzaamheden niveau 3 overstijgen.
Bezwaar gegrond. De complete tekst kunt u hier downloaden.
21-07-2008
103393 - Bezwaar tegen indeling profiel Medewerker Gegevensbeheer 2 schaal 9; HBO
De werknemer bepleit een indeling in de functie van Teamleider of van Adviseur. Bij de instelling was sprake van een samenloop van de invoering van een nieuw functiebouwwerk met de opbouw van het nieuwe organisatieonderdeel SSC, alwaar werknemer sedert september 2005 werkzaam was. De Commissie acht het echter niet onredelijk dat de werkgever onder deze bijzondere omstandigheden heeft besloten de toekomstige situatie voor de indeling leidend te laten zijn. Eerdere werkzaamheden zouden niet tot een hogere inschaling hebben geleid. De werkzaamheden van de werknemer van na september 2005 zijn te brengen onder de doelomschrijving en de kernactiviteiten van het functieprofiel Medewerker Gegevensbeheer. Dat werknemer bij aanvang van deze werkzaamheden een andere functie-inhoud met meer beleidsmatige aspecten voor ogen stond en dit hem ook was toegezegd, kan niet door de Commissie worden getoetst en kan ook niet leiden tot een indeling in bijvoorbeeld de functie van Adviseur en/of Teamleider nu werknemer deze werkzaamheden niet (volledig) heeft verricht. Omdat werknemer gedurende de referteperiode niet voldeed aan het criterium ''Beleidsondersteuning" komt hij niet voor een indeling in de functie van Medewerker Gegevensbeheer niveau 1 in aanmerking. De werkzaamheden van werknemer bevatten echter wel elementen van de Medewerker Gegevensbeheer 1, zoals het onderhouden van contacten met externe partijen.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
15-05-2008
103648 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent 3 schaal 10; HBO
Werknemer wenst indeling in profiel Docent 1 met schaal 12. Werknemer stelt niet te voldoen aan het indelingscriterium 'Onderzoek', doch wel aan de overige 3 indelingscriteria behorende bij deze functie. De Commissie oordeelt dat de werknemer zijn werkzaamheden op het gebied van 'Onderwijsuitvoering', 'Onderwijsontwikkeling' en 'Coördinatie werkzaamheden' niet verricht op niveau 1 maar wel op niveau 2. Nu de werknemer voldoet aan 3 van de 4 indelingscriteria, waaronder 'onderwijsuitvoering' en 'Coördinatie werkzaamheden' van de functie van Docent 2, heeft de werkgever de functie niet in redelijkheid kunnen indelen in het functieprofiel van Docent 3. De Commissie acht de functie van Docent 2 schaal 11 de meest passende functie.
Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
26-03-2008
103622 - Bezwaar tegen indeling in profiel Administratief Medewerker 1 schaal 6; HBO
Werkneemster bepleit indeling in het profiel Medewerker Praktijkbureau. De functie van Administratief Medewerker kan gekarakteriseerd worden als een gegevensverwerkende functie terwijl de functie van Medewerker Praktijkbureau naast gegevensverwerking ook een meer inhoudelijke kant heeft. De werkneemster kan tot haar werkzaamheden rekenen het beoordelen of een bedrijf geschikt is om in aanmerking te komen voor het aanbieden van een stageplaats, het aanbieden van stageplaatsen aan studenten en het bemiddelen tussen studenten en bedrijven, het verstrekken van gegevens over bedrijven aan studenten, het collectief voorlichten van studenten. Hierbij komt haar een grote mate van vrijheid toe, waarbij de eindverantwoordelijkheid ligt bij de stagecoördinator. Aldus is geen sprake van een functie waarin in overwegende mate gegevens worden verwerkt, maar van een functie met inhoudelijke aspecten, gericht op uitvoering van het stagebeleid bij de Hogeschool.
Indeling in het profiel Medewerker Praktijkbureau is het meest passend, waarbij de Commissie oordeelt dat de werkneemster voldoet aan niveau 2.
Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
26-03-2008
103363 - Bezwaar tegen indeling in profiel Hogeschooldocent 2 schaal 11; HBO
Bijna een jaar na de indelingsbeslissing heeft de werkgever de functie van de werknemer alsnog in het door de werknemergewenste profiel Hogeschooldocent 1 ingedeeld. De werkgever voert aan dat de werknemer geen belang meer heeft bij zijn bezwaar. Dit is volgens de werknemer niet juist, want zijn belang ligt in het geschaad zijn van zijn CV en in het niveau van de hem opgedragen werkzaamheden op grond van het functieprofiel. De werkgever is hierbij uitgegaan van de hoeveelheid door de werknemer ontwikkelde ECTS. Hij heeft hiermee gehandeld in strijd met de door hem zelf ontwikkeld beleid, waarin is aangegeven dat bij indeling niet alleen mag worden afgegaan op kwantitatieve aspecten. Aldus is niet gebleken dat zich belangrijke veranderingen in de opgedragen taken hebben voorgedaan zodat de werkgever de functie redelijkerwijze niet heeft kunnen indelen in het functieprofiel van Hogeschooldocent niveau 2.
Bezwaar is gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
21-01-2008
103539/103540/103541/103542/103543/103544/103545/103546 – Bezwaren (8) tegen indeling in profiel Instructeur Praktijkonderwijs 2 schaal 8; HBO
103539/103540/103541/103542/103543/103544/103545/103546
De werknemers zijn werkzaam als instructeur voor het leerhotel van de hogeschool en bepleiten een hogere indeling omdat die meer passend zou zijn bij de functie. Om in aanmerking te komen voor een indeling als Instructeur Praktijkonderwijs 1 (schaal 9) dienen de werknemers te voldoen aan de indelingscriteria Coördinatie werkzaamheden en Onderwijsontwikkeling op niveau 1. De Commissie oordeelt dat de manager van het leerhotel eindverantwoordelijk is voor de afstemming van de diverse werkzaamheden binnen het leerhotel en dat hij daarin in eerste instantie wordt ondersteund door docenten. Werknemers zijn vooral een eerste aanspreekpunt voor de studenten en veeleer bezig met de coördinatie van de dagelijkse werkzaamheden bij meerdere praktijkonderdelen. Werknemers zijn ten aanzien van dit criterium op juiste gronden op niveau 2 ingedeeld. Ook voor wat betreft het indelingscriterium Onderwijsontwikkeling is een indeling op niveau 2 juist omdat de inbreng van werknemers ten aanzien van het verbeteren en vernieuwen van praktijkonderdelen van het onderwijs niet zodanig is dat kan worden gesproken van onderwijsvernieuwing als bedoeld op nveau 1.
Bezwaren ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
08-01-2008
103496 - Bezwaar tegen indeling profiel Facilitair medewerker schaal 4; HBO
Werkneemster was voorheen werkzaam als assistent cateringmanager. Zij wenst indeling in een functie met tenminste schaal 5. Zij stelt verantwoordelijk te zijn voor het inwerken, functioneren en aansturen van de kantinemedewerkers en uitzendkrachten. Tevens verricht zij bepaalde licht administratieve werkzaamheden. Het is de Commissie gebleken dat, afgezien van werkneemster, alle kantinemedewerkers in dienst zijn van een (externe) cateraar en dat ook de uitzendkrachten door deze cateraar worden ingehuurd. Deze medewerkers worden aangestuurd door een locatiemanager. De werkneemster is derhalve niet met leidinggevende taken belast. De licht administratieve werkzaamheden zijn in de functiebeschrijving opgenomen. Ten slotte acht de Commissie de op de FUWA-HBO-kenmerken 3 en 8 toegekende scores juist nu de werkzaamheden een beperkte invloed hebben op de directe collega's en het effect van het werk direct merkbaar is. Ook het gevolg van de beslissing is op voorhand duidelijk en meteen vast te stellen.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
18-01-2008
103470 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent C schaal 11; HBO
De werkneemster stelt in aanmerking te komen voor het profiel Docent D, schaal 12.
De werkneemster is voornamelijk werkzaam in verschillende internationale projecten, met name in Zuid-Amerika. In deze projecten brengt de werkneemster specifieke - onderwijskundige - deskundigheid in. Hoewel het uit de aard der werkzaamheden zal voorkomen dat zij betrokken wordt bij vakinhoudelijke aanpassingen en ontwikkelingen is het niet zo dat deze werkzaamheden geschieden vanuit een positie als inhoudsdeskundige. De werkneemster is in deze projecten niet multidisciplinair werkzaam. Daarbij is zij niet belast met het ontwikkelen van een geheel curriculum. Zij verricht bij het tot stand komen van het curriculum onderwijsontwikkelende werkzaamheden met een integrerend karakter. Dit zijn taken behorende tot het functieprofiel Docent C. Van een taakopdracht van de werkneemster inhoudende het ontwikkelen van onderwijsbeleid op integraal terrein waarbij sprake is van een meerjareneffect is niet gebleken. Ook heeft de werkneemster geen leidinggevende taken in de projecten; zij rapporteert niet rechtstreeks aan de subsidieverstrekkers en heeft geen budgettaire bevoegdheden.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
14-12-2007
103349 - Bezwaar tegen indeling in profiel Hogeschooldocent 2 1 schaal 11; HBO
Werkneemster wenst indeling in profiel Hogeschooldocent 1 schaal 12. De werkgever heeft niet weersproken heeft dat de werkneemster een belangrijke rol vervulde door het initiëren, coördineren, opzetten en inrichten en realiseren van de ontwikkeling van de minor ICS, alsmede door het begeleiden van docenten hierbij. Zij had hierbij de rol van voortrekker en stuurde docenten vanuit verschillende disciplines aan waarbij sprake was van complexiteit omdat uitvoering gebeurde op de verschillende niveaus in verschillende talen. Door de indeling van de functie van de werkneemster op het onderdeel "Onderwijsontwikkeling" op het niveau Hogeschooldocent 2 is door de werkgever geen recht gedaan aan voornoemde rol van de werkneemster in de minor ICS.
Voor het indelingscriterium "Onderwijsuitvoering" geldt dat de werkneemster als voortrekker van de minor een coördinerende en begeleidende rol had ten opzichte van de docenten die belast waren met het geven van de varianten in de minor. Aldus dienen ook deze werkzaamheden ingedeeld te worden op niveau 1 van de Hogeschooldocent.
Volgens de door de werkgever gehanteerde indelingsregels is het functieprofiel Hogeschooldocent niveau 1 van toepassing als is voldaan aan twee van de daarbij behorende vier indelingscriteria, waaronder minimaal "Onderwijsuitvoering". Derhalve dient de werkneemster ingedeeld dient te worden in het profiel Hogeschooldocent 1 schaal 12.
Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
06-12-2007
103452 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent 2 schaal 11; HBO
Naast een aantal procedurele bezwaren stelt werknemer te voldoen aan de indelingscriteria van Docent 1. De Commissie oordeelt het bezwaar voor zover dat betrekking heeft op de systematiek en de gevolgde procedure ongegrond. Inhoudelijk overweegt de Commissie dat de werknemer ten aanzien van het indelingscriterium 'Onderwijsuitvoering' voldoet aan niveau 1 omdat hij bij het begeleiden van individuele studenten bij het maken van hun afstudeeropdrachten over diepgaande kennis van de samenhang in een domein dient te beschikken. Met betrekking tot de overige 3 indelingscriteria overweegt de Commissie dat indeling op niveau 2 gerechtvaardigd is. Op het terrein van 'Onderwijsontwikkeling' acht de Commissie het evenwel niet uitgesloten dat de huidige werkzaamheden van werknemer tot een hogere indeling zouden kunnen leiden. Werknemer voldoet niet aan 3 van de 4 indelingscriteria van Docent 1.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
05-11-2007
103516 - Bezwaar tegen indeling in profiel Correpetitor schaal 10; HBO
103516/103592/103593/103594/103595/103596/103597/103598/
103599/103600/103601/103602/103603/103604/103605/103606
Werknemers menen dat de functie hoger gewaardeerd moet worden. Er is volgens hen onvoldoende overleg met hen gevoerd en waardering in schaal 10 houdt volgens de werknemers in dat het een onderwijsondersteunende functie is. De functie is te vergelijken met de bijvakdocent Piano. De Correpetitor is de blikvanger van de school en dat komt niet terug in de waardering.
De werkgever heeft volgens het plan van aanpak gehandeld en voldoende overleg met de werknemers gevoerd. Dat de functie van de Correpetitor te vergelijken is met de functie van de bijvakdocent Piano in die zin dat er sprake is van een zekere gelijkenis tussen beide functies, is wellicht het geval. Er zijn echter ook in het oog springende verschillen tussen de functies zoals bijvoorbeeld het ontbreken van ontwikkeltaken bij de Correpetitor. De vergelijking is echter niet van doorslaggevend belang voor beantwoording van de vraag of de functie van Correpetitor juist is gewaardeerd. Hiervoor dient bezien te worden of de gehanteerde waarderingssystematiek juist is toegepast waarbij uitgegaan moet worden van de beschrijving van de functie van de werknemers. Gesteld noch gebleken is dat de scores op de kenmerken van de functie onjuist zouden zijn. Dat de functie een onderwijsondersteunende functie zou zijn is door de werkgever weersproken en is ook overigens niet gebleken.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
05-11-2007
103333 - Bezwaar tegen indeling in profiel Onderwijsassistent 1 met schaal 7; HBO
De werknemer stelt dat hij ingedeeld dient te worden in het profiel van Instructeur. De verantwoordelijkheid van de werknemer voor de vier verschillende practica valt onder de kernactiviteiten van het functieprofiel Onderwijsassistent, namelijk "Onderwijspractica" en "Instructie". Dat de werknemer verantwoordelijk zou zijn voor de inrichting van het practicumlokaal is niet gebleken. Wel is het zo dat hij belast is met beheerswerkzaamheden welke echter onder de kernactiviteit "Beheer en onderhoud onderwijsmiddelen en faciliteiten" van het functieprofiel Onderwijsassistent vallen. Voorts is gebleken dat de werknemer in de referteperiode onder meer belast is geweest met het verbeteren en aanpassen van lesmateriaal alsmede met het regelen van de herkansingen van studenten. Dit betreft werkzaamheden behorend tot het functieprofiel van Instructeur. Aldus was de werknemer in de referteperiode belast met taken die voor een belangrijk deel behoorden tot het profiel Onderwijsassistent maar ook met taken die behoorden tot het profiel Instructeur. De Commissie dient te beoordelen of de werkgever het profiel Onderwijsassistent redelijkerwijze heeft kunnen aanmerken als het meest passende profiel voor de indeling van de functie van werknemer, hetgeen een marginale toetsing inhoudt. De Commissie beantwoordt die vraag bevestigend omdat, gelet op de aard en inhoud van de werkzaamheden van appellant, zij geen aanleiding ziet voor het oordeel dat het profiel Instructeur redelijkerwijze meer passend zou zijn.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
08-10-2007
103426 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent 3 schaal 10; HBO
De bezwaren tegen de gevolgde procedure kunnen naar het oordeel van de Commissie niet leiden tot gegrondheid van het bezwaar.
Werknemer wenst indeling in profiel Docent 2 met schaal 11. Werknemer stelt te voldoen aan 3 van de 4 indelingscriteria behorende bij deze functie. Niet in geschil is dat de werkzaamheden van de werknemer op het gebied van 'Onderwijsuitvoering' voldoen aan niveau 2 en de werkzaamheden op het gebied van 'Coördinatie werkzaamheden' niet. De werkgever heeft de werknemer tijdens de referteperiode niet opgedragen om onderzoek te verrichten. Evenmin maakte de werknemer deel uit van een kenniskring. Aldus werden deze werkzaamheden niet op niveau 2 verricht. Reeds om deze reden kan de werknemer niet worden ingedeeld in de functie van Docent 2. Omdat partijen tegenstrijdige standpunten innemen voor wat betreft de periode waarin de ontwikkelwerkzaamheden zijn verricht, kan de Commissie niet vaststellen of deze werkzaamheden tijdens de referteperiode zijn verricht.
De werkgever heeft de werknemer op juiste gronden kunnen indelen in de functie van Docent 3 schaal 10.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
29-08-2007
103429 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent 2 schaal 11; HBO
Werknemer wenst indeling in profiel Docent nievau 1 schaal 12 en stelt een aantal kernactiviteiten van dat profiel uit te voeren.
De werkneemster is betrokken geweest bij de ontwikkeling van onderdelen van majors, zoals "W" en "V". Zij heeft ten behoeve van deze onderdelen handleidingen mede ontwikkeld. Deze werkzaamheden betreffen de ontwikkeling van onderwijseenheden. Het ontwikkelen van onderwijseenheden valt voor wat betreft het indelingscriterium "Onderwijsontwikkeling" onder niveau 2 van het profiel Docent. De werkneemster heeft haar stelling dat zij voor het vervullen van haar functie dient te beschikken over diepgaande kennis van de samenhang in het onderwijs en/of zeer specialistische kennis van het beroepenveld niet onderbouwd. Dat het zonder deze kennis niet mogelijk zou zijn om vraaggestuurd onderwijs te ontwikkelen is niet juist.
De werkzaamheden van de werkneemster als lid van de School Medezeggenschapsraad zijn niet van belang voor de indeling van de functie aangezien die activiteiten niet tot een bepaalde docentenfunctie behoren doch verbonden zijn aan het lidmaatschap van de medezeggenschapsraad en daarom vanuit elke functie binnen de hogeschool kunnen worden verricht.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
28-08-2007
103430 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent 2 schaal 11; HBO
Werknemer wenst indeling in profiel Docent niveau 1 schaal 12 en stelt een aantal kernactiviteiten van dat profiel uit te voeren. Ook zijn volgens de werknemer twee projecten niet door de werkgever meegenomen bij de indeling. Het eerste project betrof een project dat de werkneemster niet alleen, maar samen met collega's heeft ontwikkeld waarbij geen sprake was van het creëren van nieuwe lesstof maar van het vernieuwen van bestaande lesstof. Dit is echter een taak behorend tot die van de Docent niveau 2. Hetzelfde geldt voor de werkzaamheden in het kader van het tweede project. Deze hielden in het verkennen van samenwerkingsmogelijkheden tussen de universiteit en de Hogeschool. Dit betrof het mede uitvoeren van deelonderzoek. Niet gebleken is van toegepast onderzoek en voorts is evenmin publicatie in de vakbladen of andere media verzorgd, zoals omschreven onder het indelingscriterium "Onderzoek" van de Docent niveau 1. De werkzaamheden in het kader van het Coördinaat ouderejaars en het onderzoek naar de studieachterstanden hielden in het maken van beleidsdocumenten gericht op de interne bedrijfsvoering. Deze taken behoren tot de functie van Docent niveau 2, evenals de ontwikkelwerkzaamheden in het kader van de studieloopbaancoaching en methoden en technieken, die de ontwikkeling van samenhangende onderwijseenheden betroffen.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
27-08-2007
103442 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent 3 schaal 10; HBO
Werknemer wenst indeling in functieprofiel Docent 1 schaal 12 en stelt een aantal kernactiviteiten van dat profiel uit te voeren.
De werkneemster verzorgt de colleges "Z". Zij heeft hiervoor ontwikkelwerkzaamheden gedaan, welke werkzaamheden begonnen zijn vóór de referteperiode. Voorts geeft zij het vak "W". Hiervoor maakt zij gebruik van de zogeheten "V-methode". Deze methode is echter niet door haar ontwikkeld. Daarom is niet voldaan aan het (mede) ontwikkelen van onderwijsprogramma's of samenhangende onderwijseenheden, zoals aangegeven bij de respectieve indelingscriteria van de Docent niveau 1 en de Docent niveau 2.
Aan de werkneemster zijn geen taken opgedragen op het gebied van onderzoek en coördinatie. Voor het indelingscriterium "Onderwijsuitvoering " geldt dat de werkneemster in overwegende mate belast is geweest met het verzorgen van de vakken Engels en Frans. Hiervoor is geen diepgaande kennis van de samenhang in het domein vereist noch een zeer specialistische kennis uit het beroepenveld.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
23-05-2006
103151 - Bezwaar tegen indeling in functieprofiel Docent 2, schaal 11; HBO
Werknemer stelt te moeten worden ingedeeld in het functieprofiel Docent 1 met maximumschaal 12 en stelt daartoe te voldoen aan de indelingscriteria 'Onderwijsontwikkeling' en 'Onderwijsuitvoering' zoals omschreven in het functieprofiel van Docent 1. De Commissie oordeelt dat de werknemer niet voldoet aan de indelingscriteria 'Onderwijsontwikkeling' en' Onderwijsuitvoering' zodat de werkgever de werknemer op juiste gronden heeft kunnen indelen in het functieprofiel Docent 2. De werknemer houdt zich immers niet bezig met het ontwikkelen van grote samenhangende delen van het curriculum noch met de implementatie, afstemming en bewaking van het leerplan. Voorts is het de Commissie niet aannemelijk geworden dat de werknemer vanwege zijn werkzaamheden toonaangevend is op een breed vakgebied.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
22-08-2007
103410 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent schaal 11; HBO
De werknemer is van mening dat zijn functie ingedeeld dient te worden in de functie van Hogeschooldocent (schaal 12). Er was sprake van gezamenlijke verantwoordelijkheid van de teamleden, zonder nadrukkelijke hiërarchie. Er bestond geen exclusieve verantwoordelijkheid van de werknemer voor aanpassing en/of samenstelling van grotere delen van het curriculum en voor het samenstellen van onderwijsprogramma's. Evenmin was hij aan te spreken op de resultaten van het team op genoemde terreinen. Geen aansturing en coördinatie van collega's en de door de werknemer geleide projecten zijn niet interdisciplinair, doch uitsluitend op de opleiding zelf gericht. Datzelfde geldt voor de coördinerende werkzaamheden welke van overwegend praktische en uitvoerende aard zijn.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
22-08-2007
103407 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent schaal 11; HBO
Werknemer wenst indeling in profiel Hogeschooldocent (schaal 12) Het advies van de interne commissie noch de daarop gebaseerde beslissing van de werkgever bevatten concrete aanknopingspunten voor de stelling dat de werkzaamheden van de werknemer op het niveau van Hogeschooldocent zo beperkt van omvang waren dat indeling in de functie van Hogeschooldocent daardoor niet gerechtvaardigd kon worden. De werkgever kon deze duidelijkheid ter zitting evenmin verschaffen. Gelet hierop voldoet de bestreden beslissing niet aan de daaraan in redelijkheid te stellen motiveringseisen. Een louter kwantitatieve invulling van de werkzaamheden op het niveau Hogeschooldocent overschrijdt de grenzen van vrijheid voor de werkgever de indelingscriteria nader te expliciteren, zeker als er sprake is van het voorkomen van dergelijke werkzaamheden op verschillende resultaatgebieden.
Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
21-08-2007
103428 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent 2 schaal 11; HBO
De werknemer meent te voldoen aan de criteria voor indeling in Docent niveau 1, schaal 12. "Diepgaande kennis van de samenhang in een domein" dient gerelateerd te worden aan de binnen die opleiding verzorgde onderwijseenheden. Het verzorgen van economisch onderwijs en het bijbrengen van onderzoeksvaardigheden vereist geen diepgaand inzicht in de samenhang van onderwijseenheden binnen de opleiding. Voorts is voor het door de werknemer verzorgde onderwijs niet vereist dat de docent beschikt over zeer specialistische kennis uit het beroepenveld. Vaststaat dat de werknemer geen toegepast onderzoek heeft verricht op niveau 1. De werknemer heeft pas ter zitting voor het eerst naar voren gebracht dat hij deel heeft uitgemaakt van de Decentrale Opleidingscommissie, hetgeen te laat is. De werknemer was in de gelegenheid het feit eerder te vermelden en daardoor de werkgever de mogelijkheid te bieden gefundeerd verweer te voeren zodat de Commissie zich op basis van volledige informatie een oordeel had kunnen vormen.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
21-08-2007
103427 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent 2 schaal 11; HBO
Werknemer wenst indeling in Docent 1 schaal 12. Niet gebleken dat interne commissie niet onafhankelijk was. Onvrede over vertraging in interne procedure is begrijpelijk, maar termijnoverschrijding leidt niet tot gegrondheid bezwaar. Werknemer verricht op de resultaatgebieden "Onderwijsontwikkeling" en "Coördinatie" werkzaamheden op het niveau van Docent 1. Voor het verzorgen van statistiekonderwijs en het bijbrengen van onderzoeksvaardigheden op deze opleiding is geen diepgaande kennis van de samenhang binnen het domein of zeer specialistische kennis uit het beroepenveld vereist. Voor het resultaatgebied "Onderwijsuitvoering" behoeft inzicht in samenhang onderwijseenheden niet diepgaand te zijn. Onderzoek naar rendement opleiding is een interne aangelegenheid van de opleiding, heeft geen gevolgen voor het vakgebied. De begeleiding van studenten bij het opzetten en uitvoeren van onderzoek betreft werkzaamheden op het resultaatgebied "Onderwijsuitvoering".
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
21-08-2007
103421 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent 2 schaal 1; HBO
Werknemer wenst indeling in Docent 1 schaal 12. Niet gebleken dat interne commissie niet onafhankelijk was. Onvrede over vertraging in interne procedure is begrijpelijk, maar termijnoverschrijding leidt niet tot gegrondheid bezwaar. Werknemer verricht op de resultaatgebieden "Onderwijsontwikkeling" en "Coördinatie" werkzaamheden op het niveau van Docent 1. Voor het verzorgen van statistiekonderwijs en het bijbrengen van onderzoeksvaardigheden op deze opleiding is geen diepgaande kennis van de samenhang binnen het domein of zeer specialistische kennis uit het beroepenveld vereist. Voor het resultaatgebied "Onderwijsuitvoering" behoeft inzicht in samenhang onderwijseenheden niet diepgaand te zijn. Onderzoek naar rendement opleiding is een interne aangelegenheid van de opleiding, heeft geen gevolgen voor het vakgebied. De begeleiding van studenten bij het opzetten en uitvoeren van onderzoek betreft werkzaamheden op het resultaatgebied "Onderwijsuitvoering".
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
30-07-2007
103398 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent 3 schaal 10; HBO
Werknemer wenst indeling in profiel Docent 1 schaal 12 en heeft tevens bezwaar tegen de gevolgde procedure. De Commissie oordeelt dat de werkgever de systematiek juist heeft toegepast. Inhoudelijk oordeelt de Commissie dat de werkzaamheden ten aanzien van de indelingscriteria 'Onderwijsontwikkeling' en 'Onderwijsuitvoering' op niveau 2 liggen en niet op niveau 1, dit omdat geen sprake is van vernieuwing van een onderwijsprogramma en er geen diepgaande kennis van de samenhang van een domein en/of zeer specialistische kennis uit het beroepenveld vereist is. Op grond van de geldende indelingscriteria kan de werknemer niet worden ingedeeld in de functie van Docent 1. Nu de werknemer op het gebied van 'Coördinatie werkzaamheden' ook voldoet aan niveau 2 (sprake van coördineren van werkzaamheden binnen een deel van het onderwijsdomein met zowel inhoudelijke als operationele aspecten), dient zij te worden ingedeeld in de functie van Docent 2, schaal 11.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
08-01-2007
103163 - Bezwaar tegen de indeling in profiel Expert specialist schaal 11; HBO
Werknemer heeft tot 1999 als docent gewerkt en is daarna in het kader van een reorganisatie bij 1 van de rechtsvoorgangers van de werkgever herplaatst in de functie van stafmedewerker Internationalisering. Hij wenst indeling in profiel Docent schaal 11. De Commissie constateert dat de werknemer overeenkomstig zijn feitelijk opgedragen werkzaamheden gedurende de referteperiode is ingedeeld en dat hij zijn inhoudelijke bezwaar tegen deze indeling ter zitting intrekt. De wens om te worden ingedeeld als docent is gebaseerd op rechtspositionele argumenten waarover de Commissie niet bevoegd is advies uit te brengen. De toets van de Commissie is hier beperkt tot de vraag of de indeling past bij de opgedragen werkzaamheden, hetgeen in casu het geval is.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
03-07-2007
103409 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent schaal 11; HBO
Werknemer wenst indeling in profiel Hogeschooldocent schaal 12. De werkgever heeft de systematiek juist toegepast. De met de MR overeengekomen uitvoeringsregels die de werkgever hanteert, gelden als gegeven en worden marginaal getoetst. In de referteperiode werd binnen het team van de werknemer uitgegaan van gezamenlijke verantwoordelijkheid van de teamleden, zonder nadrukkelijke hiërarchie. Het is in deze situatie voorstelbaar dat een teamlid met een zodanige zelfstandigheid opereert dat hij ondanks de organisatorische inbedding toch voldoet aan bepaalde kenmerken van de resultaatgebieden van de Hogeschooldocent, maar daar is in het geval van de werknemer niet van gebleken. Er bestond geen exclusieve verantwoordelijkheid voor aanpassing en/of samenstelling van grotere delen van het curriculum en voor het samenstellen van onderwijsprogramma's. De afstudeercoördinatie door de werknemer hield niet curriculumvorming in maar bestond uit organisatorische en logistieke werkzaamheden en deels inhoudelijke werkzaamheden, zoals beoordeling van het afstudeerplan. Het door de werknemer verrichte onderzoek had geen meerjarenopzet en was niet vakoverstijgend.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
03-07-2007
103405 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent schaal 11; HBO
Werknemer wenst indeling in profiel Hogeschooldocent schaal 12. De werkgever heeft de systematiek juist toegepast. De met de MR overeengekomen uitvoeringsregels die de werkgever hanteert, gelden als gegeven en worden marginaal getoetst. De werkzaamheden in het kader van internationalisering betroffen het opzetten van uitwisselingsprogramma's met hogescholen in het buitenland en het organiseren van excursies in het buitenland. In deze uitwisselingsprogramma's werden studenten de gelegenheid geboden keuzemodules van beperkte omvang te volgen. De werkzaamheden in dit kader zijn naar het oordeel van de Commissie in overwegende mate van organisatorische aard. Voor zover sprake was van ontwikkeling betrof dit ontwikkeling van modules. Ontwikkeling van het curriculum van de opleiding was niet aan de orde. Het door de werknemer onderhouden van een netwerk met hogescholen in het buitenland gebeurde onder verantwoordelijkheid van de Dean. Deze initieerde en bepaalde hoe hiermee binnen de vastgestelde strategische doelen werd omgegaan. De werkzaamheden in het kader van het lidmaatschap van de kenniskring van het lectoraat arbeidsverhoudingen werden verricht in het kader van deskundigheidsbevordering. Van inhoudelijke aansturing van collega's en van een relevante terugkoppeling naar dan wel invloed op het curriculum van de opleiding is niet gebleken.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
03-07-2007
103401 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent schaal 11; HBO
Werknemer wenst indeling in profiel Hogeschooldocent schaal 12. De werkgever heeft de systematiek juist toegepast. De met de MR overeengekomen uitvoeringsregels die de werkgever hanteert, gelden als gegeven en worden marginaal getoetst. Niet gebleken is dat de werknemer belast is geweest met de opzet en realisatie van inter- en multidisciplinaire programma's. In de referteperiode werd binnen het team van de werknemer uitgegaan van gezamenlijke verantwoordelijkheid van de teamleden, zonder nadrukkelijke hiërarchie. Het is in deze situatie voorstelbaar dat een teamlid met een zodanige zelfstandigheid opereert dat hij ondanks de organisatorische inbedding toch voldoet aan bepaalde kenmerken van de resultaatgebieden van de Hogeschooldocent, maar daar is in het geval van de werknemer niet van gebleken. Er bestond geen exclusieve verantwoordelijkheid voor aanpassing en/of samenstelling van grotere delen van het curriculum en voor het samenstellen van onderwijsprogramma's. De coördinerende werkzaamheden in het kader van het International Technology Management betreffen werkzaamheden aangaande de afstemming van programmaonderdelen van verschillende opleidingen waarbij de werknemer keuzepatronen voor studenten coördineert. Dit is geen coördinatie van de ontwikkeling van het onderwijs binnen een deel van de opleiding zoals aangegeven bij de Hogeschooldocent.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
03-07-2007
103395 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent C schaal 11; HBO
De werknemer wenst indeling in profiel Docent D schaal 12.
De referteperiode had van meet af aan in het Plan van Aanpak moeten worden opgenomen. Deze omissie leidt echter niet tot gegrondheid van het bezwaar. De werkzaamheden op het gebied van ontwikkeling van toetsdocumenten en het integreren van ICT in het onderwijs bevinden zich op het niveau van Docent C omdat zij niet vakoverstijgend zijn. Het lidmaatschap van de OEC zou tot indeling in de functie van Docent D hebben geleid doch de werknemer heeft deze werkzaamheden tijdens de referteperiode uit eigen wil neergelegd. De werkgever heeft deze in redelijkheid buiten beschouwing kunnen laten. De werkzaamheden betreffen een doorlopend proces en zijn derhalve naar hun aard niet tijdelijk; partijen hebben welbewust voorzien in de rechtspositionele gevolgen van het neerleggen van de desbetreffende werkzaamheden.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
25-06-2007
103389 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent 3 schaal 10; HBO
De werknemer bepleit indeling in een hogere functie. Tussen partijen is niet in geschil dat de werkzaamheden van de werknemer op het gebied van 'onderwijsuitvoering' worden verricht op niveau 2 zodat ter beoordeling van de Commissie voorligt de vraag of de werkzaamheden van de werknemer op de indelingscriteria 'Onderwijsontwikkeling', 'Onderzoek' en 'Coördinatie werkzaamheden' een indeling in de functie van Docent 2 schaal 11 rechtvaardigen. Ten aanzien van het indelingscriterium 'Onderwijsontwikkeling' overweegt de Commissie dat de effecten van de werkzaamheden voor het initieel onderwijs beperkt bleven tot de eigen onderwijseenheid. Hiermee is geen sprake van het (mede) ontwikkelen van een cluster van samenhangende onderwijseenheden zoals omschreven bij Docent 2. Het op eigen initiatief publiceren van een artikel in een tijdschrift kan niet worden aangemerkt als het uitvoeren van een door de werkgever opgedragen (deel)onderzoek zodat deze publicatie niet relevant is voor de indeling. Hiermee is ook aan het indelingscriterium 'Onderzoek' voor indeling in niveau 2 niet voldaan. Om bij het indelingscriterium 'Coördinatie werkzaamheden' in aanmerking te komen voor een indeling op niveau 2 dient sprake te zijn van het coördineren van werkzaamheden binnen een deel van het onderwijsdomein of van het coachen van collega's. De werkzaamheden van de werknemer zijn niet gelijk te stellen aan het inhoudelijk coachen van collega's dan wel aan het coördineren van werkzaamheden binnen een deel van het onderwijs. Niet gesteld noch gebleken is dat sprake is van andere coördinerende werkzaamheden die een indeling op een hoger niveau rechtvaardigen.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
22-06-2007
103376 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent 3 schaal 10; HBO
De bezwaren tegen de gevolgde procedure kunnen naar het oordeel van de Commissie niet leiden tot gegrondheid van het bezwaar.
Werknemer wenst indeling in profiel Docent 2 met schaal 11. Werknemer stelt te voldoen aan 3 van de 4 indelingscriteria behorende bij deze functie. De Commissie oordeelt dat de werknemer zijn werkzaamheden op het gebied van 'Onderwijsuitvoering', 'Onderwijsontwikkeling' en 'Coördinatie werkzaamheden' verricht op niveau 2. Werkzaamheden op het gebied van 'Onderzoek' acht de Commissie niet aanwezig zodat op dit punt niet voldaan aan niveau 2. Nu de werknemer voldoet aan 3 van de 4 indeligscriteria, waaronder 'onderwijsuitvoering' en 'Coördinatie werkzaamheden' is de functie van Docent 2, schaal 11 de meest passende functie.
Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
20-06-2007
103339 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent B schaal 10; HBO
Werkneemster wenst indeling in de functie van Docent C met schaal 11.
De werkneemster was de enige arts en psycholoog op deze opleiding, maar dit brengt niet met zich mee dat zij haar werkzaamheden op expertniveau dient uit te oefenen. De werkneemster is medeverantwoordelijk geweest voor het doen van voorstellen voor de ontwikkeling van de opleiding en het ontwikkelen van het onderwijs in de hoofdfase op basis van het project "van vakgericht onderwijs naar competentiegericht onderwijs". Voorts heeft zij een belangrijke bijdrage geleverd aan het ontwikkelen van verdiepende minors en integreert zij de vakgebieden fysiotherapie en verpleegkunde. Voorts heeft de werkneemster een multidisciplinair project in de referteperiode geleid. Derhalve voldoet de werkneemster aan twee relevante resultaatgebieden, te weten Onderwijs- en toetsontwikkeling en Projectmatig werken.
Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
20-06-2007
103338 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent B schaal 10; HBO
Werknemer wenst indeling in de functie van Docent C met schaal 11.
De werknemer heeft voor wat betreft onderwijsontwikkeling gefunctioneerd op het niveau van docent C, bijvoorbeeld door het dragen van de exclusieve verantwoordelijkheid voor de ontwikkeling van tenminste een onderwijsblok in de propedeuse. Dat geldt eveneens voor resultaatgebied 2.5, Onderwijs- en toetsontwikkeling. Uit hoofde van zijn lidmaatschap van het deelfaseteam was de werknemer gedurende de referteperiode actief in het vakoverstijgend vernieuwen en ontwikkelen van de opleiding en het curriculum. Ook was de werknemer verantwoordelijk voor het doen van voorstellen met betrekking tot de ontwikkeling van de opleiding en hij was toetscoördinator, hetgeen ook een werkzaamheid op het niveau docent C betreft.
Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
19-06-2007
103370 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent 4 schaal 9; HBO
De Commissie oordeelt dat de werknemer voldoet aan alle indelingscriteria behorende bij de functie van Docent 3 schaal 10 maar niet aan de indelingscriteria van de Docent 2. De functie van Docent 3 met schaal 10 is derhalve als meest passende functie aan te merken. Ten aanzien van de procedurele bezwaren van de werknemer oordeelt de Commissie dat het toetsingskader van de Commissie bestaat uit het Plan van Aanpak, het functiebouwwerk en de beschrijving en waardering van de daarin opgenomen functies, dit alles zoals vastgesteld met instemming van de medezeggenschapsorganen en na overleg met de locale vakorganisaties op basis van de CAO-HBO (met daarin opgenomen het Protocol functieordening II en de Functiematrix conversiebestand HBO). De hogescholen hebben daarbij de vrijheid om af te wijken van de benamingen en de beschrijvingen van de in het conversiebestand opgenomen functies. Het resultaat van de inspraak- en overlegprocedures is voor de Commissie een gegeven. Of sprake is van ongelijke behandeling behoort niet tot de bevoegdheid van de Commissie, welke beperkt is tot het uitbrengen van een advies over de vraag of de werkgever de functie van de werknemer methodisch juist heeft ingedeeld.
Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
14-06-2007
103437 - Bezwaar tegen de indeling in profiel Projectmanager 4 schaal 11; HBO
De werknemer bepleit een indeling in de functie van Projectmanager 3 en stelt te voldoen aan de bij deze functie behorende indelingscriteria. De Commissie oordeelt dat de werknemer niet voldoet aan de indelingscriteria een aantal indelingscriteria op het niveau 3. Niet is voldaan aan het criterium 'Projectdefinitie en aard van het project' omdat er veeleer sprake is van losstaande projecten dan dat de doelstelling is het bevorderen van samenhang van verschillende projecten. Ook is niet voldaan aan 'Impact van het project' omdat projecten met name impact op het onderwijs hebben en 'Omvang van de projecten' omdat er sprake is van meerdere kleine projecten.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
14-06-2007
103417 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent 2 schaal 11; HBO
De werknemer bepleit indeling in het profiel Docent 1 met schaal 12. Niet in geschil is dat de werknemer zijn werkzaamheden op de gebieden 'Onderwijsuitvoering' en 'Coördinatie werkzaamheden' op niveau 1 verricht. De Commissie oordeelt ten aanzien van de overgebleven 2 indelingscriteria 'Onderwijsontwikkeling' en 'Onderzoek' dat deze werkzaamheden worden verricht op niveau 2. Er is geen sprake van onderwijsontwikkeling die betrekking heeft op een onderwijsprogramma en voorts is er in de referteperiode geen sprake geweest van opgedragen onderzoekstaken. Ook de procedurele bezwaren kunnen niet tot gegrondheid van het bezwaar leiden.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
06-06-2007
103406 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent schaal 11; HBO
Werknemer wenst indeling in de functie van Hogeschooldocent met schaal 12.
De werkgever heeft de systematiek juist toegepast. De met de MR overeengekomen uitvoeringsregels die de werkgever hanteert, gelden als gegeven en worden marginaal getoetst.
In de werkzaamheden van Blokcoördinator is de werknemer in overwegende mate belast met procesmatige coördinerende werkzaamheden zonder dat daarbij inhoudelijk aansturing van collega's - die in hun eigen specialisme leidend waren - dan wel ontwikkeling van het onderwijsprogramma plaats vond. Er was geen sprake van het inhoudelijk aansturen van collega's zoals beschreven onder de kernactiviteit "Coördinatie en organisatie" van de Hogeschooldocent. De werkzaamheden van de werknemer als lid van de curriculumcommissie zijn adviserend en ondersteunend en vallen onder de kernactiviteit "Ontwikkeling onderwijswerkvormen en studiemateriaal" van de functie van Docent. In tegenstelling tot wat de werknemer stelt is het doen van multidisciplinair onderzoek voor indeling in de functie van Hogeschooldocent schaal 12 vereist. Gesteld noch gebleken is dat de werknemer hiermee belast is geweest.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
06-06-2007
103404 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent schaal 11; HBO
Werknemer wenst indeling in de functie van Hogeschooldocent met schaal 12.
De werkgever heeft de systematiek juist toegepast. De met de MR overeengekomen uitvoeringsregels die de werkgever hanteert, gelden als gegeven en worden marginaal getoetst.
De werkzaamheden van de werknemer in het kader van het lectoraat hielden in een onderzoeksproject en een promotieonderzoek. Deze werkzaamheden hadden gezamenlijk een omvang van ongeveer 30% van de betrekking en werden verricht in het kader van een loopbaanontwikkelingstraject. Het onderzoeksproject hield in overwegende mate in het opbouwen van een databestand. Van inhoudelijke aansturing van collega's was hierbij geen sprake en van een relevante terugkoppeling naar dan wel invloed op het curriculum van de opleiding is niet gebleken. Het promotieonderzoek hield in een onderzoek naar de vakbondsbeweging. Dit onderzoek heeft in zeer beperkte mate - voor slechts enkele studiepunten - tot terugkoppeling naar het curriculum geleid en ook voor het overige is van een belangrijke invloed op brede delen van het onderwijs niet gebleken. Evenmin is gebleken van effecten van de werkzaamheden buiten de hogeschool. Hiermee betreft het geen werkzaamheden behorend tot de functie van Hogeschooldocent. Het bedenken en schrijven van de aanvraag voor het lectoraat betrof een eenmalige taak, die kan worden gebracht onder de taak van Docent, zoals opgenomen in het profiel, namelijk "draagt bij aan acquisitieactiviteiten". Het ontwikkelen van nieuwe werkmethodes voor de deeltijdopleiding betreft het ontwikkelen van werkvormen die de transfer van kennis, houding en vaardigheden stimuleren en die aansluiten op de leerstijlen van studenten, zoals beschreven bij het resultaatgebied "Ontwikkeling onderwijswerkvormen en studiemateriaal" van de functie van Docent. De werkzaamheden als afstudeercoördinator en studieloopbaanbegeleider behoren tot de taak van Docent.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
06-06-2007
103403 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent met schaal 11; HBO
Werknemer wenst indeling in de functie van Hogeschooldocent met schaal 12.
De werkgever heeft de systematiek juist toegepast. De met de MR overeengekomen uitvoeringsregels die de werkgever hanteert, gelden als gegeven en worden marginaal getoetst. De werkzaamheden van de werknemer in het kader van het lectoraat hielden in een onderzoeksproject en een promotieonderzoek. Deze werkzaamheden hadden gezamenlijk een omvang van ongeveer 30% van de betrekking en werden verricht in het kader van een loopbaanontwikkelingstraject. Het onderzoeksproject hield in overwegende mate in het opbouwen van een databestand. Van inhoudelijke aansturing van collega's was hierbij geen sprake en van een relevante terugkoppeling naar dan wel invloed op het curriculum van de opleiding is niet gebleken. Het promotieonderzoek hield in een onderzoek naar de xbeweging. Dit onderzoek heeft in zeer beperkte mate - voor slechts enkele studiepunten (zogeheten credit points) - tot terugkoppeling naar het curriculum geleid en ook voor het overige is van een belangrijke invloed op brede delen van het onderwijs niet gebleken. Evenmin is gebleken van effecten van de werkzaamheden buiten de hogeschool. Hiermee betreft het geen werkzaamheden behorend tot de functie van Hogeschooldocent. Het bedenken en schrijven van de aanvraag voor het lectoraat betrof een eenmalige taak, die bovendien kan worden gebracht onder de taak van Docent, zoals opgenomen in het profiel, namelijk "draagt bij aan acquisitieactiviteiten". Het ontwikkelen van nieuwe werkmethodes voor de deeltijdopleiding betreft het ontwikkelen van werkvormen die de transfer van kennis, houding en vaardigheden stimuleren en die aansluiten op de leerstijlen van studenten, zoals beschreven bij het resultaatgebied "Ontwikkeling onderwijswerkvormen en studiemateriaal" van de functie van Docent.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
01-06-2007
103400 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent 2 schaal 11; HBO
Werknemer wenst indeling in functieprofiel Docent 1 (schaal 12) en stelt een aantal kernactiviteiten van dat profiel uit te voeren. Partijen verschillen van mening over twee van de vier indelingscriteria, namelijk "onderzoek" en "coördinatie werkzaamheden". Voor wat betreft het indelingcriterium "Onderzoek" geldt dat de begeleiding van studenten bij hun onderzoek en het in dat kader zelf onderzoek doen, niet beschouwd kan worden als het zelfstandig uitvoeren van toegepast onderzoek zoals beschreven in het van toepassing zijnde indelingscriterium. Hiervoor is vereist dat de werknemer zelf ook onderzoek doet en hierover publiceert in vakbladen of andere media, hetgeen niet het geval is. Aangaande het indelingscriterium "Coördinatie werkzaamheden" is het zo dat de verantwoordelijkheid van de werknemer voor de aanpassing van het rechtenprogramma van een opleiding binnen de hogeschool en de verantwoordelijkheid voor een nieuw op te zetten rechtenprogramma opleiding te R een deel van het onderwijsdomein betreft, namelijk de rechtenopleiding binnen die opleiding. Dit zijn werkzaamheden die vallen onder het indelingscriterium "Coördinatie werkzaamheden" van Docent niveau 2. De begeleiding van collega's bij de aanpassing van het rechtenprogramma en het opzetten van het rechtenprogramma valt niet te beschouwen als het coachen van collega's maar wel als de begeleiding en ondersteuning van collega's bij de invoering van het - aangepaste - onderwijsprogramma.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
25-04-2007
103412 - Bezwaar tegen indeling profiel Docent schaal 11; HBO
Werknemer is in afwijking van advies interne bezwarencommissie ingedeeld in functie Docent. Interne commissie overwoog dat werknemer als gezichtsbepalende trekker de facto sturing geeft als beschreven bij profiel hogeschooldocent. De werkgever heeft bij het indelen van de functies gebruik gemaakt van de interne Handleiding Functieordenen waarin een explicitering van de in het Plan van Aanpak opgenomen indelingscriteria. Commissie maakt niet alleen de toepassing van de Handleiding, maar ook de explicitering van de criteria tot onderwerp van haar toetsing, zij het dat de werkgever ter zake over beleidsvrijheid beschikt. De werkgever wenst thans blijkbaar (nog) geen gebruik te maken van de mogelijkheid om werkzaamheden, die naar hun bewoording aan te merken zijn als leidend tot indeling in de functie van Docent, niettemin vanwege hun invloed op het hele curriculum aan te merken als leidend tot indeling in de functie van Hogeschooldocent. Dit is onderwerp van gesprek in het managementteam. Werkgever heeft in redelijkheid zo kunnen handelen. Niet uit te sluiten dat de werkzaamheden, mede vanwege de toonaangevende positie op het vakgebied, op enig moment, dan wel na nadere besluitvorming in het managementteam, zullen voldoen aan de criteria voor indeling in functie Hogeschooldocent. De gedurende de referentieperiode opgedragen werkzaamheden leiden niet tot die conclusie.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
01-06-2007
103390 - Bezwaar tegen indeling in profiel Beleidsmedewerker 4 schaal 10; HBO
Werkneemster wenst indeling als Beleidsadviseur 3 schaal 11. De werkzaamheden van de werkneemster in het kader van de accreditatie waren operationeel van aard. Het betrof het verzamelen en presenteren van informatie en het voorlichten van het personeel. Aan het opstellen van het plan om de accreditatie van de opleiding te bereiken, heeft zij geen bijdrage geleverd. Ten aanzien van de participatie in het auditteam geldt dat de werkneemster hierbij geen analyserende werkzaamheden verrichtte. Er was sprake van het ondersteunen bij het uitdragen van beleid door anderen. Aldus betroffen deze werkzaamheden niet het behandelen van tactische vraagstukken zoals beschreven in het indelingscriterium "Complexiteit beleidsadvisering". Bij voornoemde werkzaamheden geldt weliswaar dat de werkneemster een grote mate van zelfstandigheid in haar werkzaamheden kende, maar dit laat onverlet dat zij onder verantwoordelijkheid van een projectleider en/of lijnmanager functioneerde met wie afstemming over de werkzaamheden plaats vond.
Voor het indelingscriterium "Uitdragen van beleid" is niet gebleken is dat de werkneemster in haar werkzaamheden in het kader van de auditorenpool en het accreditatietraject van de opleiding was belast met het zelfstandig uitdragen van beleid. Zij had alleen een informerende en ondersteunende rol.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
21-05-2007
103399 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent 2 schaal 11; HBO
Werknemer bepleit indeling in het profiel Docent 1 met schaal 12 en stelt te voldoen aan 3 van de 4 de indelingscriteria behorende bij deze functie. Nu vaststaat dat de werknemer niet voldoet aan het indelingscriterium 'Onderzoek' dient hij aan de overige 3 indelingscriteria te voldoen om te kunnen worden ingedeeld in de functie van Docent 1. Werknemer verricht zijn werkzaamheden op het gebied van 'Onderwijsuitvoering' op niveau 1. De Commissie oordeelt dat de werknemer niet voldoet aan de overgebleven 2 indelingscriteria 'Onderwijsontwikkeling' (werknemer had geen formele verantwoordelijkheden voor het ontwikkelen van nieuwe dan wel van vernieuwende onderwijsprogramma's) en 'Coördinatie werkzaamheden' (van opgedragen werkzaamheden om medewerkers te coachen is niet gebleken).
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
14-05-2007
103397 - Bezwaar tegen indeling in het profiel van Docent schaal 11; HBO
Werkneemster wenst indeling in de functie van Docent schaal 12. Haar werkzaamheden in het kader van de ontwikkeling van de opleiding POH vallen in beginsel onder de kernactiviteit "Onderwijsontwikkeling" van het profiel van Docent schaal 12, maar omdat deze werkzaamheden dateren van vóór de referteperiode dienen zij bij de indeling buiten beschouwing gelaten te worden. De overige werkzaamheden betreffende POH vallen onder het functieprofiel van Docent schaal 11. De werkzaamheden voor de opleidingen MWD en GPW zijn door de werkgever opgedragen taken welke in aanmerking genomen dienen te worden bij de indeling. Het betreft in overwegende mate onderwijsgevende taken behorend tot het functieprofiel van Docent met schaal 11. Het domeinoverstijgend aspect van deze taken is geen discriminerend criterium tussen de profielen Docent 11 en 12. De solistische positie van werkneemster en het feit dat zij weliswaar frontaal onderwijs geeft maar dat daarbij ruimte is voor interactie, zijn aspecten die in de functieprofielen Docent 11 en 12 geen onderscheidend criterium vormen.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
08-05-2007
103413 - Bezwaar tegen indeling in profiel Adviseur/beleidsmedewerker B schaal 11; HBO
Werknemer wenst indeling in profiel Adviseur/beleidsmedewerker C schaal 12. Het doen van innovatieve projecten en de projectleiding van complexe multidisciplinaire projecten vallen onder de functie van Adviseur/beleidsmedewerker B, met name onder het gestelde onder het resultaatgebied "Projectleiding". Werkneemster heeft ter zitting verklaard geen strategisch beleid te maken hetgeen een discriminerend onderdeel uitmaakt van het functieprofiel van Adviseur/beleidsmedewerker C. Voorts vonden de werkzaamheden plaats onder verantwoordelijkheid van de programmamanager. Hierbij werden de strategische keuzes gemaakt door de stuurgroep en de programmamanager. Het hebben van een aandeel in het schrijven van projectaanvragen en het over de resultaten hiervan publiceren zijn werkzaamheden die beschreven staan onder de resultaatgebieden "Beleidsimplementatie en -evaluatie van het functieprofiel van Adviseur/beleidsmedewerker B. Het onderzoek van de werkneemster naar het functioneren van communities of practice en haar publicaties hierover bevat elementen van de functie van Adviseur/beleidsmedewerker C, met name vanwege het innovatieve en zelfstandige karakter van deze werkzaamheden. Omdat deze werkzaamheden echter een klein deel van de in de referteperiode in aanmerking genomen werkzaamheden beslaan kunnen deze niet leiden tot indeling in het functieprofiel van Adviseur/beleidsmedewerker C.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
08-05-2007
103391 - Bezwaar tegen indeling in profiel Adviseur/beleidsmedewerker B schaal 11; HBO
Werkneemster wenst indeling in profiel Adviseur/beleidsmedewerker schaal 12.
De projectwerkzaamheden van de werkneemster vonden plaats onder verantwoordelijkheid van de programmamanager. Hierbij werden de strategische keuzes gemaakt door de stuurgroep en de programmamanager. Het leiden van de strategiesessie over het voortzetten van een project, de deelname van aan de expertisegroep Project en programmamanagement waarin standaarden/formats voor het aanvragen van projecten zijn ontwikkeld en herontwerpen van curricula betreffen werkzaamheden behorend tot het functieprofiel van Adviseur/beleidsmedewerker B. De projectwerkzaamheden voor buitenlandse universiteiten zijn verricht met een grote mate van zelfstandigheid, maar onder aansturing van collega's van de Rijks Universiteit Groningen, die ook de eindverantwoordelijkheid droegen. Ook voor de werkzaamheden in het programma/project "Toekomstvast bouwen" geldt dat de werkneemster niet eindverantwoordelijk was en dat de strategische keuzes niet door haar werden gemaakt.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
08-05-2007
103357 - Bezwaar tegen indeling in profiel Hoofddocent 2 schaal 12; HBO
Werknemer wenst indeling in profiel Hoofddocent 1 met schaal 13 en stelt te voldoen aan de indelingscriteria behorende bij deze functie. De Commissie stelt vast dat de werknemer gedurende de gehele referteperiode de taak van opleidingscoördinator voor de opleiding Kust en Zeestudies heeft waargenomen voor de opleidingsdirecteur. De werkgever heeft bevestigd dat deze werkzaamheden op zichzelf een indeling in de functie van Hoofddocent 1 rechtvaardigen doch heeft de werknemer, in afwijking van het advies van de (interne) bedenkingencommissie functieordening, niet als zodanig ingedeeld omdat het tijdelijke werkzaamheden betrof en omdat de desbetreffende functie niet in de formatie van de hogeschool is opgenomen. De Commissie oordeelt dat de werkgever deze werkzaamheden wel hadden moeten meenemen in zijn indelingsbeslissing omdat het een omvangrijk gedeelte van de werkzaamheden betrof en vooral ook omdat de werknemer deze na de referteperiode ook nog is blijven verrichten.
Bezwaar gegrond en advies werknemer in te delen in de functie van Hoofddocent 1 met schaal 13.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
08-05-2007
103355 - Bezwaar tegen indeling profiel Instructeur/docent praktijkonderwijs 2 schaal 8; HBO
Werknemer wenst indeling in profiel Instructeur/docent praktijkonderwijs 1 met schaal 9 en stelt dat de waardering in het kader van de Hay-systematiek niet inzichtelijk is en onvoldoende gemotiveerd. De door de werkgever gekozen Hay-functiewaarderingssystematiek is ook voor de Commissie een gegeven waaraan zij zich bij de beoordeling van het bezwaar dient te houden. Werkneemster voldoet niet aan het indelingscriterium 'Onderwijsuitvoering' zoals omschreven bij de Instructeur/docent praktijkonderwijs 1. Zij verricht haar werkzaamheden onder verantwoordelijkheid van een docent, er is sprake van een door het moduleteam vastgesteld didactisch concept en de werknemer heeft geen opgedragen adviesfunctie over de aan te dragen oplossing ingeval van problemen. Nu zij in ieder geval diende te voldoen aan dit indelingscriterium kan de werknemer reeds om deze reden niet in voornoemde functie worden ingedeeld. Overigens voldoet de werknemer ook niet aan de overige indelingscriteria op niveau 1.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
25-04-2007
103412 - Bezwaar tegen indeling profiel Docent schaal 11; HBO
Werknemer is in afwijking van advies interne bezwarencommissie ingedeeld in functie Docent. Interne commissie overwoog dat werknemer als gezichtsbepalende trekker de facto sturing geeft als beschreven bij profiel hogeschooldocent. De werkgever heeft bij het indelen van de functies gebruik gemaakt van de interne Handleiding Functieordenen waarin een explicitering van de in het Plan van Aanpak opgenomen indelingscriteria. Commissie maakt niet alleen de toepassing van de Handleiding, maar ook de explicitering van de criteria tot onderwerp van haar toetsing, zij het dat de werkgever ter zake over beleidsvrijheid beschikt. De werkgever wenst thans blijkbaar (nog) geen gebruik te maken van de mogelijkheid om werkzaamheden, die naar hun bewoording aan te merken zijn als leidend tot indeling in de functie van Docent, niettemin vanwege hun invloed op het hele curriculum aan te merken als leidend tot indeling in de functie van Hogeschooldocent. Dit is onderwerp van gesprek in het managementteam. Werkgever heeft in redelijkheid zo kunnen handelen. Niet uit te sluiten dat de werkzaamheden, mede vanwege de toonaangevende positie op het vakgebied, op enig moment, dan wel na nadere besluitvorming in het managementteam, zullen voldoen aan de criteria voor indeling in functie Hogeschooldocent. De gedurende de referentieperiode opgedragen werkzaamheden leiden niet tot die conclusie.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
20-04-2007
103152 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent 1 schaal 11; HBO
Werknemer wenst indeling in profiel Hoofddocent 1.Voor wat betreft uitvoerende werkzaamheden is een onvoldoende specifieke koppeling naar het van toepassing zijnde functieprofiel gemaakt. Gesteld noch gebleken is dat de werknemer in deze werkzaamheden belast is met het inhoudelijk en procesmatig begeleiden van studenten bij het uitvoeren van opdrachten en leertaken zoals omschreven in de het resultaatgebied "Onderwijsuitvoering" van het functieprofiel van Hoofddocent. Evenmin is gebleken dat de werknemer voor genoemde werkzaamheden betrokken is bij het ontwikkelen van opleidingsprofielen en het op basis daarvan zorgdragen voor de ontwikkeling van met elkaar samenhangende onderwijsonderdelen, hetgeen valt onder het resultaatgebied "Onderwijsontwikkeling" van het functieprofiel van Hoofddocent. De projectwerkzaamheden hebben plaatsgehad onder het projectleiderschap van de lector. Daarenboven heeft invulling van het project in belangrijke mate plaats gehad door studentengroepen, zodat de werkzaamheden in het kader van dit project een meer begeleidend karakter hebben gehad. De werkzaamheden in het kader van het tweede project ontberen specifieke vorm, inhoud en kaders en vallen niet onder het functieprofiel van Hoofddocent. De werkzaamheden in het kader van de Maatwerkstudie Medische techniek betroffen het ontwikkelen van een afstudeerrichting. Het gaat dan om het inhoudelijk ontwikkelen van een onderwijsonderdeel, hetgeen behoort tot het resultaatgebied "Onderwijsontwikkeling" van het functieprofiel Docent. In de werkzaamheden in het kader van de differentiatie HCT heeft de werknemer geparticipeerd in het opstellen van het beroepsprofiel en bij de vertaling daarvan in het leerplan. De werknemer werkte hierin niet zelfstandig, maar was mede verantwoordelijk voor het eindresultaat. Daarenboven is niet gebleken dat de werknemer functioneerde als differentiatieleider.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
16-04-2007
103402 - Bezwaar tegen indeling profiel Docent schaal 11; HBO
Werknemer wenst indeling in functie Hogeschooldocent schaal 12.
Indeling in organieke functies kan in redelijkheid plaatsvinden. De werkgever heeft de tot 2004 verrichte detacheringswerkzaamheden buiten beschouwing kunnen laten aangezien de werkzaamheden in het studiejaar 2005-2006 representatief zijn voor de ook thans door de werknemer vervulde functie. De werknemer droeg, als enige deskundige op dit gebied, de verantwoordelijkheid voor het ontwikkelen van het onderwijs voor het afstudeerprofiel Z. Deze verantwoordelijkheid betreft bredere onderdelen van het curriculum als genoemd onder het resultaatgebied "Ontwikkeling onderwijswerkvormen en studiemateriaal" van de hogeschooldocent. Tevens zijn deze werkzaamheden van invloed op de inhoud van het onderwijs in eerdere fasen van het curriculum.
Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
13-04-2007
103414 - Bezwaar tegen Indeling in profiel Docent schaal 11; HBO
Werknemer wenst indeling in profiel Hogeschooldocent met schaal 12. De vraag of met de door de werkgever gekozen aanpak wel is gehandeld in het belang van de hogeschool of van het HBO-onderwijs staat niet ter beoordeling van de Commissie. De hogeschooldocent verzorgt bredere onderdelen van het curriculum met meerjareneffecten. De werknemer verzorgt thema's en de ontwikkeling van het Wiskundeonderwijs, hetgeen niet de ontwikkeling van bredere onderdelen betreft. Hieruit vloeit voort dat er ook geen sprake kan zijn van inhoudelijke aansturing en coördinatie van collega's in relatie tot die bredere onderdelen van het curriculum.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
05-04-2007
103383/103384 - Bezwaar tegen indeling in gecombineerde functie schaal 8; HBO
De werkgever heeft geen eigen functieboek ontwikkeld maar is uitgegaan van de door de VSNU opgestelde functieprofielen. Werknemers waren Mediathecaris en zijn thans ingedeeld in de gecombineerde functie van Informatie-/Collectiespecialist 4/Bibliotheektechnisch medewerker 1. Aan deze gecombineerde functie is schaal 8 toegekend. De Commissie overweegt dat de keuze voor deze gecombineerde functie niet de schoonheidsprijs verdient. Immers de Hay-systematiek veronderstelt een indeling in de meest passende functie en voorts is de Commissie er niet op voorhand van overtuigd dat indeling in een gecombineerde functie in alle gevallen zal leiden tot een waardering waarvan de uitkomst overeenkomt met die van een waardering waarbij de feitelijke werkzaamheden van betrokkene integraal zouden worden beschreven en gewaardeerd. Nu de werkgever er voor heeft gekozen geen specifiek op de eigen situatie beschreven functieprofielen te (laten) ontwikkelen, beoordeelt de Commissie of de gecombineerde functie als meest passende functie is aan te merken. De Commissie oordeelt dat een indeling in voornoemde gecombineerde functie de meest passende functie is.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
26-03-2007
103249 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent schaal 10; HBO
De werkneemster is vóór de referteperiode ziek geworden en vervolgens heeft een stapsgewijze reïntegratie op de werkplek plaats gehad. Deze reïntegratie verkeert in een vergevorderd stadium, maar is nog niet definitief afgesloten. Gebleken is dat de werkzaamheden van de werkneemster als gevolg van ziekte tijdelijk wezenlijk veranderd zijn gedurende de referteperiode. Voorts heeft de werkneemster bij de werkgever het perspectief van de nieuwe werkzaamheden aan de orde heeft gesteld. De werkgever heeft toegezegd hierop terug te komen, hetgeen echter niet is gebeurd. De in de referteperiode door de werkneemster verrichte werkzaamheden houden aldus niet een representatief beeld in van de functie. Ook de werkzaamheden die de werkneemster verrichtte in de periode die aan haar arbeidsongeschiktheid vooraf ging, dienen in aanmerking genomen dienen te worden voor de indeling in de nieuwe functieordening. De Commissie adviseert de werkgever de functie van de werkneemster opnieuw in te delen en wel mede op basis van de werkzaamheden die haar vóór de ingang van haar arbeidsongeschiktheid waren opgedragen.
Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
14-03-2007
103227 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent schaal 10; HBO
De werkneemster is vóór de referteperiode ziek geworden en vervolgens heeft een stapsgewijze reïntegratie op de werkplek plaats gehad. Deze reïntegratie verkeert in een vergevorderd stadium, maar is nog niet definitief afgesloten. Gebleken is dat de werkzaamheden van de werkneemster als gevolg van ziekte tijdelijk wezenlijk veranderd zijn gedurende de referteperiode. Voorts heeft de werkneemster bij de werkgever het perspectief van de nieuwe werkzaamheden aan de orde gesteld. De werkgever heeft toegezegd hierop terug te komen, hetgeen echter niet is gebeurd. De in de referteperiode door de werkneemster verrichte werkzaamheden houden aldus niet een representatief beeld in van de functie. Ook de werkzaamheden die de werkneemster verrichtte in de periode die aan haar arbeidsongeschiktheid vooraf ging, dienen in aanmerking genomen te worden voor de indeling in de nieuwe functieordening. De Commissie adviseert de werkgever de functie van de werkneemster opnieuw in te delen en wel mede op basis van de werkzaamheden die haar vóór de ingang van haar arbeidsongeschiktheid waren opgedragen.
Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
14-03-2007
103218 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent schaal 10; HBO
Werknemer was Hogeschooldocent schaal 12. Hij bestrijdt de gehanteerde referentieperiode van twee jaar omdat er in die periode problemen geweest zijn over waar hij zou worden ingezet. Hij stelt voorts dat de werkgever ten onrechte bepaalde werkzaamheden buiten beschouwing heeft gelaten. Tot slot stelt hij dat de werkgever aansluiting moet zoeken bij de functies van het Conversiebestand: de Docent schaal 10-functie van de hogeschool bevat volgens hem kenmerken van de Docent schaal 11 uit het Conversiebestand. De werkgever stelt dat de invoeringsprocedure niet de mogelijkheid biedt af te wijken van de referentieperiode. De door de werknemer verrichte werkzaamheden liggen voor het overgrote deel op het gebied van de Docent schaal 10. De overige werkzaamheden waren niet relevant en niet opgedragen. De functietitels en profielen uit het Conversiebestand sluiten niet één op één aan op de feitelijke situatie binnen de hogescholen. Het toetsingskader van de Commissie bestaat uit het Plan van Aanpak, het functiebouwwerk en de beschrijving en de waardering van de daarin opgenomen functies zoals deze tot stand zijn gekomen op basis van de CAO-HBO. Dit resultaat van het lokale overleg vormt voor de Commissie in beginsel een gegeven. De Commissie kan onder omstandigheden, namelijk indien een bezwaarde daar gemotiveerd een beroep op doet en/of indien de Commissie daartoe zelf gerede aanleiding ziet, de waardering toetsen van FUWA-HBO-functies die geen voorbeeldfuncties zijn en die ook niet ongewijzigd zijn overgenomen uit het Conversiebestand. De werkgever heeft de functie ingedeeld op basis van de taakoverzichten. Dit is in overeenstemming met het Plan van Aanpak. Inzetbaarheidproblemen gedurende de referentieperiode vormen in dit geval onvoldoende reden om een afwijkende referentieperiode te hanteren. De taken op het gebied van onderwijsontwikkeling zijn uitsluitend op het eigen vakgebied gelegen, hetgeen past in het profiel van de Docent schaal 10. De Commissie acht zich in dit oordeel gesteund door het advies van de door haar ingeschakelde externe deskundige.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
02-03-2007
103365 - Bezwaar tegen indeling in profiel Administratief medewerker 2 schaal 6; HBO
Werkneemster stelt dat de indelingsbeslissing onzorgvuldig is tot stand gekomen omdat zij is ingedeeld zonder dat een gesprek met de leidinggevende heeft plaats gevonden. De Commissie oordeelt dat niet duidelijk is of er daadwerkelijk een indelingsgesprek met werkneemster heeft plaatsgevonden maar dat de werkgever zich overigens heeft gehouden aan het plan van aanpak en dat partijen niet van mening verschillen over de feitelijk opgedragen werkzaamheden.
Voorts stelt werkneemster dat zij financiële gegevens van studenten beheert, met name betreffende collegegelden, welke gegevens zij van de studentenadministratie krijgt aangeleverd. Daarnaast verzamelt zij de cijfers voor tentamens, werkstukken etc. bij de docenten en voert deze in het systeem in waarbij zij problemen signaleert en doorgeeft aan de programmadirecteur. Zij is van oordeel dat zij 'deelonderzoek' verricht, zoals opgenomen bij het indelingscriterium 'interpretatie van gegevens en overzichten' voor het functieprofiel Administratief medewerker 1. De werkgever heeft het begrip 'deelonderzoek' omschreven als "het inventariseren, systematiseren en optekenen van niet op voorhand bekende informatie, op het niveau van managementinformatie".
De Commissie oordeelt dat de werkzaamheden niet vallen te karakteriseren als managementinformatie ondersteunende werkzaamheden zoals het bewerken en interpreteren van gegevens ten behoeve van het managementproces. De werkzaamheden kennen daarenboven geen analysemomenten en dragen niet rechtstreeks bij aan rendementsverbetering van het studentencohort zodat deze niet zijn te beschouwen als "het inventariseren, systematiseren en optekenen van niet op voorhand bekende informatie, op het niveau van managementinformatie".
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
02-03-2007
103364 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent 2 schaal 11; HBO
Werknemer wenst indeling in functieprofiel Docent 1 (schaal 12) en stelt een aantal kernactiviteiten van dat profiel uit te voeren. Partijen verschillen van mening over twee van de vier indelingscriteria, namelijk "onderwijsontwikkeling" en "onderwijsuitvoering". Aangaande "Onderwijsontwikkeling" van het functieprofiel Docent 1 geldt dat de werknemer naar betrokken is geweest bij het ontwikkelen van onderdelen van een onderwijsprogramma, maar dit betreft niet het gehele onderwijsprogramma. Geenszins is sprake van verantwoordelijkheid voor de studielijn of een studierichting. Voor "onderwijsuitvoering" geldt dat er een breed spectrum van werkzaamheden is waarbij op onderdelen nadere specialisatie mogelijk is, maar welke niet heeft plaats gehad. Daarbij is gesteld noch gebleken dat de werknemer beschikt over diepgaande kennis van de samenhang in een domein. De stagewerkzaamheden heeft de werkgever in redelijkheid buiten beschouwing gelaten bij de indeling omdat deze werkzaamheden in het kader van mobiliteitsbevordering betreffen waarbij van een rechtstreeks verband met de functieopdracht geen sprake is. Of sprake is van ongelijke behandeling behoort niet tot de bevoegdheid van de Commissie, welke beperkt is tot het uitbrengen van een advies over de vraag of de werkgever de functie van de werknemer methodisch juist heeft ingedeeld.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
02-03-2007
103354 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent schaal 11; HBO
Werknemer wenst indeling in functieprofiel Hogeschooldocent en stelt een aantal kernactiviteiten van dat profiel uit te voeren.
De werkzaamheden in het kader van het buitenland-project betreffen weliswaar het ontwikkelen van leerplannen, maar dit geschiedt in een projectstructuur, onder gedeelde verantwoordelijkheid waarbij de werknemer over deze leerplannen slechts een adviserende rol naar de lokale overheid heeft. Aldus is geen sprake van het zelfstandig ontwikkelen van leerplannen en bijbehorende moduledoelen, zoals omschreven in resultaatgebied 2.8 van het functieprofiel van Hogeschooldocent. De werknemer geeft leiding aan werkprocessen, maar dit betreft niet meer omvangrijke ontwikkelingsgerichte werkprocessen. Dit is een rechtstreeks gevolg van het feit dat de aard en inhoud van de post-HBO opleiding waar de werknemer werkzaam is van minder complexe aard is dan die van de reguliere initiële vierjarige opleiding. Ook is van een integrale leidinggevende verantwoordelijkheid geen sprake en er is sprake van onder andere andere curriculumontwikkeling, maar dit betreft voornamelijk vernieuwing van bestaand materiaal. Van innovatie en het uitvoeren van onderwijsvisieontwikkeling alsmede het tonen van onderwijskundig leiderschap door de werknemer is niet gebleken. De werknemer functioneert niet als aanjager voor vernieuwing van de opleiding.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
25-01-2007
103251 - Bezwaar tegen indeling in gecombineerde functie schaal 9; HBO
De werkgever heeft geen eigen functieboek ontwikkeld maar is uitgegaan van de door de VSNU opgestelde functieprofielen. Werknemers waren Hoofd mediatheek en zijn thans ingedeeld in de gecombineerde functie van Infomatie-/Collectiespecialist 3 (schaal 9) en Teamleider 2 (schaal 8). Aan deze gecombineerde functie is schaal 9 toegekend. De Commissie overweegt dat de keuze voor deze gecombineerde functie niet de schoonheidsprijs verdient. Immers de Hay-systematiek veronderstelt een indeling in de meest passende functie en voorts is de Commissie er niet op voorhand van overtuigd dat indeling in een gecombineerde functie in alle gevallen zal leiden tot een waardering waarvan de uitkomst overeenkomt met die van een waardering waarbij de feitelijke werkzaamheden van betrokkene integraal zouden worden beschreven en gewaardeerd. Nu de werkgever er voor heeft gekozen geen specifiek op de eigen situatie beschreven functieprofielen te (laten) ontwikkelen, beoordeelt de Commissie of de gecombineerde functie als meest passende functie is aan te merken. De Commissie oordeelt dat een indeling in de gecombineerde functie Informatie-/Collectiespecialist 2 (schaal 10) en Teamleider 2 (schaal 8) het meest passend is met schaal 10. De Commissie geeft de werkgever daarbij in overweging om, de feitelijke, in de referteperiode aan de werknemer opgedragen werkzaamheden, door Hay integraal te laten beschrijven en waarderen.
Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
25-01-2007
103250 - Bezwaar tegen indeling in gecombineerde functie schaal 9; HBO
De werkgever heeft geen eigen functieboek ontwikkeld maar is uitgegaan van de door de VSNU opgestelde functieprofielen. Werknemers waren Hoofd mediatheek en zijn thans ingedeeld in de gecombineerde functie van Infomatie-/Collectiespecialist 3 (schaal 9) en Teamleider 2 (schaal 8). Aan deze gecombineerde functie is schaal 9 toegekend. De Commissie overweegt dat de keuze voor deze gecombineerde functie niet de schoonheidsprijs verdient. Immers de Hay-systematiek veronderstelt een indeling in de meest passende functie en voorts is de Commissie er niet op voorhand van overtuigd dat indeling in een gecombineerde functie in alle gevallen zal leiden tot een waardering waarvan de uitkomst overeenkomt met die van een waardering waarbij de feitelijke werkzaamheden van betrokkene integraal zouden worden beschreven en gewaardeerd. Nu de werkgever er voor heeft gekozen geen specifiek op de eigen situatie beschreven functieprofielen te (laten) ontwikkelen, beoordeelt de Commissie of de gecombineerde functie als meest passende functie is aan te merken. De Commissie oordeelt dat een indeling in de gecombineerde functie Informatie-/Collectiespecialist 2 (schaal 10) en Teamleider 2 (schaal 8) het meest passend is met schaal 10. De Commissie geeft de werkgever daarbij in overweging om, de feitelijke, in de referteperiode aan de werknemer opgedragen werkzaamheden, door Hay integraal te laten beschrijven en waarderen.
Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
22-01-2007
103346 - Bezwaar tegen indeling in profiel van Docent C schaal 11; HBO
Werknemer wenst indeling in profiel Docent D en stelt een aantal kernactiviteiten van dat profiel uit te voeren. De werknemer geeft leiding aan werkprocessen, maar dit betreft niet meer omvangrijke ontwikkelingsgerichte werkprocessen. Dit is een rechtstreeks gevolg van het feit dat de aard en inhoud van de post-HBO opleiding waar de werknemer werkzaam is van minder complexe aard is dan die van de reguliere initiële vierjarige opleiding. De werknemer is belast met onderdelen van het functioneel leidinggeven maar van een integrale leidinggevende verantwoordelijkheid is geen sprake. Voorts is de werknemer belast met onder andere curriculumontwikkeling, maar dit betreft voornamelijk vernieuwing van bestaand materiaal. Van innovatie en het uitvoeren van onderwijsvisieontwikkeling alsmede het tonen van onderwijskundig leiderschap door de werknemer is niet gebleken. De werknemer functioneert niet als aanjager voor vernieuwing van de opleiding.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
22-12-2006
103314 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent code 2.06 schaal 11; HBO
Werknemer wenst indeling in profiel Docent code 2.05 schaal 12. Werkgever koos voor beleidsarme invoering van de nieuwe functieordening, zijnde een 1 op 1 indeling van de functie in een functie met dezelfde schaal uit het functieboek van de werkgever. Maar werkgever en interne bezwarencommissie zijn bij beoordeling bezwaar uitgegaan van functies die niet in het functieboek van de hogeschool voorkomen. De Commissie acht dit geen juiste gang van zaken en gaat bij haar beoordeling uitsluitend uit van het bij de werkgever ingevoerde functieboek. De Commissie is gebleken dat de werkzaamheden van de werknemer gedurende de referteperiode in ieder geval voor circa 25% hebben bestaan uit coachende werkzaamheden. Nu "coaching" ontbreekt in de resultaatsgebieden van het functieprofiel Docent code 2.06 en wel in het profiel van Docent code 2.05 voorkomt, is dit laatste profiel naar het oordeel van de Commissie het meest passend.
Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
22-12-2006
103308 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent code 2.05 schaal 12; HBO
Werknemer wenst indeling in profiel Docent code 2.04 met schaal 13. Werkgever koos voor beleidsarme invoering van de nieuwe functieordening, zijnde een 1 op 1 indeling van de functie in een functie met dezelfde schaal uit het functieboek van de werkgever. Maar werkgever en interne bezwarencommissie zijn bij beoordeling bezwaar uitgegaan van functies die niet in het functieboek van de hogeschool voorkomen. De Commissie acht dit geen juiste gang van zaken en gaat bij haar beoordeling uitsluitend uit van het bij de werkgever ingevoerde functieboek. De Commissie oordeelt dat een groot deel van de werkzaamheden van de werknemer betrekking heeft op het coördineren van het onderzoeksprogramma XX. De integrale verantwoordelijkheid voor het al dan niet - jaarlijks - opnemen van XX in het opleidingsprogramma ligt bij de opleidingsdirecteur en niet bij de werknemer. Het strategisch hogeschoolbeleid is niet het kader waarbinnen de werknemer werkzaam is; de werknemer is binnen de algemene kaders van de opleiding en de vastgestelde Onderwijs- en examenregelingen (OER-en) werkzaam. Weliswaar strekken de werkzaamheden van de werknemer zich uit over meerdere opleidingen en zijn deze daardoor hogeschoolbreed doch de werkzaamheden zijn niet opleidings- of instellingsoverstijgend omdat de werknemer, in tegenstelling tot de opleidingsdirecteur, niet kan ingrijpen in de opleidings- en onderzoeksprogramma's van de andere opleidingen. Ook geeft de werknemer geen hiërarchische leiding aan de collega-docenten van de andere opleiding, zoals omschreven in de functiebeschrijving van Docent, code 2.04. Ook dat valt onder de bevoegdheid van de desbetreffende opleidingsdirecteur.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
16-11-2006
103228 - Bezwaar tegen indeling profiel Medewerker onderwijsondersteuning schaal 6; HBO
Werkneemster is senior-secretaresse op een bedrijfsbureau. Zij stelt dat de interne bezwarencommissie ten onrechte heeft vastgesteld dat er overeenstemming bestond over de inhoud van haar functie. Voor vervangingswerkzaamheden op een hoger niveau heeft de werkneemster een toelage ontvangen, hetgeen erop wijst dat deze niet tot haar reguliere functie behoren. Het is echter onvoldoende duidelijk welke door de werkneemster verrichte werkzaamheden moeten worden beschouwd als taken die uit hoofde van haar reguliere functie zijn opgedragen. Vandaar dat de Commissie adviseert om de werkzaamheden opnieuw te inventariseren en meer duidelijkheid te creëren in de onderscheidende elementen tussen de schaal 6- en de schaal 7-functie.
Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
16-11-2006
103212 - Bezwaar tegen indeling in profiel hogeschooldocent schaal 12; HBO
Werknemer stelt dat hij vrijwel geen lessen meer geeft doch hoofdzakelijk managementtaken verricht, zodat de fuwa-hbo voorbeeldfunctie van afdelingsmanager voor hem meer herkenbaar is. De Commissie overweegt dat een groot deel van de werkzaamheden van de werknemer betrekking heeft op het coördineren van de opleiding SPH. Deze werkzaamheden zijn als uitvoerend en organisatorisch te betitelen en gebeuren onder verantwoordelijkheid van de opleidingsdirecteur. De werkzaamheden vallen naar het oordeel van de Commissie onder het profiel van de hogeschooldocent. Nu de werknemer ook voor het overige niet aannemelijk heeft gemaakt dat zijn werkzaamheden niet in dit profiel zijn onder te brengen, oordeelt de Commissie het bezwaar ongegrond. Ten aanzien van het bezwaar tegen de functiebenaming - werknemer zou graag de benaming opleidingscoördinator terugzien in de functiebenaming - overweegt de Commissie dat het tot de beleidsvrijheid van de werkgever behoort, uiteraard binnen de grenzen die de CAO-HBO en het conversiebestand daaraan stellen, om te oordelen welke namen van functies in het functieboekwerk worden opgenomen.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
10-11-2006
103231 - Bezwaar tegen indeling in profiel Kerndocent schaal 11; HBO
Werknemer is conform het advies van de interne bezwarencommissie ingedeeld in het profiel kerndocent (schaal 11) met ontwikkelmogelijkheden voor de functie van hogeschooldocent (schaal 12). Werknemer stelt dat het niet leveren van een bijdrage aan kennisgestuurd onderwijs niet aan indeling als hogeschooldocent in de weg hoeft te staan. Werkgever stelt dat het leveren van een bijdrage aan kennisgestuurd onderwijs belangrijker wordt naarmate het een hogere onderwijsfunctie betreft. De Commissie is van oordeel dat in de ontwikkelde kerntypologie indeling als hogeschooldocent enkel goed denkbaar is indien het inbrengen van vernieuwende kennis tot de werkzaamheden behoort. Er is hoofdzakelijk sprake van het verder ontwikkelen of aanpassen van reeds bestaande concepten.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
08-11-2006
103038 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent 11; HBO
Werknemer is docent met maximumschaal 12 doch is reeds vanaf 1993 werkzaam als eerst Hoofd propedeuse, later als Coördinator propedeuse met uitzicht op maximumschaal 13. Werknemer bepleit op grond van haar werkzaamheden een indeling in de functie van Senior docent schaal 12. Ook vindt zij de gevolgde procedure onzorgvuldig en niet transparant. De Commissie oordeelt dat de gevolgde procedure niet tot gegrondheid van het bezwaar kan leiden. De Commissie gaat bij de beoordeling uit van het nieuwe functieprofiel van Senior docent zoals vastgesteld op 19-12-2005. De taken van de werknemer als coördinator propedeuse betreffen met name de gang van zaken aangaande de studieloopbaan van studenten in de propedeuse. Zij coördineert en plant het gehele proces betreffende de doorstroom van studenten. Hierbij is zij verantwoordelijk voor de goede gang van zaken voor wat betreft de interne organisatie en voor de studieloopbaanbegeleiding van de studenten. Deze werkzaamheden gaan de kernactiviteit van het resultaatgebied 'Organisatie' van de Docent verre te boven. De werknemer verricht haar werkzaamheden met een grote mate van zelfstandigheid en zij draagt ook verantwoordelijkheid voor kwaliteitszorg en rendement van de propedeuse, zijnde een afgerond deel van het onderwijsproces. Aldus zijn deze werkzaamheden qua aard en inhoud meer verwant aan en onder te brengen in het resultaatgebied "Organisatie inclusief inhoud en kwaliteitszorg op langere termijn" van het functieprofiel van Senior docent. Uit de aard van de werkzaamheden van de werknemers volgt dat het voor haar niet mogelijk is om de kernactiviteiten te verrichten behorend bij de overige resultaatgebieden van de Senior docent. De werkgever heeft echter aangegeven in een brief aan de Commissie en voorts beschreven in het functieprofiel van Senior docent, dat ook een kwalitatief en kwantitatief hoge score op één van de afzonderlijke resultaatgebieden een indeling in een hoger functieprofiel kan rechtvaardigen.
Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
08-11-2006
103030 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent schaal 11; HBO
Werkneemster bepleit op grond van haar werkzaamheden als studiefasecoördinator indeling in profiel Senior docent schaal 12. De Commissie overweegt dat de taken van de werknemer als coördinator propedeuse met name de gang van zaken aangaande de studieloopbaan van studenten in de propedeuse betreffen. Zij coördineert en plant het gehele proces betreffende de doorstroom van studenten. Hierbij is zij verantwoordelijk voor de goede gang van zaken voor wat betreft de interne organisatie en voor de studieloopbaanbegeleiding van de studenten. De kernactiviteit van het resultaatgebied "Organisatie" van het functieprofiel van Docent is omschreven als het leveren van een bijdrage aan de organisatie van het onderwijs door mede zorg te dragen voor de uitvoering van het operationele onderwijsproces. Naar het oordeel van de Commissie gaan de werkzaamheden van de werknemer als coördinator propedeuse deze kernactiviteit verre te boven. De werknemer verricht haar werkzaamheden met een grote mate van zelfstandigheid en zij draagt ook verantwoordelijkheid voor kwaliteitszorg en rendement van de propedeuse, zijnde een afgerond deel van het onderwijsproces. Aldus zijn deze werkzaamheden qua aard en inhoud meer verwant aan en onder te brengen in het resultaatgebied "Organisatie inclusief inhoud en kwaliteitszorg op langere termijn" van het functieprofiel van Senior docent. Uit de aard van de werkzaamheden van de werknemer volgt dat het voor haar niet mogelijk is om de kernactiviteiten te verrichten behorend bij de overige resultaatgebieden van de Senior docent. De werkgever heeft aangegeven dat ook een kwalitatief en kwantitatief hoge score op één van de afzonderlijke resultaatgebieden een indeling in een hoger functieprofiel kan rechtvaardigen. Gelet hierop oordeelt de Commissie dat het functieprofiel van Senior docent het meest passend is.
Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
31-10-2006
103041 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent schaal 11; HBO
Werknemer is Hogeschooldocent met maximumschaal 12 en wenst indeling in profiel Senior docent schaal 12. Werknemer heeft bezwaar tegen de gevolgde procedure; zo is er geen instemming aan de medezeggenschapsraad gevraagd; de werknemer is ook niet gehoord door zijn leidinggevende voordat de indeling plaatsvond. Tevens meent de werknemer dat zijn werkzaamheden als lid van de curriculumcommissie en als themacoördinator de functie van Docent overstijgen en beter passen bij de functie van Senior docent. Het argument met betrekking tot het ontbreken van instemming van de CMR met de invoering van FUWA-HBO passeert de Commissie omdat ter zake door de CMR geen procedure is aanhangig gemaakt bij de rechter of de geschillencommissie. Voorts is de werknemer door het uitblijven van een gesprek met zijn leidinggevende niet zodanig in zijn belangen geschaad dat het bezwaar om die reden gegrond moet worden verklaard. De Commissie oordeelt voorts dat de bijdrage van werknemer aan de curriculumcommissie het leveren van een bijdrage aan de innovatie van het onderwijs betreft, als omschreven in de functie van Docent. Tevens is de werknemer als één van de 12 themacoördinatoren van de faculteit niet kaderstellend bezig en coördineert en beoordeelt hij geen docenten zoals bedoeld in de functiebeschrijving van Senior docent. Ook voor het overige is de Commissie van oordeel dat de werkgever de werknemer in redelijkheid heeft kunnen indelen in de functie van Docent.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
24-10-2006
103205 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent 2 schaal 11; HBO
De werknemer is Hogeschooldocent (schaal 12) in de fiscale vakken. Tevens levert zij een bijdrage aan enkele regelmatig terugkerende projecten. De interne bezwarencommissie adviseert de werkgever het bezwaar voor wat betreft de beoordeling op de criteria 'Onderwijsuitvoering' en 'Coördinatie' gegrond te verklaren. Dit leidde wederom tot indeling als Docent 2. De werkgever heeft vastgesteld dat de functie alleen op het criterium 'Onderwijsuitvoering' voldoet aan de criteria voor indeling in de functie Docent 1. Het aanbrengen van samenhang tussen de onderdelen van het curriculum behoort tot de bevoegdheden van de leerplancoördinator. De bevoegdheden van de curriculumcommissie van de opleiding zijn van louter adviserende aard. Advisering over consistentie en samenhang in de praktijk van toetsen en beoordelen binnen het leerplan is niet gelijk te stellen met het doen van voorstellen daarover. De coördinerende activiteiten ontstijgen het niveau Docent 2 niet nu daarbij geen sprake is van een grote inbreng of verantwoordelijkheid voor de organisatie van alle vakken van (een groot onderdeel van) het curriculum.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
15-08-2006
103201 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent 2 schaal 11; HBO
Werkneemster stelt een aantal van de kernactiviteiten van het functieprofiel Docent 1 uit te voeren. De deelname aan het Landelijk overleg alsmede het lidmaatschap van de Curriculumcommissie betreffen het leveren van een bijdrage aan onderwijsontwikkeling. De werkneemster is verantwoordelijk voor één studieonderdeel maar is niet belast met het opstellen van en zorgdragen voor het ontwikkelen van grote samenhangende delen van het onderwijscurriculum. Ook is de werkneemster weliswaar betrokken bij het afstemmen van onderwijsonderdelen en het signaleren van knelpunten in het programma, maar dit betreft met name het eigen vakgebied en zij is niet belast met het coördineren van grote samenhangende delen van het onderwijscurriculum. Daarenboven geeft zij niet functioneel leiding aan studenten-assistenten of docenten. Aldus voldoet de functie niet aan de van belang zijnde indelingscriteria van Docent 1.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
15-08-2006
103174 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent 2 schaal 11; HBO
De werknemer heeft niet tijdig bezwaar ingediend bij de interne bezwarencommissie waarop de werkgever hem niet-ontvankelijk heeft verklaard. Hij voert aan dat hij vanwege afwezigheid in het buitenland niet eerder bezwaar heeft kunnen indienen. De werknemer, wetende dat hij meer dan twee maanden niet in Nederland zou zijn, had voorzieningen dienen te treffen opdat tijdens zijn afwezigheid zorg gedragen werd voor afhandeling/behandeling van zijn post. Door dit niet te doen heeft hij het risico genomen dat termijnen voor behandeling van deze post zouden verstrijken. Daarenboven had de werknemer ná zijn terugkeer, wetende dat de bezwaartermijn reeds verlopen was, er niet voetstoots vanuit moeten gaan dat een nieuwe bezwaartermijn in zou gaan maar had hij zijn bezwaar zo spoedig als redelijkerwijs mogelijk was na zijn terugkeer moeten indienen bij de werkgever. Onder deze omstandigheden heeft de werkgever de conclusie kunnen trekken dat het bezwaar van de werknemer niet-ontvankelijk diende te worden verklaard.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
15-08-2006
103153 - Bezwaar tegen indeling profiel Docent 2 schaal 11; HBO
Werknemer wenst indeling in profiel Docent 1. De Commissie beoordeelt of de individuele indeling van de functie van de werknemer op basis van de verrichte werkzaamheden juist is. Voor een onderzoek naar de vraag of (groepen) docenten ongelijk zijn behandeld, leent de procedure voor deze Commissie zich niet. De werknemer heeft beaamd dat het zorgdragen voor een passende onderwijsorganisatie niet tot de opgedragen taken behoort. Reeds daardoor voldoet haar functie niet geheel aan het indelingscriterium 'Onderwijsontwikkeling' zoals omschreven bij Docent 1. Werknemer publiceert niet en heeft geen zitting in een landelijke commissie, zodat zij niet voldoet aan het indelingscriterium 'Onderwijsuitvoering'. De opleidingscommissie heeft tot taak om advies uit te brengen over de onderwijs- en examenregeling. Dat is niet gelijk te stellen met het doen van voorstellen in de praktijk van toetsen en beoordelen, aangezien in die werkzaamheid de nadruk meer ligt op ontwikkeltaken. Ook wat betreft het indelingscriterium 'Coördinatie' voldoet de functie van de werknemer niet aan de omschrijving bij Docent 1. Weliswaar voert de werknemer veelvuldig overleg met collega-docenten om eenheid in het opleidingsprogramma te bevorderen, maar dat staat niet gelijk aan het coördineren van grote samenhangende delen van het curriculum. Op het niveau Docent 2 gaat het om de coördinatie van een samenhangend deel van studieonderdelen.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier dowloaden.
15-08-2006
103076 - Bezwaar tegen indeling in profiel Senior docent schaal 12; HBO
Werknemer stelt een aantal van de kernactiviteiten van het functieprofiel Hoofddocent uit te voeren. De werknemer was tijdens de referteperiode voor een taakomvang van ongeveer 200 uur belast met het verzorgen van de masteropleiding, waarbij hij voorts verantwoordelijk was voor het innoveren van een afgerond deel van de masteropleiding. Hiermee heeft hij de kernactiviteiten behorend tot de resultaatgebieden "Onderwijs" en "Innovatie" van de Hoofddocent verricht. Ten aanzien van het resultaatgebied "Onderzoek" is de Commissie gebleken dat de werknemer binnen de kenniskring H K functioneert als domeinmanager en dat hij als zodanig verantwoordelijk is voor de opzet en realisatie van complexe multidisciplinaire programma's. Van aansturing door een lector is de Commissie niet gebleken. De werknemer verricht derhalve ook de kernactiviteiten behorend bij het resultaatgebied "Onderzoek". De werknemer heeft ook deel uitgemaakt van het managementteam. Dit betreft werkzaamheden die meer passen bij het functieprofiel van Hoofddocent dan dat van Senior docent. Aldus is de werknemer niet ingedeeld in het meest passende functieprofiel.
Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
18-07-2006
103175 - Bezwaar tegen indeling profiel Docent 2, schaal 11; HBO
Werknemer wenst indeling in profiel Docent 1, schaal 12. Volgens de werkgever verricht de werknemer zijn werkzaamheden ten aanzien van de criteria 'Onderwijsontwikkeling', 'Onderwijsuitvoering' en 'Begeleiding en beoordeling van studenten' op niveau 1 en ten aanzien van de criteria 'Coördinatie' en 'Functioneel leidinggeven' op niveau 2. De Commissie oordeelt dat ook sprake kan zijn van 'Coördinatie' bij ontwikkeling van een nieuwe opleiding, die nog niet tot het onderwijscurriculum behoort en waarvoor nog geen of nauwelijks formatie is vrijgemaakt. De werknemer heeft het hele traject m.b.t. het onderzoeken, het ontwikkelen en gereed maken de aanvraag ter kwaliteitstoetsing door de NVAO van een nieuwe opleiding in opdracht van de werkgever uitgevoerd. Dat er nog geen geregistreerde formatie was, betekent niet dat feitelijk onder coördinatie van de docent geen substantiële voorbereidende werkzaamheden ten behoeve van de nieuwe opleiding zijn verricht. Aldus is voldaan aan criteria voor indeling in profiel Docent 1.
Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
03-07-2006
103139 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent 1 schaal 11; HBO
Werknemer stelt een aantal van de kernactiviteiten van het profiel Hoofddocent 2 uit te voeren. De door de werknemer opgezette incompanytrainingen zijn te beschouwen als moduleontwikkeling, en wel het zelfstandig en conceptueel ontwikkelen van onderwijsonderdelen op basis van het onderwijsprofiel, waarbij ingespeeld wordt op de leerbehoefte van de betreffende opdrachtgever. Dit is echter niet het ontwikkelen van onderwijsprofielen en leerplannen, zoals omschreven in het resultaatgebied "Onderwijsontwikkeling" van het functieprofiel Hoofddocent. De wijze waarop de werknemer invulling heeft gegeven aan het resultaatgebied "Onderzoek" komt niet overeen met het profiel van Hoofddocent en de werknemer was niet belast met het opzetten van projecten, dat wil zeggen formuleren van projectdoelstellingen en het opzetten van projectstructuur en projectplanning. Daarenboven heeft de werknemer zich niet beziggehouden met het ontwikkelen van toetsbeleid en is evenmin gebleken dat hem door de werkgever opgedragen is om zijn collega's vakinhoudelijk te coachen en inhoudelijk te begeleiden, hetgeen in beide gevallen kernactiviteiten van de resultaatgebieden van het profiel Hoofddocent zijn. Het voorzitterschap van de Instituutsraad kan niet worden aangemerkt als het leiding en sturing geven aan (een team van) medewerkers en werkzaamheden.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
03-07-2006
103137 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent 1 schaal 11; HBO
Werknemer stelt een aantal van de kernactiviteiten van het profiel Hoofddocent 2 uit te voeren. Het organiseren van een workshop over octrooien, die heeft geleid tot een aanpassing van het onderwijsprogramma, betreft onderwijsontwikkeling van een onderdeel van de opleiding zoals bedoeld bij het resultaatgebied "Onderwijsontwikkeling" van het profiel Docent. De actieve bijdrage van de werknemer aan het onderwijspakket voor de nieuwe differentiatie I betreft eveneens de onderwijsontwikkeling van een deel van de opleiding, maar niet het ontwikkelen van een onderwijsprofiel en leerplan voor het onderwijsprogramma zoals aangegeven bij het resultaatgebied "Onderwijsontwikkeling" van de Hoofddocent. De werknemer heeft geen leiding gegeven aan projectteams noch is hij verantwoordelijk geweest voor het opzetten van een project zodat hij niet voldoet aan het gestelde onder het resultaatgebied "Projecten" van het functieprofiel Hoofddocent. Het lidmaatschap van de Differentiatie- en afstudeercommissie betreft overleg over de onderwijsuitvoering en deels evaluatie, welke taken passen binnen het resultaatgebied "Onderwijsuitvoering" van het profiel Docent.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
27-06-2006
103135 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent 2 schaal 10; HBO
Werknemer stelt een aantal van kernactiviteiten van het profiel Senior docent uit te voeren. De werknemer heeft zelfstandig onderwijsonderdelen ontwikkeld zodat hij op dit onderdeel voldoet aan het indelingscriterium onderwijsontwikkeling van het profiel van Docent 1. Aangaande de kennisinnovatie is gebleken dat de werknemer voor zichzelf een rol in de toekomst ziet, maar dat in de referteperiode geen sprake is geweest van opgedragen taken op dit punt. De werknemer voldoet niet aan het indelingscriterium "Onderzoek" van het functieprofiel Docent 1. Evenmin is gebleken dat de werknemer belast is met het professionaliseren, coachen en vakinhoudelijk begeleiden van collega's of verzorgen van professionaliseringsactiviteiten voor docenten. Ook is de werknemer niet belast geweest met het leiden van projecten binnen het eigen vakgebied, hetgeen ook een indelingscriterium van het profiel Docent 1 is.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
24-05-2006
103042 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent schaal 1; HBO
Werknemer wenst indeling als Senior docent schaal 12 en stelt een aantal kernactiviteiten van dat profiel uit te voeren. Dat de werknemer geregistreerd psycholoog is en trainer en dat hij jarenlange ervaring heeft binnen het bedrijfsleven als trainer, coach en instructeur houdt in dat hij brede theoretische en praktische kennis van de eigen kerndiscipline alsmede inzicht in de ontwikkeling van het beroep heeft. Niet gebleken is dat er sprake is van brede en diepgaande kennis van relevante didactische principes, leertheorieën en agogische modellen gericht op onderwijsinnovatie, zoals omschreven in het functieprofiel van Senior docent. Het uitvoeren van contractactiviteiten en het geven van sociale vaardigheidstrainingen behoort zowel tot de kernactiviteiten van de Senior docent als van de Docent en vormt als zodanig geen onderscheidend criterium voor indeling in het meest passende functieprofiel. De onderwijsontwikkelwerkzaamheden in de vorm van de ontwikkeling van het Studieloopbaan traject vallen derhalve buiten de referteperiode, zodat deze werkzaamheden niet van invloed zijn op de indeling in het functieprofiel. De ontwikkeling van diverse trainingen valt onder de kernactiviteit innovatie blok of thema van het functieprofiel Docent. Het hebben van contacten met lokale en landelijke bedrijven, het lid zijn van intervisiegroepen en het verzorgen van publicaties in kranten en tijdschriften betreffen niet aan de werknemer opgedragen taken.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
23-05-2006
103154 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent 2 schaal 11; HBO
Werknemer stelt te moeten worden ingedeeld in het profiel Docent 1 met maximumschaal 12 en stelt daartoe dat hij op de peildatum aan dezelfde eisen voldoet als vele collega's die wel als Docent 1 zijn ingedeeld. De Commissie oordeelt dat de werknemer niet voldoet aan de indelingscriteria 'Onderwijsontwikkeling',' Onderwijsuitvoering', 'Begeleiding en beoordeling van studenten' en 'Coördinatie' zodat de werkgever de werknemer op juiste gronden heeft kunnen indelen in het functieprofiel Docent 2. De werknemer houdt zich immers niet bezig met het ontwikkelen van grote samenhangende delen van het curriculum noch met de implementatie, afstemming en bewaking van het leerplan. Ook is geen sprake van een breed vakgebied en doet de werknemer geen voorstellen voor consistentie en samenhang in de praktijk van toetsen en beoordelen binnen het leerplan. Ook verricht hij geen coördinerende werkzaamheden. De Commissie overweegt daarbij nog dat de procedure voor de Commissie zich niet leent voor de vraag of sprake is van rechtsongelijkheid en/of willekeur in de functie-indeling.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
26-04-2006
103097 - Bezwaar tegen indeling in profiel Projectassistent schaal 6; HBO
Werkneemster voert aan dat aan haar door of namens de werkgever taken zijn opgedragen die niet passen in het functieprofiel Projectassistent. De werkgever stelt dat deze taken niet aan de werkneemster zijn opgedragen. Gebleken is dat de hiërarchisch leidinggevende van de werkneemster op de hoogte was van de veranderde taken van de werkneemster en dat een en ander heeft geresulteerd in een aangepaste functie. De leidinggevende heeft hierbij verzuimd vervolgafspraken te maken; evenmin heeft hij op enig moment vóór de uitkomst van de functietoedeling kenbaar gemaakt van oordeel te zijn dat de werkneemster belast werd met taken die niet aan haar opgedragen zouden mogen worden. Derhalve betreft het door de werkgever opgedragen taken. De zwaarte van deze taken komt onvoldoende tot uiting in het toegewezen functieprofiel.
Bezwaar is gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
26-04-2006
103084 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent schaal 11; HBO
Werkneemster stelt een aantal van kernactiviteiten van het functieprofiel Senior docent uit te voeren. De werkzaamheden als themacoördinator betreffen kernactiviteiten behorend bij het resultaatgebied "innovatie opleiding" van de Senior docent. Deze werkzaamheden zijn echter onvoldoende substantieel om op zich indeling in het functieprofiel van Senior docent te rechtvaardigen. Het deel uitmaken van de curriculumcommissie en de verantwoordelijkheid voor de invulling en ontwikkeling van dit onderdeel behoren tot het functieprofiel van Docent. De werkzaamheden in het kader van het projectleiderschap en onderzoek vallen buiten de referteperiode en dienen voor de indeling in het meest passende functieprofiel buiten beschouwing gelaten te worden.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
26-04-2006
103072 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent schaal 11; HBO
Werknemer stelt werkzaamheden op het niveau van Senior docent te hebben verricht. Ook heeft hij aanmerkingen op de zorgvuldigheid van de door de werkgever gevolgde procedure en op diens beleidskeuzes. Van onzorgvuldig handelen is de Commissie niet gebleken terwijl beleidskeuzes niet ter beoordeling van de Commissie zijn.
De werknemer heeft coördinerende werkzaamheden verricht die tot het functieprofiel van Senior docent behoren, maar deze zijn niet voldoende substantieel om indeling in dit profiel te rechtvaardigen. Van andere kernactiviteiten behoren bij de functie van Senior docent is niet gebleken.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
25-04-2006
103107 - Bezwaar tegen indeling als Instructeur Praktijkonderwijs schaal 9; HBO
De werknemer verzorgt zelfstandig ICT-onderwijs en wenst indeling in de functie van Docent schaal 11.Op grond van het Landelijk bezwarenreglement functie-ordenen hbo is de Commissie bevoegd van het bezwaar kennis te nemen onder toepassing van het destijds geldende systeem van functie-ordenen van de CAO-HBO 2002-2003 en de daar opgenomen normfuncties.
De werkzaamheden bestaan in hoofdzaak uit het aanleren van de omgang met software-toepassingen. Niet gezegd kan worden dat beheersing van deze vaardigheden bijdraagt aan het verschaffen van meer inzicht in de vakken waarin ze worden toegepast. Er vindt geen zelfstandige theorievorming op het gebied van de aangeboden onderwerpen plaats. De werknemer is niet verantwoordelijk voor de leerlijn en zijn inbreng is beperkt tot (afgeronde) delen van het praktijkonderwijs. De Commissie is van oordeel dat de werkgever zich terecht op het standpunt heeft gesteld dat het om praktijkonderwijs gaat. Dat de werknemer zijn onderwijstaken zelfstandig verricht, past binnen de beschrijving van de normfunctie die uitgaat van zelfstandige uitvoering van de praktijklessen.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
24-04-2006
103075 - Bezwaar tegen indeling in profiel Senior Tutor schaal 10; HBO
De werknemer bepleit indeling in profiel Docent schaal 11. De werkgever erkent dat 8 tot 10% van de werkzaamheden van de werknemer kunnen worden ondergebracht in het profiel Docent. Dit betreft het verzorgen van lessen Statistiek en de begeleiding van afstudeeropdrachten bij de duale opleiding X D. De werknemer heeft ter zitting beaamd dat voornoemde werkzaamheden inderdaad 8 tot 10% van zijn werkzaamheden uitmaken. Naar het oordeel van de Commissie beslaan voornoemde werkzaamheden echter geen substantieel gedeelte van de betrekkingsomvang zodat deze werkzaamheden op zichzelf genomen onvoldoende zijn om een indeling in het functieprofiel van Docent te rechtvaardigen. De Commissie constateert voorts dat de overige werkzaamheden van werknemer niet een indeling in het functieprofiel van Docent kunnen rechtvaardigen. De werknemer heeft zich immers gedurende de referteperiode niet bezig gehouden met het ontwikkelen van nieuwe lesstof op blok- of themaniveau. Ook heeft de werknemer voor wat betreft de te maken vakinhoudelijke keuzes in deze periode geen sturende rol gehad. Dientengevolge oordeelt de Commissie het bezwaar ongegrond. Gelet op het gegeven dat een niet substantieel gedeelte van de werkzaamheden van de werknemer nu reeds is te brengen onder het functieprofiel van Docent en niet is uit te sluiten dat deze werkzaamheden zich in de toekomst zullen uitbreiden, adviseert de Commissie de werkgever om, in het kader van het loopbaantraject, een eventuele ontwikkeling in werkzaamheden van de werknemer goed te observeren en daar waar nodig, consequenties aan te verbinden.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
30-03-2006
103212 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent schaal 11; HBO
Werknemer wenst indeling in de functie van Senior Docent. Ter zitting stelde werknemer echter expliciet "gewoon" als Docent werkzaam te zijn en niet als Senior Docent. Ook de Commissie acht de indeling in de functie van Docent passend. Dat werknemer ingevolge de invoering van FUWA-HBO door de werkgever zijn loopbaanperspectief is ontnomen, kan de Commissie niet volgen. Immers, werknemer was benoemd als docent met maximumschaal 11 en ontbeerde reeds vanuit die functie het uitzicht op schaal 12. Bovendien had hij destijds, voor de invoering van FUWA-HBO, een verzoek tot heroverweging bij de werkgever kunnen indienen indien hij van mening was te moeten worden ingedeeld in de normfunctie van Hogeschooldocent schaal 12. Dat de meeste collega's dat salarisuitzicht wel hadden - en behouden - kan de werkgever in het kader van de onderhavige procedure voorts niet worden tegengeworpen. Daarenboven leent de procedure voor de Commissie zich niet voor de vraag of er sprake is van rechtsongelijkheid en/of willekeur in de functie-indeling. Het betreft immers een individuele toetsing van de functie van de betrokken werknemer. De Commissie acht de gevolgde procedure ten aanzien van de functie-indeling van werknemer dan ook niet onzorgvuldig gevoerd.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
13-02-2006
103062/103063/103064 - Bezwaren tegen indeling in profiel Practicumassistent schaal 6; HBO
De bezwaren van de 3 werknemers is primair gericht tegen de functiebeschrijving. De Commissie acht het aannemelijk dat de werknemers een aanzienlijk deel van hun tijd bezig zijn met het maken van audiovisuele producties ten behoeve van het onderwijsproces en dat deze werkzaamheden verder strekken dan het uitsluitend technisch adviseren over hoe een videoproductie te maken. De werknemers maken zelfstandig, aan de hand van de bruikbaarheid van de te maken productie voor de hogeschool, de afweging welke aanvragen al dan niet in behandeling worden genomen en adviseren de studenten en/of docenten tevens over de vormgeving en de inhoud van de te maken productie. De Commissie is tot de overtuiging gekomen dat deze werkzaamheden substantieel zijn maar komen niet voor in het profiel Practicumassistent. Dit klemt temeer klemt omdat deze werkzaamheden mogelijk tot een hogere waardering van de functie zullen leiden. Functiebeschrijving van Practicumassistent niet passend. De werkgever dient de functie van de werknemers opnieuw te beschrijven en te (doen) waarderen.
Bezwaren gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
13-02-2006
103037 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent 11; HBO
Werknemer wenst indeling in profiel Senior docent schaal 12. Tevens stelt de werknemer dat de CMR niet heeft ingestemd met de invoering van het nieuwe functiewaarderingssysteem. De Commissie overweegt dat de werkgever op grond van de artikelen F-1 en F-2 CAO-HBO er toe gehouden is om de functies van zijn werknemers te beschrijven en te waarderen op basis van het door de werkgever gehanteerde systeem van FUWA-HBO. Omdat FUWA-HBO een ander waarderingssysteem is dan het systeem dat voorheen werd gehanteerd, is het mogelijk dat als gevolg van de invoering van FUWA-HBO, aan functies een lagere maximumschaal wordt toegekend dan voorheen het geval was. FUWA-HBO gaat uit van de aan de werknemer opgedragen en feitelijk door hem verrichte werkzaamheden gedurende de zogenoemde referteperiode. Deze systematiek is een gegeven waaraan de werkgever is gehouden. De Commissie is voorts niet gebleken dat de gevolgde procedure onzorgvuldig is geweest. De Commissie toetst of de aan haar voorgelegde functie in het juiste functieprofiel is ingedeeld. Indien ter zake van de invoering van FUWA-HBO niet de vereiste instemming van de CMR is verkregen, dan had de CMR zich conform de geldende medezeggenschapsregelgeving kunnen wenden tot de bevoegde geschillencommissie medezeggenschap dan wel tot de Kantonrechter. Ook voor het overige is niet gebleken dat de indeling in de functie van Docent niet passend zou zijn.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
10-02-2006
103082 - Bezwaar tegen indeling profiel expert medewerker backoffice; HBO
De werknemer stelt dat zijn werkzaamheden niet correct beschreven zijn. Hij meent dat zijn werkzaamheden kunnen worden ondergebracht onder het functieprofiel van de Coördinerend medewerker backoffice maar misschien nog beter bij de Netwerk- en systeembeheerder. De Commissie oordeelt dat de werkzaamheden van de werknemer zich niet in overwegende mate uitstrekken over het terrein van ICT-infrastructuur en ICT-producten, zoals dit het geval is bij een netwerk- en systeembeheerder. De systemen waarmee de werknemer werkt, kennen softwarematige componenten, maar deze zijn van zodanig niet specifieke aard dat een ICT-achtergrond van de gebruiker niet vereist is. Voorts verricht de werknemer belangrijke componenten van de functie van de Coördinerend medewerker backoffice niet.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
31-01-2006
103039 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent 11; HBO
Werknemer is docent met maximumschaal 12 en heeft bezwaar ingediend bij de Commissie tegen indeling in profiel Docent 11. Hangende de procedure voor de Commissie, heeft de werkgever de door de werknemer bestreden beslissing ingetrokken omdat hij van mening was dat deze beslissing formeel niet juist tot stand was gekomen. Nu de bestreden beslissing is komen te vervallen heeft de werknemer geen belang meer bij het handhaven van zijn bezwaar.
Bezwaar niet-ontvankelijk.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
31-01-2006
103009 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent 11; HBO
Werknemer is docent met maximumschaal 12 en wenst indeling in profiel Senior docent schaal 12. Werknemer geeft aan direct na ontvangst van de voorgenomen beslissing zijn leidinggevende te hebben verzocht om schriftelijk aan te geven op welke wijze de criteria uit het functieboek van de hogeschool zijn toegepast inzake zijn functie-indeling. Hierop heeft hij geen antwoord ontvangen. Tevens stelt de werknemer dat de CMR niet heeft ingestemd met de invoering van het nieuwe functiewaarderingssysteem en dat de toedeling van de functies van Docent en Senior Docent willekeurig lijkt. De Commissie overweegt dat de werknemer, door de hem door de interne bezwarencommissie toegezonden vragenlijst niet in te vullen alsmede door niet te verschijnen op de hoorzitting van deze commissie, de kans onbenut heeft gelaten om zijn bezwaar nader toe te lichten dan wel zijn eerdere verzoek nogmaals te expliciteren. Onder deze omstandigheden kan niet worden gezegd dat de werkgever onzorgvuldig heeft gehandeld ten aanzien van de functie-indeling. De Commissie overweegt voorts dat zij slechts toetst of de aan haar voorgelegde functie in het juiste functieprofiel is ingedeeld. Indien ter zake van de invoering van FUWA-HBO niet de vereiste instemming van de CMR is verkregen, dan had de CMR zich conform de geldende medezeggenschapsregelgeving kunnen wenden tot de bevoegde geschillencommissie medezeggenschap dan wel tot de Kantonrechter. Ook leent de procedure voor de Commissie zich niet voor de vraag of er sprake is van willekeur in de functie-indeling. Ook voor het overige is niet gebleken dat de indeling in de functie van Docent niet passend zou zijn.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
31-01-2006
103005 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent 11; HBO
Werknemer is docent met maximumschaal 12. De Commissie stelt vast dat het bezwaar hoofdzakelijk is gericht tegen het feit dat de werkgever onbehoorlijk zou hebben gehandeld door de werknemer terug te zetten van een schaal-12 functie naar een schaal 11-functie zonder hem in de gelegenheid te hebben gesteld om alsnog te voldoen aan de door hem gewenste functie van Senior Docent. De Commissie oordeelt dienaangaande dat de werkgever op grond van de CAO-HBO gehouden is de functies van zijn werknemers te beschrijven en te waarderen op basis van het door de werkgever gehanteerde functiewaarderingssysteem van FUWA-HBO. Deze systematiek is een gegeven waaraan de werkgever is gehouden. Nu de waardering wordt bepaald aan de hand van de feitelijk door de werknemer verrichte werkzaamheden, is het mogelijk dat aan een functie een lagere schaal wordt toegekend dan voorheen. Ook het vooraf in de gelegenheid stellen van de werknemers om alsnog te voldoen aan de door hen gewenste functie, verhoudt zich niet met de systematiek van FUWA-HBO. De Commissie toetst slechts of de aan haar voorgelegde functie in het juiste functieprofiel is ingedeeld. Indien ter zake van de invoering van FUWA-HBO niet de vereiste instemming van de CMR is verkregen, dan had de CMR zich conform de geldende medezeggenschapsregelgeving kunnen wenden tot de bevoegde geschillencommissie medezeggenschap dan wel tot de Kantonrechter. Voorts is niet gebleken dat de indeling van werknemer in de functie van Docent niet passend zou zijn.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
24-01-2006
103058 - Bezwaar tegen indeling in profiel Docent schaal 11; HBO
De werknemer voert aan dat de resultaatgebieden van de functie van Senior docent op hem van toepassing zijn.
De werkzaamheden op het resultaatgebied Innovatie opleiding behoren bij de functie van docent. De werkzaamheden als coördinator studentenzaken en de werkzaamheden in het kader van de expertisegroepen vallen buiten de referteperiode en kunnen derhalve niet in de waardering van de functie worden betrokken. De werkzaamheden als themacoördinator behoren wel tot het functieprofiel van de functie van Senior Docent maar zijn onvoldoende substantieel om, zonder dat andere werkzaamheden op het niveau van Senior docent worden verricht, tot de conclusie te komen dat het functieprofiel van Docent niet het juiste profiel is.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
23-01-2006
102948 - Bezwaar indeling profiel Medewerker Planning en Roostering 2; HBO
De werkneemster stelt dat haar functie dient te worden ingedeeld in het profiel Medewerker Planning en Roostering 1.
Partijen verschillen alleen van mening over het indelingscriterium "het zelfstandig oplossen van geconstateerde problemen rond de inzet van docenten".
Het hoofd Sub-unit F is nauw betrokken bij het roosterproces. Hij stelt de randvoorwaarden vast, maakt de planning wanneer de informatie beschikbaar moet zijn en treedt op bij verstoring van de procesgang. Voorts heeft het hoofd Sub-unit F vrijwel dagelijks contact met werkneemster over het roosterprogramma. Problemen over de inzet van docenten worden veelal in overleg met het hoofd Sub-unit F opgelost. Werkneemster werkt tezamen met - inmiddels twee - collega's, zodat zij ook collegiaal overleg over ontstane problemen kan voeren. Derhalve is in de functie onvoldoende sprake van het zelfstandig oplossen van geconstateerde problemen rond de inzet.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
23-01-2006
102922 - Bezwaar tegen indeling in profiel Medewerker Planning en Roostering 2; HBO
De werkneemster stelt dat haar functie dient te worden ingedeeld in het profiel Medewerker Planning en Roostering 1. Partijen verschillen alleen van mening over het indelingscriterium "het zelfstandig oplossen van geconstateerde problemen rond de inzet van docenten". Het hoofd Sub-unit E is nauw betrokken bij het roosterproces. Hij stelt de randvoorwaarden vast, maakt de planning wanneer de informatie beschikbaar moet zijn en treedt op bij verstoring van de procesgang. Voorts heeft het hoofd Sub-unit E vrijwel dagelijks contact met de werkneemster over het roosterprogramma. Problemen over de inzet van docenten worden veelal in overleg met het hoofd Sub-unit E opgelost. Werkneemster werkt tezamen met - inmiddels twee - collega's, zodat zij ook collegiaal overleg over ontstane problemen kan voeren. Derhalve is in de functie onvoldoende sprake van het zelfstandig oplossen van geconstateerde problemen rond de inzet.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
02-08-2005
102849 - Bezwaar tegen indeling als Beheerder ICT 3 schaal 8; HBO
Werknemer wenst indeling in niveau 1 of 2 van het profiel Beheerder ICT. Functieniveau 1 komt niet in aanmerking omdat het indelingscriterium "coördinatie werkuitvoering en coachen" dat alleen van toepassing is bij niveau 1, niet op de functie van de werknemer van toepassing is. Vrijwel alle indelingscriteria behorend bij functieniveau 2 zijn wel op de werknemer van toepassing. Aangaande het indelingscriterium "Beheerstaken" verschillen partijen met name van mening over de betekenis van de begrippen "complexere" en "zeer complexe". Op dit punt zijn de indelingscriteria van het functieprofiel Beheerder ICT onvoldoende nauwkeurig afgebakend. Een specifieke interpretatie van een aantal punten blijkt vereist, maar is niet gegeven. Dit geldt evenzeer voor de eindverantwoordelijkheden waar de werkgever verschillende malen aan heeft gerefereerd. Onder deze omstandigheden en gezien het feit dat de werkgever na het advies van de bezwarencommissie indelingsgeschillen niet zorgvuldiger heeft gemotiveerd waarom de werknemer niet belast zou zijn met het analyseren en oplossen van complexere problemen, ziet de Commissie geen reden aan te nemen dat de werknemer niet belast is met het analyseren en oplossen van complexere problemen. De Commissie acht de indeling in het functieprofiel Beheerder ICT niveau 2 het meest passend.
Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
02-08-2005
102800 - Bezwaar tegen indeling als Management assistent schaal 8; HBO
Werknemer voert aan dat het functieprofiel Management assistent een overwegend secretarieel karakter heeft terwijl zijn werkzaamheden niet dat secretariële karakter hebben. De werkzaamheden van de werknemer worden volgens de Commissie in onvoldoende mate teruggevonden in het doel en de kernactiviteiten van het functieprofiel Management assistent. Dit vindt voor een belangrijk deel zijn oorzaak in het feit dat doel en resultaatgebieden van het betreffende functieprofiel breed zijn omschreven. De werkgever heeft aangegeven dat de invoering van de Hay-methode tot gevolg heeft gehad dat generieke functieprofielen zijn ontstaan. Dit neemt niet weg dat er voldoende aanknopingspunten naar de feitelijke werkzaamheden dienen te zijn. Immers, anders is ook de vraag of de feitelijke werkzaamheden adequaat beloond worden niet of nauwelijks te beantwoorden. De werkwijze van de werkgever houdt daarnaast het risico in dat het functieprofiel in de praktijk zal functioneren als een restcategorie waarin verschillende functies zijn onder te brengen, hetgeen onwenselijk wordt geacht. Dientengevolge dient de werkgever de functie van de werknemer opnieuw in te delen, waarbij de werkgever in overweging wordt gegeven om hetzij een niveau toe te voegen aan het profiel Management assistent (uiteraard onder aanpassing van het doel van de functie en de kernactiviteit "Contacten met in- en externe relaties"), hetzij een nieuw functieprofiel te scheppen waarin de stagecoördinerende werkzaamheden van de werknemer op juiste en volledige wijze worden beschreven. Vervolgens dient het gewijzigde functieprofiel te worden gewaardeerd conform de HAY-systematiek.
Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
02-08-2005
102776 - Bezwaar tegen indeling als Administratief medewerker 1 schaal 6; HBO
Werknemer wenst indeling in het functieprofiel Medewerker gegevensbeheer. De Commissie constateert dat beide functieprofielen aspecten inhouden van de functie van de werknemer. Een belangrijk verschil is dat het profiel van de Medewerker gegevensbeheer een meer beheersmatig karakter heeft dan dat van de Administratief medewerker. De werkzaamheden van de werknemer zijn echter niet als beheersmatig te kenmerken. Voorts houdt het functieprofiel Medewerker gegevensbeheer beleidsmatige ondersteuning in, welke werkzaamheden werknemer volgens de Commissie niet uitvoert. Gezien de opgedragen werkzaamheden zijn uit het functieprofiel Administratief medewerker, de resultaatgebieden gegevensverwerking, informatieverstrekking, toetsing en rapportage van gegevens, kwaliteitsverbetering en coaching op de functie van toepassing. De mate van zelfstandigheid en de zwaarte van de functie is volgens de Commissie voldoende tot uiting gebracht in het functieniveau, dat ingevolge de indelingscriteria vastgesteld is op 1. Functieprofiel Administratief medewerker 1 is het meest passende profiel.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
08-07-2005
102752 - Bezwaar tegen indeling als Docent 1 schaal 11; HBO
Werknemer meent te moeten worden ingedeeld in het profiel Hoofddocent 2. De werknemer stelt daartoe dat hij zich bezig houdt met onderwijsontwikkeling, coördinatie en onderwijsuitvoering. Volgens de werkgever beschrijft de werknemer weliswaar een breed scala van activiteiten doch deze betreffen verhoudingsgewijs kleine onderwijsactiviteiten. De Commissie overweegt dat een groot deel van de werkzaamheden van de werknemer betrekking heeft op het onderhouden, ontwikkelen en uitvoeren/begeleiden van het project Student Company en concludeert dat deze werkzaamheden passen in het profiel Docent 1. Niet is gebleken dat de werknemer zich bezig houdt met het inrichten en aansturen van projecten, zoals omschreven in een van de kernactiviteiten van het profiel Hoofddocent. Ook de overige werkzaamheden van de werknemer passen in het profiel van Docent 1. De Commissie acht zich niet bevoegd ten aanzien van het verzoek tot kostenveroordeling en oordeelt het bezwaar niet-ontvankelijk voor zover het is gericht tegen de HAY-functiewaarderingssystematiek en voor het overige ongegrond.
Bezwaar deel niet-ontvankelijk, deels ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
01-07-2005
102881 - Bezwaar tegen indeling als Docent 1, schaal 11; HBO
Werknemer is docent aan de PABO en wenst indeling als Hoofddocent schaal 12 vanwege zijn kartrekkerschap in de ontwikkeling van het Bewegingsonderwijs. Het is de Commissie niet gebleken dat de ontwikkelwerkzaamheden zouden plaatsvinden binnen een breder kader dan het onderwijsprogramma van de PABO. De ontwikkelwerkzaamheden met betrekking tot een halfjaarlijkse postinitiële opleiding vakleerkracht basisonderwijs binnen de PABO, kunnen naar het oordeel van de Commissie wel worden aangemerkt als behorend tot de ontwikkeltaak van de Hoofddocent. Ter zitting is echter gebleken dat deze taak dermate klein in omvang is (per 01-09-2004 minder dan 10% van de totale betrekkingsomvang) dat niet op grond daarvan gezegd kan worden dat de ontwikkeltaak meer bij het profiel Hoofddocent zou passen. Het sectievoorzitterschap is beperkt tot het Bewegingsonderwijs en de werknemer begeleidt geen docenten en stuurt hen niet aan. Hij richt ook geen projecten in en verwerft geen contractactiviteiten. De activiteiten van de werknemer in een landelijk samenwerkingsverband, behoren niet tot de door de werkgever opgedragen werkzaamheden. Werknemer heeft zijn stelling ten aanzien van 'kennisdistributie' niet onderbouwd aan de hand van voorbeelden van publicaties in vakbladen. Docent 1 passend profiel.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
01-07-2005
102835 - Bezwaar tegen indeling Docent 1 schaal 11; HBO
Werknemer wenst indeling als Hoofddocent schaal 12 omdat hij zijn coördinerende taken heeft opgeschort in verband met 'politiek verlof' in combinatie met het MR-voorzitterschap. Voor de Commissie is voldoende aannemelijk geworden dat, in het belang van de opleiding en in overleg met de werknemer, is besloten om de coördinatie van de opleiding te herstructureren door deze volledig onder te brengen bij één persoon. Deze beslissing stond volledig los van het buitengewoon verlof of MR-voorzitterschap van de werknemer. In casu is ervoor gekozen om de coördinatie niet aan de werknemer maar aan zijn collega op te dragen omdat de werknemer ook zelf had aangegeven daarvoor niet in aanmerking te willen komen. Derhalve lag primair de herstructurering van de coördinatie - en niet het verlof - ten grondslag aan het wegvallen van de coördinatietaken. De werknemer kon dus niet de gerechtvaardigde verwachting hebben dat hij na ommekomst van het 'politiek verlof' weer de coördinatie van de deeltijdopleiding zou gaan vervullen. Het voorzitterschap van de MR kan uit zijn aard niet worden meegewogen bij de indeling van de functie. MR-werkzaamheden behoren niet structureel tot een functie uit het functiebouwwerk doch zijn uit hun aard tijdelijk aan een gekozen persoon en niet aan een bepaalde functie verbonden.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
01-07-2005
102780 - Bezwaar tegen indeling in profiel Management assistent schaal 8; HBO
Werkneemster ondersteunt de Raad van Bestuur van de hogeschool en voert aan dat haar functie dient te worden ingedeeld in het profiel Beleidsmedewerker, variant ambtelijk secretarisschap. Blijkens het functieprofiel Beleidsmedewerker is het doel van die functie de ontwikkeling, implementatie, evaluatie en bijstelling van beleid. Het zwaartepunt van de functie ligt blijkens de resultaatgebieden in de voorbereiding, analyse, ontwikkeling, implementatie, advisering en evaluatie van beleid. Voor wat betreft de variant 'Resultaatgebied Ambtelijk Secretarisschap' is het beleidsaspect van de functie vertaald in de formulering van de Kernactiviteit 'inhoudelijk organiseren van vergaderingen',in het Kader 'beleidsterrein' en in de Voorbeeldactiviteit 'formuleren van standpunten, concipiëren van brieven, nota's en schriftelijke adviezen'. Beleidsstukken betreffen richtinggevende stukken met een visie op de toekomst. De werkzaamheden die werkneemster verricht, betreffen niet het inhoudelijke beleid. Het gegeven dat werkneemster een aantal activiteiten uitvoert dat ook door de Beleidsmedewerker in de variant Ambtelijk Secretarisschap wordt uitgevoerd (notuleren en organiseren vergaderingen) betekent nog niet dat zij beleidswerk verricht. Profiel Management assistent is het meest passend.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
30-06-2005
102812 - Bezwaar tegen indeling Instructeur/Docent Praktijkonderwijs, schaal 9; HBO
De werknemer meent te moeten worden ingedeeld in het functieprofiel Docent 2 omdat zij reeds vanaf haar benoeming in 1999 onafgebroken docenttaken heeft verricht. Ook de interne bezwarencommissie was dit oordeel toegedaan. De Commissie is gebleken dat werknemer trainingen geeft aan docenten, presentaties verzorgt voor derden en presentaties van studenten voorziet van cijfers. Tevens is gebleken dat de werknemer als enige instructeur is benoemd binnen de groep Professionalisering, die voor het overige bestaat uit docenten, terwijl de werkgever onvoldoende heeft kunnen uitleggen wat het verschil in inhoud van werk is tussen de werknemer en de docenten. Nu de werknemer voorts bevoegd docente is en geen functionele richtlijnen van een docent ontvangt, is de Commissie van oordeel dat het functieprofiel Docent 2 als meest passende functieprofiel is aan te merken.
Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
14-04-2005
102746 - Bezwaar tegen indeling als Docent 1, schaal 11; HBO
Werknemer wenst vanwege zijn leeftijd niet te worden ingedeeld. Indeling van oudere werknemers leidt volgens hem tot rechtsongelijkheid met jongere werknemers. Voorts wordt functieprofiel Hoofddocent 2 volgens hem te beperkt geïnterpreteerd en zijn ten onrechte docent- en managementtaken gekoppeld. Breedte en inzetbaarheid van de docent en de diepte van zijn vakkennis zijn volgens de werknemer ten onrechte niet bij de kernactiviteit onderwijsuitvoering opgenomen. De Commissie overweegt dat de Hay-systematiek uitgaat van de feitelijk opgedragen werkzaamheden en te bereiken resultaten. De verschillen tussen het profiel Docent 1 en Hoofddocent 2 betreffen de coördinerende vakoverstijgende taken. De keuze om docent- en managementtaken in het profiel Hoofddocent te koppelen, behoort tot de beleidsvrijheid van de werkgever. Werknemer heeft het afgelopen jaar geen coördinerende werkzaamheden verricht.Voorts kan de werkgever vanwege CAO en overleg MR niet in redelijkheid worden ontzegd om ook de functies van oudere werknemers bij de indeling te betrekken. Voor indeling in lager gewaardeerde functie geldt bovendien salarisgarantie. Indeling in profiel Docent 1 is passend.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
14-04-2005
102738 - Bezwaar tegen indeling Administratief Medewerker 2, schaal 6; HBO
Werkneemster wenst indeling in het profiel Medewerker Planning en Roostering omdat 85% van haar taken onder dat profiel valt. De werkzaamheden van werkneemster betreffen de hele organisatie, planning en roostering van de tentamens. Werkneemster is niet betrokken bij de onderwijsroosters. Gelet op de verrichte werkzaamheden en het gegeven dat er naast werkneemster geen andere medewerkers werkzaam zijn op het toetsbureau, acht de Commissie indeling in het profiel Medewerker Planning en Roostering het meest passend. Dat profiel kent slechts 2 niveaus en op basis van de indelingsregels geldt voor elk niveau dat de medewerker overlegt met de docent over zijn inzet. Aangezien de werknemer zich niet bezig houdt met de inzet van docenten stuit indeling in het profiel Medewerker Planning en Roostering op bezwaren en is dat profiel niet passend. Commissie oordeelt dat de werkgever de functie opnieuw dient in te delen en geeft daarbij in overweging om een niveau 3 aan het profiel Medewerker Planning en Roostering toe te voegen, dan wel kernactiviteit 12 van het profiel Administratief Medewerker te herschrijven in die zin dat dit ook betrekking heeft op de organisatie, planning en roostering van de tentamens zelf.
Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
12-04-2005
102760/102769 - Bezwaar tegen indeling Administratief Medewerker 3, schaal 5; HBO
Werknemer is van mening dat zij moet worden ingedeeld in het profiel Secretaresse niveau 3 (maximumschaal 6) of 4 (maximumschaal 5) omdat dit het meest passende profiel zou zijn, gelet op de door haar verrichte werkzaamheden. Voorts voert de werknemer aan dat er dat binnen het organisatieonderdeel waar zij werkzaam is, drie mensen werken die exact hetzelfde werk doen maar in verschillende profielen zijn ingedeeld. De werkgever heeft daartegen aangevoerd dat het zwaartepunt van de werkzaamheden van werknemer bij de administratieve werkzaamheden ligt en dat de drie werknemers, afhankelijk van het advies van de Commissie, in eenzelfde functieprofiel zullen worden ingedeeld. De Commissie oordeelt dat het profiel Secretaresse het meest volledige en passende profiel is. Daarbij neemt de Commissie mede in overweging dat het hoofd Bureau Extern, de feitelijk leidinggevende van werknemer, in een tweetal verklaringen heeft verklaard dat werkneemster, evenals haar collega's, primair secretaresse is. Omdat werkneemster niet voldoet aan alle criteria zoals omschreven bij Secretaresse 3, is niveau 3 niet passend en is indeling in het profiel Secretaresse 4 het meest passend.
Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
08-12-2004
102675 - Bezwaar tegen waardering als docent 11; HBO
Hogeschool heeft de door de cao-hbo voorgeschreven systemen fuwa-hbo en Hay nog niet ingevoerd. Derhalve zijn voor de beoordeling van het bezwaar de functiekarakteristieken en -beschrijvingen, zoals opgenomen in de cao-hbo, bepalend. De formatieve ruimte is niet bepalend aangezien voor de opleiding geen formatieplan is vastgesteld en bovendien de formatieve ruimte geen reden kan zijn om een werknemer, aan wie werkzaamheden zijn opgedragen die de functie van hogeschooldocent rechtvaardigen, een waardering als hogeschooldocent te onthouden. Het is aan de werkgever om er zorg voor te dragen dat de werkzaamheden binnen de vastgestelde formatieve normen worden uitgevoerd. De werkzaamheden van de werknemer voldoen aan de functiebeschrijving van hogeschooldocent 12. Leidinggeven als bedoeld in punt 2 van de functiebeschrijving dient slechts in voorkomende gevallen te worden uitgevoerd en de werknemer heeft onweersproken gesteld dat die gevallen niet voorkomen. Functiebeschrijving van hogeschooldocent is passend.
Bezwaar gegrond met advies de functie te waarderen als hogeschooldocent schaal 12.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
29-06-2004
102486 - Bezwaar tegen waardering als hoofd machinale werkplaats schaal 10; HBO
De werknemer meent het onderwijsgevend aspect van zijn functie niet tot uitdrukking is gebracht in de functiebeschrijving. De functie behoort volgens hem tot de categorie onderwijzend personeel. Ook meent hij dat bepaalde kenmerkscores niet juist zijn vastgesteld en dat de gevolgde procedure niet zorgvuldig is geweest.
Ter zitting is gebleken dat omtrent de beschrijving van de functie geen geschil tussen partijen bestaat. Voorts heeft de werknemer niet aannemelijk gemaakt dat er een discrepantie is tussen de hem opgedragen werkzaamheden en de werkzaamheden die in de functiebeschrijving beschreven staan. De keuze van een werkgever om een functie te plaatsen binnen de categorie onderwijzend dan wel niet-onderwijzend personeel betreft de functieordening en is van belang voor de werknemer omdat de CAO-HBO op enige punten arbeidsvoorwaardelijke verschillen kent tussen beide categorieën werknemers. Omdat een dergelijke keuze tot de beleidsvrijheid van de werkgever behoort, wordt deze door de Commissie slechts marginaal getoetst. De Commissie oordeelt dat de werkgever de functie in redelijkheid heeft kunnen plaatsen in de categorie niet-onderwijzend personeel omdat bij deze functie, anders dan in het geval van de docentfunctie op de instelling, de begeleiding van de student is gericht op het experimenteel omgaan met materiaal. Daar komt bij dat de functie van de werknemer vóór de herwaardering op basis van FUWA-HBO, ook was ingedeeld in de categorie onderwijsondersteunend personeel zodat er op dit punt voor de werknemer geen verandering heeft plaatsgevonden. De gevolgde procedure alsmede de uitkomst van de scores op de kenmerken worden door de Commissie juist bevonden.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
22-05-2003
102210 - Bezwaar tegen waardering als controller met maximumschaal 12; HBO
De werknemer bepleit maximumschaal 13, vanwege de door hem verrichte werkzaamheden. De werknemer is van mening dat zijn functie een geheel nieuwe functie is die een veel zwaardere en meer diepgaande verantwoording en impact binnen de organisatie kent dan de referentiefunctie van hoofd financiën. Het verschil in zwaarte is volgens de Commissie in de waardering van de functie tot uiting gekomen in de gezichtspunten "verantwoordelijkheid" en "problematiek". De werknemer geeft ook aan dat enkele aspecten van zijn functie niet voorkomen in de referentiefunctie, zoals het coördineren tussen informatiebehoefte, - verwerking en -verstrekking en anderzijds het coördineren tussen planning, controle en informatiesysteem. De functies in de door de werkgever gehanteerde systematiek worden beschreven op hoofdlijnen zodat het niet mogelijk zijn om alle aspecten van een functie terug te vinden in de functiebeschrijving. De door de werknemer veronderstelde taken ten aanzien van strategische beleidsplannen en implementatie van strategie zijn niet in zijn functiebeschrijving opgenomen en zijn ook voor het overige niet gebleken.
Advies aan de werkgever: bezwaar ongegrond verklaren.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
Zojuist verschenen: jaarverslag Onderwijsgeschillen 2011 en jaarverslag van de Landelijke Klachtencommissie Onderwijs 2011
Uitspraak LCG WMS 11 april 2012 : termijnen voor indienen van instemmingsgeschil zijn dwingend
Nieuwe publicatie Onderwijsgeschillen: artikel in School en Wet over disciplinaire maatregel
Arrest Ondernemingskamer inzake vordering tot naleving WMS m.b.t. vergoeding kosten van rechtsbijstand
Advies Landelijke Bezwarencommissie Schoolbestuursbeslissingen (LBS): ontslag uit ID-betrekking
