19-12-2008
103861 - Bezwaar tegen waardering als Hoofdconciërge schaal 5; BVE
De werknemer meent dat een aantal taken niet in de functieomschrijving is opgenomen en dat verantwoordelijkheden vanuit het management naar zijn functie worden doorgeschoven.
Dat aan de werknemer een aantal - leidinggevende -verantwoordelijkheden van de Facilitair (locatie)managers is toebedeeld omdat zij inhoudelijk op afstand werken is niet gebleken. Uiteraard komt het voor dat de werknemer bij afwezigheid van de manager incidenteel beslissingen dient te nemen die binnen diens reikwijdte liggen. Het betreft niet een structurele overdracht van bevoegdheden en de manager blijft in dergelijke gevallen verantwoordelijk. Dat de werknemer geeft niet hiërarchisch leiding, wel functioneel, hetgeen is opgenomen in de functiebeschrijving van Hoofdconciërge onder de kernactiviteit "Coördinatie uitvoerende werkzaamheden. Het houden van locatieoverleg en het houden van structureel overleg dient niet gezien te worden als specifieke kernactiviteiten. Het betreft een onderdeel van de werkzaamheden die in principe in elke functie thuishoren zodat deze ook niet expliciet opgenomen dienen te worden in de functiebeschrijving. De overige door de werknemer opgevoerde taken zijn opgenomen in de functiebeschrijving. Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
18-12-2008
103862 - Bezwaar tegen waardering als Bedrijfsarchivaris schaal 6; BVE
Werknemer is ingedeeld als Bedrijfsarchivaris met schaal 6. Werknemer bepleit een hogere indeling en stelt dat hij het Centraal Archief heeft opgericht, de werkzaamheden zeer zelfstandig verricht en ook een assistent aanstuurt. De Commissie is van oordeel dat geen sprake is van leidinggeven aan de assistent doch veeleer van het geven van werkinstructies. De Commissie acht de functiebeschrijving gezien de door werknemer verrichte werkzaamheden dan ook passend. Omdat werknemer bezwaar maakt tegen de waardering van de functie in schaal 6 en de Commissie constateert dat het aan de functiebeschrijving toegekende scoreprofiel een systeemfout bevat, heeft de Commissie de functie op basis van FUWASYS-BVE gewaardeerd, daarbij tot het oordeel komend dat de functie dient te worden gewaardeerd in functieschaal 7.
Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
18-12-2008
103817 - Bezwaar tegen waardering als telefoniste/receptioniste schaal 3; BVE
De functie van werkneemster is gewaardeerd als telefoniste/receptioniste met schaal 3. De werkneemster vindt wenst waardering van haar functie als senior medewerker met schaal 4. Ook vervangt zij regelmatig de conciërge bij diens afwezigheid en stelt de werkgever hoge eisen op het gebied van klantgerichtheid en representatie. De Commissie overweegt dat de tekst van de functiebeschrijving telefoniste/receptioniste op grond van de omschrijving van de daarin opgenomen kernactiviteiten ruimer kan worden uitgelegd dan blijkens de door de werkgever ter zitting gegeven toelichting gerechtvaardigd is. De Commissie acht de functiebeschrijving gezien de feitelijk door werkneemster verrichte werkzaamheden derhalve passend. Aangezien de functie is gewaardeerd door een extern, gecertificeerd bureau en werkneemster geen valide argumenten heeft aangedragen voor een hogere waardering van de functie, oordeelt de Commissie het bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
17-12-2008
103848/103849/103850/103851/103853 - Bezwaar tegen indeling in de functie van HRM-medewerker
Als gevolg van een reorganisatie met daarbij de invoering van een gemeenschappelijk dienstencentrum (GDC) zijn verschillende functies opnieuw beschreven en gewaardeerd.
Een aantal werkneemsters maakt bezwaar tegen de indeling omdat zij van oordeel zijn dat verschillende werkzaamheden die zij tot hun taak rekenen niet door de werkgever in de beschreven functie zijn opgenomen. De werkgever heeft er blijkbaar voor gekozen om de beschrijving te baseren op een door hem gewenste eindsituatie, waarbij hij niet tot een uitputtende beschrijving van alle werkzaamheden is overgegaan. Het is begrijpelijk dat de werkneemsters - die uitgingen van een beschrijving van de tot dusverre verrichte werkzaamheden - twijfelden aan de juistheid van de beschrijving van de functie van HRM-medewerker, maar de werkgever heeft gehandeld overeenkomstig het in overleg met de MR en Centrales opgestelde reorganisatieplan. De functiebeschrijving is gezien de feitelijk door de werkneemsters te verrichten werkzaamheden - die overigens door de werkneemsters ter zitting als juist weergegeven zijn erkend - derhalve juist. De functie is gewaardeerd door een extern, gecertificeerd, bureau en de werkneemsters hebben naast de argumenten m.b.t. de door hen verrichte werkzaamheden, geen valide gronden aangedragen voor een hogere waardering van de functie. Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
12-12-2008
103901 - Bezwaar tegen waardering als docent B schaal 10; BVE
In de Startnotitie Implementatie Functiebouwwerk is aangegeven dat toedeling van functies geschiedt aan de hand van door de werknemer ingevulde inventarisatieformulieren en jaartaakoverzichten. Partijen verschillen van mening over de volledigheid van deze overzichten. De werkzaamheden van de werknemer zijn in deze stukken slechts in zeer algemene zin beschreven. Daarbij is sprake van verschillende jaartaakoverzichten waarvan niet altijd helder is welke status - definitief of concept - deze bezitten. Het geheel is niet overzichtelijk.
De Commissie is van oordeel dat partijen eerst tot een juiste en door beiden geaccepteerde beschrijving van de werkzaamheden in de referteperiode (2004-2005 en 2005-2006) dienen te komen. Vervolgens zal de werkgever een nieuwe beslissing over de indeling van de functie dienen te nemen tegen welke beslissing alsdan voor de werknemer intern bezwaar bij de werkgever open staat, eventueel gevolgd door bezwaar bij de Commissie tegen de nieuwe beslissing van de werkgever na het advies van de interne commissie.
Bezwaar gegrond. De complete tekst kunt u hier downloaden.
12-12-2008
103806 - Bezwaar tegen indeling in functie medewerker financiële administratie/PSA (junior) schaal 5; BVE
De werknemer wenst indeling in de functie van medewerker financiële administratie/PSA (medior).
De werknemer is met name belast met het inboeken van crediteuren, het aanmaken van nieuwe crediteuren en het verrichten van inboekingen. De werkzaamheden van de medior medewerker die onderscheidend zijn ten opzichte van de junior medewerker op het terrein van de financiële administratie zijn het bewaken van budgetten en het signaleren van overschrijdingen en het monitoren van processen c.q. mede toezien op het tijdig aanleveren van gegevens. De werknemer is niet met deze werkzaamheden belast zodat hij niet in aanmerking komt voor de medior functie. Dat de werknemer in het bezit is van een MBA-diploma en dat hij ruime boekhoudkundige ervaring heeft maakt dit niet anders. Kennis en ervaring vormen een onderdeel van de functie-eisen maar zijn niet leidend bij beantwoording van de vraag in welke functie de medewerker dient te worden ingedeeld.
Bezwaar ongegrond. De complete tekst kunt u hier downloaden.
26-09-2008
F08.005 - Bezwaar tegen beschrijving en waardering
Functiebeschrijving
De complete tekst kunt u hier downloaden.
01-08-2008
103749 - Bezwaar tegen waardering als instructeur schaal 7; BVE
De werkneemster stelt docentwerkzaamheden te verrichten. De werkgever heeft ter zitting heeft aangegeven, dat de leidinggevende als eindverantwoordelijke heeft geaccepteerd dat de werkneemster lesgevende taken heeft verricht. Ook heeft de werkneemster lesmateriaal ontwikkeld. Door deze werkzaamheden overstijgt de functie, die van het geven van praktijkonderwijs, zodat de werkgever niet in redelijkheid heeft kunnen beslissen de functie te waarderen als die van instructeur met schaal 7. De Commissie is van oordeel, dat gezien de lesgevende werkzaamheden en onderwijsontwikkelwerkzaamheden van de werkneemster, de functie als een lesgevende functie gewaardeerd dient te worden. Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
01-08-2008
103685 - Bezwaar tegen plaatsing in de functie Docent Lb; BVE
In het kader van de invoering van een nieuw organisatiemodel is een nieuw functiebouwwerk vastgesteld waarin de werknemers geplaatst worden. Werknemer is geplaatst in de functie van Docent Lb. De werknemer bepleit plaatsing in de functie Docent Lc omdat hij coördinerende werkzaamheden heeft verricht en BPV-matching en omdat hij lid van de toetscommissie is geweest. De coördinatie van een opleiding zou hebben plaats gehad rond het jaar 2001 en één jaar hebben geduurd. De werkgever kan hierover redelijkerwijs het standpunt innemen dat de werknemer reeds eerder de werkgever er van op de hoogte had dienen te stellen, dat hij van oordeel was dat zijn functie om deze reden hoger gewaardeerd zou dienen te worden. In de huidige plaatsingsprocedure die in het kader van de invoering van een nieuw organisatiemodel plaatsvindt, kan de werknemer deze werkzaamheden niet meer opvoeren, met name ook omdat hij per augustus 2006 als docent andere werkzaamheden is gaan uitvoeren. De BPV-matching houdt stagebegeleiding in. Deze werkzaamheden alsmede het lidmaatschap van de toetscommissie behoren tot de reguliere werkzaamheden van de docent. De werknemer heeft onvoldoende aannemelijk gemaakt dat collega's in een Lc functie exact dezelfde werkzaamheden als hij verrichten. Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
30-06-2008
F08.003 - Bezwaar tegen beschrijving en waardering
Functiebeschrijving
De complete tekst kunt u hier downloaden.
21-04-2008
103650 - Bezwaar tegen waardering als Docent LB schaal 10; BVE
Werknemer is werkzaam als Docent Lichamelijke Opvoeding en zijn functie is gewaardeerd als Docent LB, schaal 10. De werkgever heeft een aantal docentfuncties LC (schaal 11) ingevoerd; zittende docenten konden op deze functies te solliciteren. De werkgever heeft aan een andere kandidaat dan de werknemer de voorkeur gegeven. Werknemer is benoemd in een LB-functie. De werknemer voert aan dat met name zijn coördinerende en vernieuwende activiteiten, alsmede zijn externe functionele contacten zouden dienen te leiden tot indeling van zijn functie in de functie Docent LC. De taak van het voorzitterschap van het Leergebied is volgens de Commissie niet reeds vanwege de veelomvattendheid ervan een Docent LC-functie. Die taak wordt verricht onder verantwoordelijkheid van de teamleider en binnen de door het management vastgestelde beleidskaders. Projecten hebben een beperkte omvang en werden uitgevoerd onder verantwoordelijkheid van de teamleider. De begeleiding van de LIO-stagiaires betreft naar het oordeel van de Commissie eveneens werkzaamheden die vallen onder de beschrijving van de Docent LB. Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
17-04-2008
103645 - Bezwaar tegen waardering Manager Onderwijs schaal 13; BVE
De werknemer bepleit waardering van zijn functie in schaal 14.
Het geven van leiding aan een grote groep medewerkers en de veelsoortige in- en externe contacten brengen geen groot afbreukrisico met zich. Afbreukrisico houdt in de kans op schade door tekortschieten van een werknemer ondanks zorgvuldig en deskundig handelen, bij het verrichten van handelingen die duidelijk liggen binnen het gebied waarvoor de werknemer verantwoordelijkheid draagt. De aard en inhoud van de door de werknemer genoemde werkzaamheden is geenszins zodanig dat van een verhoogde kans op schade voor de instelling sprake is. De positie van de werknemer als MT-lid houdt niet in dat hij mede verantwoordelijk is voor het vaststellen van beleid en strategie van de instelling op de door hem aangevoerde onderdelen als strategie en beleid, het kernproces onderwijs, aanleveren financiële gegevens, personeelszaken, facilitaire zaken en ICT en communicatie.
Wel is gebleken dat het scoreprofiel op de kenmerkscores van de functie innerlijk niet consistent en systeemtechnisch niet juist is. De Commissie past de scores aan, maar dit leidt niet tot een andere indeling. Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
31-03-2008
F07.014 - Bezwaar tegen waardering complexiteit werkzaamheden en ontwikkeling beleid/onderwijsprogramma's
Functiewaardering.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
31-03-2008
F08.002 - Bezwaar tegen functiewaardering en -beschrijving; VO
De complete tekst kunt u hier downloaden.
19-12-2007
103565 - Bezwaar tegen indeling in functie Docent LB; BVE
Werkneemster is voor twee derde deel van haar betrekkingsomvang Voorzitter van de Medezeggenschapsraad (MR). De indeling als Docent doet volgens haar hier geen recht aan. De Commissie stelt dat de activiteiten die bij het voorzitterschap van de MR horen niet verbonden zijn aan een bepaalde docentenfunctie maar aan het lidmaatschap van de medezeggenschapsraad. Deze werkzaamheden kunnen daarom door elke werknemer binnen de instelling worden vervuld en wel voor de duur van het lidmaatschap van de MR. Die activiteiten maken als zodanig geen deel uit van de functie waarin de werknemer is benoemd. Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
11-12-2007
F07.012 - Bezwaar tegen beschrijving en waardering functie; VO
Functiewaardering.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
19-11-2007
F07.010 - Bezwaar tegen beschrijving functie; juiste beschrijving zou leiden tot hogere waardering
Functiebeschrijving.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
23-10-2007
103469 - Bezwaar tegen de waardering als programmacoördinator/docent 10; BVE
Werknemer is in het kader van de invoering van FUWA-BVE benoemd als programmacoördinator/docent schaal 10 opleiding Verpleging en Verzorging 1997/1998 met schaal 10. Nadat het bezwaar van de werknemer in een eerdere procedure gegrond is verklaard heeft de werkgever de functie opnieuw beschreven en gewaardeerd. De werknemer stelt dat hij door de lange duur van de functiewaarderingsprocedure in zijn belangen is geschaad. Hij stelt dat hij in de referteperiode verschillende opleidingen heeft ontwikkeld en dat hij heeft zorg gedragen voor ontwikkeling van onderwijsprogramma's. Ook heeft hij als programmacoördinator deel uitgemaakt van het managementteam. De procedure heeft inderdaad zeer lang geduurd, maar dit is op zich onvoldoende reden om tot gegrondverklaring van het bezwaar te komen. De werknemer heeft wel de ontwikkeling en vernieuwing van het onderwijs van niveau 4 van de opleiding ontwikkeld, maar van ontwikkeling van verschillende opleidingen of van onderwijsprogramma's in niet gebleken. Van een opgedragen taak aangaande deelname aan het managementteam is evenmin gebleken. Wel was de werknemer vanuit zijn functie belast met deelname aan het zogeheten programmacoördinatorenoverleg waarin hij zitting had namens niveau 4. Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
04-07-2007
F07.009 - Bezwaar tegen beschrijving functie in relatie tot de opgedragen werkzaamheden; VO
Functiebeschrijving.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
04-07-2007
F07.005 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
18-06-2007
F07.007 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
10-05-2007
F06.052 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
10-08-2007
F06.046 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
10-05-2007
F06.045 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
10-05-2007
F06.044 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
02-04-2007
103377/103378/103379 - Bezwaar tegen waardering als Teamleider DIA schaal 10
De werknemers hebben aangevoerd beleidsmatige werkzaamheden te verrichten. Zij menen dat deze opgenomen dienen te worden in de functiebeschrijving.
Gebleken is dat binnen de Staf Bestuurs en Managementondersteuning de dienst BCO verantwoordelijk is voor onderwijsbeleidsontwikkeling waarbij daarnaast de stafafdelingen van de 5 onderwijssectoren van het ROC belast zijn met beleidsontwikkeling. De omvang van beleidsontwikkeling binnen DIA is beperkt waarbij bovendien geldt dat het Hoofd DIA hiervoor verantwoordelijk is en waarbij het tot zijn taak behoort om uit het team aangereikte beleidsnotities vast te stellen. De door de werknemers genoemde beleidswerkzaamheden in het kader van de invoering van de Zorgadviesteams betreffen de invulling van reeds landelijk vastgesteld beleid dat op regionaal niveau is uitgewerkt. Deze uitwerking is kaderstellend en de Teamleider is hierbij belast met de operationele aansturing. Het ontwikkelen van beleid in het kader van de Leerling gebonden financiering betreft in het geval van de werknemers beleidsvoorbereiding en beleidsuitvoering en heeft een logistiek karakter. Van beleidsontwikkelende taken op het gebied van leerlingenuitval is evenmin gebleken. Het betreft een projectmatige aanpak van leerlingenuitval waarbij sprake is van het analyseren van problemen en het zoeken naar passende oplossingen. Aldus is geen sprake van beleidsmatige werkzaamheden. Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
19-02-2007
F06.049 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
13-02-2007
F06.051 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
13-02-2007
F06.050 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
13-02-2007
F06.048 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
13-02-2007
F06.047 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
12-02-2007
F06.032 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
18-01-2007
F06.034 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
18-01-2007
F06.036 Bezwaar tegen beschrijving en waardering van functie
De complete tekst kunt u hier downloaden.
16-01-2007
F06.043 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
16-01-2007
F06.042 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
16-01-2007
F06.041 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
10-01-2007
F06.030 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
10-01-2007
F06.023 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
21-12-2006
F06.015 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
15-12-2006
F06.025 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
11-12-2006
F06.037 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
19-10-2006
103177 - Bezwaar tegen waardering als Roostermaker schaal 7; VO
De functiebeschrijving wijkt af van de FUWA-VO voorbeeldfunctie Roostermaker (schaal 8) doordat het onderdeel 'het ten behoeve van de (centrale) directie opstellen van notities over (langere termijn) knelpunten in het roosterproces en het aandragen van oplossingen daarvoor' daarin niet is opgenomen. Gebleken is dat de werknemer daarmee niet belast is. De werknemer levert een bijdrage aan het realiseren van de roosters. Voor de waardering van de functie zijn de nauwe samenwerking met en het beroep op anderen zodra zich knelpunten voordoen van belang. Voorts is in de functie slechts in beperkte mate dynamiek terug te vinden. Zowel het effect van de werkzaamheden als het effect van de beslissingen, zijn op zeer korte termijn waarneembaar. Weliswaar strekt het basis-jaarrooster zich uit over een langere termijn, maar dat neemt niet weg dat het effect van het maken van dat rooster zich nagenoeg onmiddellijk na het opstellen ervan voordoet. De vacature voor de functie van roostermaker kan bij de beoordeling van het onderhavige bezwaar geen rol spelen. Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
16-10-2006
103252 - Bezwaar tegen weigering functiewaardering; BVE
Werkneemster is sinds 25-06-2001 op basis van de ID Regeling werkzaam in de functie van schoolassistent. Vrijwel vanaf het begin van het dienstverband is de werkneemster ook ingezet op lesgevende taken. Na overleg hebben partijen in september 2004 een arbeidsovereenkomst gesloten die met terugwerkende kracht is ingegaan per 01-08-2003 en waarbij werkneemster is benoemd tot BVE-docent. Thans maakt werkneemster bezwaar tegen de weigering om de door haar vóór 01-08-2003 vervulde functie te beschrijven en te waarderen. Met een beslissing omtrent de beschrijving en waardering van een functie dient gelijkgesteld te worden de weigering om zodanige beslissing te nemen, zodat het bezwaar ontvankelijk is. Door in september 2004 de arbeidsovereenkomst te ondertekenen zonder daarbij een voorbehoud te maken voor de benoeming in de voorafgaande periode, heeft de werkneemster bij de werkgever het gerechtvaardigd vertrouwen gewekt dat ten aanzien van de benoeming tot BVE-docent een definitieve regeling tussen partijen tot stand gekomen was. Onder deze omstandigheden heeft de werkneemster het recht verwerkt om de door haar vervulde functie in de periode vóór 01-08-2003 op een (veel) later tijdstip alsnog aan de orde te stellen. Derhalve heeft de werkgever in redelijkheid kunnen weigeren de vóór 01-08-2003 vervulde functie te beschrijven en te waarderen. Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
11-09-2006
F06.018 - Bezwaar tegen beschrijving en indeling in functiegroep IVc.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
11-09-2006
F06.019 - Bezwaar tegen beschrijving van functie en indeling in salarisschaal.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
11-09-2006
F06.013 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
28-08-2006
103183 - Bezwaar tegen waardering als Docent/coördinator kwaliteitszorg/projectleider EBG-2/onderzoeker partiele leerplichtigen, schaal 10; BVE.
De werknemer is in het ijkjaar andere werkzaamheden gaan verrichten in verband met privé-omstandigheden. Na een uitspraak van de Commissie is de werkgever overgegaan tot een nieuwe beschrijving en waardering van de functie. De werknemer wenst waardering als BVE-docent 11. De werknemer stelt verantwoordelijk te zijn voor het initiëren, voorbereiden en ontwikkelen van kwaliteitszorgbeleid voor de unit en het implementeren daarvan. Volgens hem zijn zijn werkzaamheden als Projectleider Expertise-opbouw Beroepsopleiding Gehandicapten-2 (EBG-2) door de werkgever niet op waarde geschat. De Commissie oordeelt dat op unit niveau geen beleid wordt geïnitieerd, voorbereid en ontwikkeld. Derhalve horen deze werkzaamheden niet tot het takenpakket van de werknemer. Voorts functioneert de werknemer als projectleider op zijn unit, maar daarbij is hij belast met het ontwikkelen van beleid. De beleidkaders waren gegeven en binnen de units was slechts sprake van implementatie van het beleid. Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
18-08-2006
103225 - Bezwaar tegen indeling als Docent LB schaal 10; VO
De werknemer heeft zijn bezwaren voor een belangrijk deel gericht tegen de door de werkgever gehanteerde functiewaarderingssystematiek. Voorop staat dat de werkgever op grond van artikel 5.2. lid 1 CAO-VO verplicht is het functiewaarderingssysteem FUWA-VO 2002 te hanteren. Daarenboven is het de taak van de Commissie, op grond van het gestelde in artikel 5.5 lid 3 sub a en c CAO-VO juncto artikel 5.6 lid 3, om te toetsen of de werkgever naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid de functie van de werknemer juist heeft gewaardeerd, dan wel of de beschrijving van de functie past bij de aan de werknemer opgedragen taken, dan wel of de werkgever op juiste wijze de in het invoeringsplan beschreven procedure voor zover op hem betrekking hebbend, heeft gevolgd. De door de werkgever gekozen systematiek staat hierbij derhalve niet ter discussie.
Dat geen sprake zou zijn geweest van maatwerk is niet juist. Er is door de werkgever voor gekozen om voor de categorie Onderwijzend Personeel een tweetal functies in te voeren, namelijk de Docent LB en Docent LC functie. De aan de school verbonden docenten zijn in éen van deze functies ingedeeld. Deze indeling is geschied aan de hand van een inventarisatie van de werkzaamheden van de betrokken werknemers zodat sprake is van een individuele beoordeling en daarmee van maatwerk. Dat de werkgever in deze beoordeling niet heeft meegenomen waar iedere docent staat in zijn ontwikkeling is niet van belang, omdat de persoonlijke ontwikkeling en de wijze van functioneren los staan van en niet van invloed zijn op de waardering van de functie. Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
15-08-2006
F06.011 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
14-08-2006
F06.014 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
18-07-2006
103175 - Bezwaar tegen indeling profiel Docent 2, schaal 11; HBO
Werknemer wenst indeling in profiel Docent 1, schaal 12. Volgens de werkgever verricht de werknemer zijn werkzaamheden ten aanzien van de criteria 'Onderwijsontwikkeling', 'Onderwijsuitvoering' en 'Begeleiding en beoordeling van studenten' op niveau 1 en ten aanzien van de criteria 'Coördinatie' en 'Functioneel leidinggeven' op niveau 2. De Commissie oordeelt dat ook sprake kan zijn van 'Coördinatie' bij ontwikkeling van een nieuwe opleiding, die nog niet tot het onderwijscurriculum behoort en waarvoor nog geen of nauwelijks formatie is vrijgemaakt. De werknemer heeft het hele traject m.b.t. het onderzoeken, het ontwikkelen en gereed maken de aanvraag ter kwaliteitstoetsing door de NVAO van een nieuwe opleiding in opdracht van de werkgever uitgevoerd. Dat er nog geen geregistreerde formatie was, betekent niet dat feitelijk onder coördinatie van de docent geen substantiële voorbereidende werkzaamheden ten behoeve van de nieuwe opleiding zijn verricht. Aldus is voldaan aan criteria voor indeling in profiel Docent 1. Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
18-05-2006
F06.002 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
28-04-2006
103071 - Bezwaar tegen waardering als leraar schaal LB
De werkgever heeft in het kader van de invoering FUWA-VO 2002 een invoeringsplan opgesteld. Daarin is aangegeven dat alle medewerkers die een LB functie hebben in de gelegenheid worden gesteld te solliciteren op de functie van Senior leraar met schaal LD. De werknemer heeft gesolliciteerd maar is niet in aanmerking gekomen voor de functie van Senior leraar. Hij stelt dat zijn feitelijke en opgedragen taken wel overeenkomen met deze functie. Dat bij het aanbieden van de functies niet relevant is welke werkzaamheden de werknemer feitelijk verricht, zoals de werkgever ten aanzien van de werknemer heeft opgemerkt, is onjuist. Het kan niet anders zijn dan dat de werkzaamheden van een werknemer bepalend zijn voor de waardering van zijn functie. Evenmin kan de beschikbare formatie voor 12-functies bepalend zijn. De werknemer verricht echter niet de belangrijkste kernactiviteiten behorend bij het functieprofiel Senior leraar. De interne geschillencommissie heeft de werkgever geadviseerd het bezwaar van de werknemer gegrond te verklaren. De motivering van het advies van de interne commissie is echter ontoereikend, zodat de Commissie daarin geen aanleiding ziet om tot een andere beoordeling van het bezwaar te komen. Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
27-04-2006
F06.007 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
27-04-2006
F06.006 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
27-04-2006
F06.004 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
24-03-2006
103116 - Bezwaar tegen waardering als Docent Lb schaal 10; VO
De werknemer stelt dat de functiebeschrijving niet aansluit op de werkelijkheid. Vaardigheden die niet van belang zijn, zijn beschreven terwijl belangrijke vaardigheden niet zijn opgenomen in de functiebeschrijving. Volgens de werknemer betreft het een beginnersfunctie zodat ook om die reden de functie niet op hem van toepassing kan zijn. Hij voert voorts als functieverzwarende elementen aan het mentoraat en sectieleiderschap dat hij verricht.
De werkgever heeft ervoor gekozen om verschillende docentenfuncties in te voeren zodat het mogelijk is voor de werknemers om carrière te maken binnen de instelling. Daarbij heeft de werkgever er blijkbaar voor gekozen om als onderscheidend criterium tussen de verschillende functies in te voeren niet-lesgevende taken zoals ontwikkeltaken en leidinggevende taken. Deze beleidsmatige keuzes van de werkgever staan niet ter discussie. Het mentoraat, dat tot het primaire proces behoort en het sectieleiderschap vallen onder de beschrijving van de functie van de werknemer. Het door de werknemer gemaakte onderscheid qua niveau van lesgevende taken is gezien het door de werkgever gehanteerde uitgangspunt hier niet van belang.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
08-03-2006
F06.001 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
08-03-2006
F05.027 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
07-03-2006
103091 - Bezwaar tegen waardering als Senior medewerker technisch onderhoud schaal 7; VO
De werknemer stelt dat in de hem aangeboden functie te veel de nadruk ligt op het feit dat het een technische functie zou betreffen. Het leidinggevende karakter van zijn functie, het feit dat hij zijn functie in grote zelfstandigheid verricht, dat hij budgetverantwoordelijk is en dat sprake is van complexe verbouwingen en het verzorgen en beheren van audiovisuele middelen, komen volgens de werknemer onvoldoende tot uiting. De Commissie oordeelt dat van leiding geven en budgetverantwoordelijkheid geen sprake is. De mate van zelfstandigheid komt voldoende tot uiting in de functiebeschrijving. Wel is de werknemer belast met het uitvoeren van grote, complexe verbouwingen en het beheren van audio-visuele middelen van de locatie. Derhalve is de beschrijving van de functie in relatie tot de opgedragen taken niet juist. De werkgever dient over te gaan tot het opnieuw beschrijven en waarderen van de functie. Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
07-03-2006
103087 - Bezwaar tegen waardering als Pedagogisch conciërge schaal 4; VO
De werknemer stelt dat zijn functie geen raakvlak heeft met de beschreven werkzaamheden.
Gebleken is dat betrokkene met goedvinden van de werkgever en/of in opdracht van de werkgever in de voor de beschrijving en waardering van de functie van belang zijnde periode voor vrijwel zijn gehele functie belast is geweest met werkzaamheden behorende tot het technisch onderhoud, zoals onderhouds-, reparatie- en verbouwingswerkzaamheden. Van toezicht houden op de leerlingen, hetgeen de kern vormt van de functie van Pedagogisch conciërge, is geen sprake geweest. De beschrijving van de functie komt derhalve niet overeen met de opgedragen werkzaamheden. De werkgever dient de functie opnieuw te beschrijven. Na de vaststelling van de nieuwe functiebeschrijving, dient de werkgever deze vervolgens te waarderen. Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
17-01-2006
103045 - Bezwaar tegen waardering als Adviseur Beroepspraktijkvorming 10; BVE
Werkneemster is benoemd als BVE-docent 10 en heeft de werkgever verzocht haar functie te waarderen als deze van BVE-docent 11. De werkgever heeft dit verzoek afgewezen en de functie uiteindelijk na advies van de interne bezwarencommissie gewaardeerd als de ijkfunctie van Adviseur Beroepspraktijkvorming met maximumschaal 10. Werkneemster voert de taak van Coördinator Bureau Beroepspraktijkvorming en Contracten uit. Als gevolg hiervan heeft zij sinds 2003 geen les meer gegeven, maar aan haar kunnen echter wel lesgevende taken worden opgedragen. Daarenboven is gebleken dat de taak van Coördinator Bureau BPV en Contracten uitdrukkelijk door de werkgever is gekenmerkt als een opgedragen docententaak. Derhalve is de functie van de werkneemster volgens de Commissie aan te merken als een onderwijsgevende functie. Omdat de werkgever de functie van de werkneemster beschouwt als een ondersteunende - of beheersfunctie komt de beschrijving van de opgedragen werkzaamheden niet overeen met de opgedragen taken. De werkgever dient een nieuwe functiebeschrijving op te stellen. Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
16-01-2006
F05.016 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
10-11-2005
F05.017/018 - Bezwaren tegen functiewaardering
Functiewaardering.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
10-11-2005
F05.015 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
10-11-2005
F05.013 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
03-10-2005
F05.011 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
27-09-2005
F05.014 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
27-09-2005
F05.012 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
11-08-2005
F05.008 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
11-08-2005
F05.006/007 - Bezwaren tegen functiewaardering
Functiewaardering.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
08-08-2005
F05.004 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
05-07-2005
102864/102865/102866 - Bezwaren (3) tegen waardering als vestigingscoördinator schaal 7; VO
De werknemers zijn elk werkzaam op één van de vestigingen van de school. Zij verzorgen de coördinatie van de vestigingsadministratie en sturen elk 4 tot 6 medewerkers aan. De Commissie oordeelt dat de procedure niet juist gevolgd is omdat de functiebeschrijving na ondertekening nog is gewijzigd en omdat blijkens verklaring van de werkgever ter zitting nog besluitvorming onderweg is: de score op kenmerk 3 zal nog gewijzigd worden en de tekst van de verantwoording van de scores zal worden aangepast. Voorts heeft de Commissie twijfels ten aanzien van de vraag of de functiebeschrijving voldoende aansluit op de praktijk voor wat betreft het kader en de verrichte werkzaamheden: niet duidelijk is wat de rol van de Manager Interne Bedrijfsvoering is en het is de vraag of de zelfstandigheid van de functie voldoende in de beschrijving tot uitdrukking komt.
De Commissie adviseert de inhoud van de functiebeschrijving in overleg met de werknemers aan te scherpen en de aldus gewijzigde functiebeschrijving opnieuw te waarderen waarbij, gelet op de toezegging ter zitting, op kenmerk 3 in ieder geval een 3 gescoord dient te worden. Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
08-06-2005
F05.009 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
08-06-2005
F05.005 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
26-05-2005
F04.011 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering
De complete tekst kunt u hier downloaden.
12-05-2005
F05.002 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
16-03-2005
F04.009 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering
De complete tekst kunt u hier downloaden.
14-03-2005
102724 - Bezwaar tegen waardering als BVE-docent 10
Werknemer meent dat zijn werkzaamheden zijn in te passen in de functiebeschrijving van BVE-docent 11. De Commissie oordeelt dat de uitvoering van lessen en de BPV-coördinatie behoren tot reguliere werkzaamheden van de BVE-docent 10. De door de werknemer gestelde ontwikkeltaken betreffen het verder ontwikkelen van reeds bestaand materiaal zodat er sprake is van het leveren van een bijdrage aan de ontwikkeling en het vernieuwen van het onderwijs, zoals bedoeld in de functiebeschrijving BVE-docent 10. De werkzaamheden op gebied van contractactiviteiten betreffen het leveren van een bijdrage en kunnen niet worden aangemerkt als het acquireren van opdrachten of het ontwikkelen van nieuwe producten. Werkzaamheden ten behoeve van de commissie cultuur en de examencommissie vallen onder het participeren in werk- en projectgroepen van de sector betreffende vernieuwing en ontwikkeling onderwijs binnen vakgebied. Werkzaamheden voor de klankbordgroep G zijn wel vakoverstijgend maar niet substantieel en grotendeels adviserend van aard en vallen onder het signaleren en analyseren van behoeften tot vernieuwing onderwijsprogramma en geven van adviezen. Het inwerken van een instructeur valt onder aansturen van onderwijsondersteunend personeel. Functiebeschrijving BVE-docent 10 is passend. Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
14-03-2005
102716 - Bezwaar tegen de waardering als Conciërge B schaal 4
Op verzoek van de werkgever heeft werknemer in een tweetal pagina's zijn werkzaamheden beschreven waarna deze pagina's aan de functiebeschrijving van Conciërge B zijn toegevoegd en deze functiebeschrijving voor extern waarderingsadvies is voorgelegd aan SPO, welke het scoreprofiel 22222 22122 22 22, somscore 27 aan de werkgever heeft geadviseerd. Het verschil ten opzichte van de voorbeeldfunctie van Conciërge B is een score 1 in plaats van 2 op kenmerk 8 (effect van beslissingen) en een score 2 in plaats 1 op de kenmerken 11 (kennis) en 14 (doel van de contacten). De Commissie oordeelt dat op kenmerk 8 een score 2 passend is gelet op de feitelijke werkzaamheden van werknemer op de peildatum; gevolgen van de beslissingen kunnen niet altijd onmiddellijk worden vastgesteld en er is sprake van een geringe onzekerheidsmarge.. Een score 2 op kenmerk 11 is passend vanwege de vereiste specifieke vakkennis. Een score 2 op kenmerk 14 is passend omdat sprake is van het verstrekken en ontvangen van informatie en het verstrekken van opdrachten. Aldus dient het scoreprofiel volgens de Commissie te worden vastgesteld op 22222 22222 22 22, somscore 28, hetgeen neerkomt op schaal 5, IIc. Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
14-02-2005
F04.010 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering
De complete tekst kunt u hier downloaden.
20-01-2005
F04.005 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering
De complete tekst kunt u hier downloaden.
17-12-2004
F04.006 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering
De complete tekst kunt u hier downloaden.
16-12-2004
F04.007 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering
De complete tekst kunt u hier downloaden.
10-12-2004
102587 - Bezwaar tegen waardering als conciërge schaal 3; BVE
Werknemer voert aan dat de functiebeschrijving niet juist is omdat daarin de taken op gebied van orde en veiligheid en optreden bij conflicterend gedrag, niet zijn opgenomen. De fuwa-bve ijkfunctie Conciërge vermeldt die taken wel en is gewaardeerd op schaal 4. De werkgever stelt dat de verantwoordelijkheid voor de orde en de veiligheid niet bij de conciërges ligt maar een gezamenlijke verantwoordelijkheid is van alle medewerkers. De Commissie constateert dat de werknemer werkzaamheden verricht op het gebeid van zorgdragen voor orde en veiligheid van personen binnen en buiten de gebouwen. De werkgever staat toe en verwacht ook dat de werknemer die taken verricht vanuit de gezamenlijke verantwoordelijkheid. Derhalve maken die taken deel uit van de werkzaamheden van de conciërgefunctie en dienen deze te worden opgenomen in de functiebeschrijving van de conciërge. Het gegeven dat die werkzaamheden worden verricht vanuit een verantwoordelijkheid die ook bij anderen zou liggen, maakt dit niet anders.
Bezwaar gegrond. Werkgever wordt opgedragen nieuwe functiebeschrijving op te stellen en deze na extern waarderingsadvies te waarderen.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
09-11-2004
102616 - Bezwaar tegen waardering als medewerker OLC schaal 5; BVE
De Commissie concludeert dat de werkneemster de werkzaamheden van collectiebeheer en collectieontsluiting zelfstandig uitvoert, zonder dat deze werkzaamheden voorkomen in de functiebeschrijving. De functiebeschrijving is voorts niet juist op het gebied van 'kennis' omdat daarin de kennis van collectiebeheer en collectieontsluiting niet voorkomt. Voorts is de functiebeschrijving niet juist op het gebied van 'speelruimte' en 'contacten' omdat daarin wordt uitgegaan van de situatie dat aan het OLC een Beheerder OLC is toegevoegd, hetgeen niet het geval is. De werkneemster stuurt geen mensen aan en geeft geen leiding. Wel dient zij regelmatig mensen te informeren en te instrueren hetgeen als inwerken kan worden aangemerkt. De werkgever dient na overleg met de werkneemster een nieuwe functiebeschrijving op te stellen die recht doet aan de werkzaamheden van de werkneemster Daarbij kan de voorbeeldfunctie 20024613 van fuwasys-bve ter oriëntatie dienen. Voor zover de werkgever niet een voorbeeldfunctie invoert, dient de waardering na extern advies te worden vastgesteld.
Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
25-10-2004
102560 - Bezwaar tegen waardering als programmacoördinator schaal 10; BVE
De Commissie constateert dat de functie van programmacoördinator identiek is aan de functie van programmaleider schaal 11. Door aan die laatste functie een andere naam te geven en die functie vervolgens extern te laten waarderen, waaruit een lagere schaal is voortgevloeid, is de werknemer rechtstreeks benadeeld. Indien de functie van de werknemer destijds conform het advies van de interne bezwarencommissie functiewaardering was gewaardeerd als de functie van programmaleider, was daaraan, conform het advies van de LAC en conform de functiebeschrijving in het functieboekwerk van de werkgever, schaal 11 gekoppeld. De Commissie is dientengevolge van oordeel dat de functie met ingang van 01-08-1998 dient te worden gewaardeerd als de functie van programmaleider schaal 11.
Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
25-10-2004
102531 - Bezwaar als medewerker Technische Dienst 2 schaal 5; BVE
De werknemer voert aan dat hij al vanaf zijn benoeming de chef werkplaats met grote regelmaat vervangt en meent recht te hebben op schaal 6. De functiebeschrijving van medewerker Technische Dienst 2 vermeldt dat de werknemer, indien van toepassing, de chef vervangt bij diens korte afwezigheid. Naar het oordeel van de Commissie ziet dit op incidentele afwezigheid van de chef en is er in casu sprake van structurele vervangingswerkzaamheden. De Commissie oordeelt het bezwaar gegrond en draagt de werkgever op om te komen tot een nieuwe passende functiebeschrijving en deze vervolgens te waarderen.
Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
22-10-2004
F04.004 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering
De complete tekst kunt u hier downloaden.
22-10-2004
F04.003 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering
De complete tekst kunt u hier downloaden.
19-10-2004
102482 - Bezwaar tegen waardering als TOA met maximumschaal 6; VO
Werknemer stelt dat de functie van TOA met maximumschaal 7 beter bij zijn werkzaamheden past omdat hij nieuwe docenten begeleidt alsmede collega-TOA's instrueert. De Commissie oordeelt dat het coachen/begeleiden van docenten en/of collega's onvoldoende is komen vast te staan: het betreft veeleer collegiale werkzaamheden die niet tot de functionele verantwoordelijkheden van de werknemer behoren. Functiebeschrijving van TOA met maximumschaal 6 is derhalve passend. Nu dit een voorbeeldfunctie betreft, staat de waardering vast.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
27-09-2004
102593 - Bezwaar tegen waardering als conciërge A met maximumschaal 3
Werknemer is ingewerkt door zijn voorganger die heeft hem aangegeven wat zijn takenpakket was. Werknemer meent dat het grotendeels taken op het terrein van de conciërge B of C betreffen. Zijn voorganger werd in schaal 4 bezoldigd. Volgens de Commissie dient werkzaamheden niet betrokken te worden in de procedure nu deze niet tot de opgedragen taken van de werknemer behoren, hij hiervoor geen opdracht had gekregen en hij bovendien redelijkerwijs had moeten begrijpen dat deze werkzaamheden niet tot zijn takenpakket behoorden. Werkgever heeft zodra hij kennis nam van deze situatie de werknemer meegedeeld dat hij zich diende te beperken tot de hem opgedragen taken. Waardering van de overige werkzaamheden leidt niet tot een andere uitkomst van de waardering van de functie. Werknemer kan geen rechten ontlenen aan de salarisschaal waarin zijn voorganger werd bezoldigd. Daargelaten het feit dat de functie-inhoud bepalend is voor de waardering van de functie, is gebleken dat de voorganger van de werknemer een persoonsgebonden salarisgarantie had waardoor hij werd bezoldigd volgens schaal 4.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
16-07-2004
102535 - Bezwaar tegen waardering als conciërge schaal 5; BVE
Werknemer is conciërge met schaal 4 en door een fusie per 01-08-2001 is de CAO-BVE van toepassing en dient de functie per 01-08-2001 gewaardeerd te worden op basis van fuwasys-bve. Tot aan de fusie is de werknemer in grote mate belast geweest met taken op het gebied van groot onderhoud, verbouwingen, renovaties en inventaris, welke in de functiebeschrijving zijn genoemd onder punt 5 van de Werkzaamheden. De werkgever erkent dat de werknemer zelf zaken verbouwde, met voorstellen voor verbouwingen en onderhoud kwam, bouwtekeningen maakte, onderhoudsplannen aandroeg, offertes opvroeg en onderhandelde met aannemers waarbij de uiteindelijke beslissing bij de directeur lag. Ook oefende hij toezicht uit op de werkzaamheden die door derden werden uitgevoerd. De Commissie is van oordeel dat de functiebeschrijving juist is maar dat de functie niet juist gescoord is op de kenmerken 4 (aanpak van de werkzaamheden), 8 (effect van de beslissingen) en 13 (aard van de contacten), waar een score 3 in plaats van een score 2 op zijn plaats is. De werknemer dient in te spelen op situaties die nog niet eerder zijn voorgekomen (score 3 op kenmerk 4). Het effect van de beslissingen inzake groot onderhoud en verbouwingen kan niet altijd binnen een paar maanden vastgesteld en er is wel sprake is van enige onzekerheidsmarge bij de beslissingen zodat een score 3 op kenmerk 8 is aangewezen. Op kenmerk 13 is een score 3 passend is omdat bij diverse leveranciers/aannemers e.d. offertes worden aangevraagd en daarover wordt onderhandeld alsmede toezicht wordt uitgevoerd op de uitvoering door derden. Aldus is er sprake van het overtuigen van gemeenschappelijke belangen en van de noodzaak tot samenwerking waarbij tactvol optreden, invoelen en afstemmen noodzakelijk zijn. Scoreprofiel is aldus 32232 22322 22 32 zodat de totaalscore neerkomt op 32 en de functie dient te worden gewaardeerd op schaal 6, IId.
Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
15-07-2004
102544 - Bezwaar tegen waardering als conciërge schaal 4 met toelage schaal 5; BVE
Werknemer is conciërge schaal 4 en verricht sedert medio 2001 taken van werkplekbeheerder. De werkgever erkent de ICT-werkzaamheden en geeft aan dat deze gelet op de omvang daarvan niet als een taakdifferentiatie kunnen worden aangemerkt. Werkgever weigert functie opnieuw te beschrijven en waarderen en kent een tijdelijke jaarlijks vast te stellen toelage op schaal 5 toe. De Commissie overweegt dat de ICT-werkzaamheden structureel opgedragen werkzaamheden zijn en dat niet kan worden volstaan met een toelage. Het gegeven dat in het functieboek van de instelling geen passende functie is opgenomen kan in deze procedure niet aan de weknemer worden tegengeworpen. Werknemer heeft in het kader van de toepassing van art. D-15 lid 2 CAO-BVE recht op een functiebeschrijving die aansluit bij de opgedragen werkzaamheden. Het is aan de werkgever er zorg voor te dragen dat de aan de instelling daadwerkelijk voorkomende functies conform art. D-10 CAO-BVE zijn opgenomen in het functieboek. Functiebeschrijving van conciërge schaal 4 is niet passend. Er dient met ingang van 01-08-2001 een passende functiebeschrijving te worden opgesteld welke vervolgens dient te worden gewaardeerd.
Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
15-07-2004
102543 - Bezwaar tegen waardering als conciërge schaal 4 met toelage schaal 5; BVE
Werknemer is conciërge schaal 4 en verricht sedert medio 2001 taken van werkplekbeheerder. De werkgever erkent de ICT-werkzaamheden en geeft aan dat deze gelet op de omvang daarvan niet als een taakdifferentiatie kunnen worden aangemerkt. Werkgever weigert functie opnieuw te beschrijven en waarderen en kent een tijdelijke jaarlijks vast te stellen toelage op schaal 5 toe. De Commissie overweegt dat de ICT-werkzaamheden structureel opgedragen werkzaamheden zijn en dat niet kan worden volstaan met een toelage. Het gegeven dat in het functieboek van de instelling geen passende functie is opgenomen kan in deze procedure niet aan de weknemer worden tegengeworpen. Werknemer heeft in het kader van de toepassing van art. D-15 lid 2 CAO-BVE recht op een functiebeschrijving die aansluit bij de opgedragen werkzaamheden. Het is aan de werkgever er zorg voor te dragen dat de aan de instelling daadwerkelijk voorkomende functies conform art. D-10 CAO-BVE zijn opgenomen in het functieboek. Functiebeschrijving van conciërge schaal 4 is niet passend. Er dient met ingang van 01-08-2001 een passende functiebeschrijving te worden opgesteld welke vervolgens dient te worden gewaardeerd.
Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
08-07-2004
102512 - Bezwaar tegen waardering als Financieel medewerker C schaal 6; BVE
Per 01-11-2003 is de Dienst Financiën van de instelling gereorganiseerd: nieuwe functies zijn beschreven en gewaardeerd, waarna aan de werknemer de functie van Financieel medewerker C met maximumschaal 6 is toegedeeld. De werknemer maakt aanspraak op schaal 7, meent dat de werkgever zijn functie te theoretisch benadert en niet op de hoogte is van hoe het op de locatie aan toe gaat. De werknemer voert aan dat hij beslissingen dient te nemen in controversiële zaken en te maken heeft met tegengestelde belangen.
De Commissie stelt voorop dat de beschrijving en waardering ziet op de situatie vanaf de herinrichting van de Dienst Financiën zodat de werkzaamheden die de werknemer daarvóór verrichtte niet bepalend zijn. De functiebeschrijving is niet geheel juist voor wat betreft het beheer van de kas: het gaat niet om een kleine kas maar om de centrale kas op de locatie. Voorts is de Commissie gebleken dat de werknemer geen controversiële zaken kan behandelen aangezien beslissingen daarover tot de verantwoordelijkheid van de groepsleider behoren. De werknemer dient volgens de functiebeschrijving kennis te hebben van toepasselijke wet- en regelgeving en de Commissie is van oordeel dat de voorbeelden die de werknemer heeft genoemd, namelijk de interpretatie van de artiestenregeling en de fiscale inzichten bij boekingen, onder de toepassing van die relevante wet- en regelgeving vallen. De functiebeschrijving is passend. De Commissie heeft de scores op de kenmerken nagelopen en oordeelt deze als juist. Een MBO-niveau is voldoende voor de uitoefening van de functie en het feit dat de werknemer terzake overgekwalificeerd zou zijn, doet hieraan niet af. Wat betreft de contacten is de functie beperkt tot informatie-uitwisseling en -overdracht, dienstverlening en klantvriendelijkheid. Tegengestelde belangen in de zin van FUWA-BVE zijn niet aan de orde. Bezwaar ten aanzien van de functiebeschrijving gegrond voor wat betreft het beheer van de kas.
Bezwaar voor het overige ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
04-05-2004
F04.001 - Bezwaar tegen functiewaardering
Functiewaardering
De complete tekst kunt u hier downloaden.
26-04-2004
102475 - Bezwaar tegen waardering als BVE-docent 10
De werkneemster maakt aanspraak op waardering als BVE-docent 11 vanwege de uitvoering van contractactiviteiten in het kader van de Wet Inburgering Nieuwkomers (WIN), het zorgdragen voor de afstemming van het proces met betrekking tot de examens en herkansingen door invoering van een afsluitende profieltoets en een tentamensysteem, het samenstellen van onderwijsprogramma's en het mede ontwikkelen van voorstellen voor onderwijsvernieuwing en organisatieveranderingen. Ook heeft zij deelgenomen aan werkgroepen en een stuurgroep, vanwege afwezigheid van leiding op de locatie als leidinggevende gefunctioneerd en zij heeft nieuwe en aspirant-docenten begeleid. De Commissie wijst deze punten gemotiveerd af.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
22-04-2004
102489 - Bezwaar tegen waardering als BVE-docent 10
De werkneemster heeft om herwaardering van haar functie verzocht omdat zij de laatste trede in de op haar van toepassing zijnde salarisschaal heeft bereikt. Voorts stelt zij dat zij dezelfde taken verricht als collega's die in een hoger gewaardeerde functie zijn benoemd. In een individuele bezwaarprocedure als de onderhavige, dient de Commissie te onderzoeken of de functiebeschrijving past bij de door de werknemer verrichte werkzaamheden en zo ja, of de functie bij toepassing van fuwasys-BVE methodisch juist is gewaardeerd. Voor dit laatste dient de Commissie te onderzoeken of de functie op de 14 fuwasyskenmerken juist is gescoord. Voor een onderzoek naar de vraag of een docent in het kader van de waardering van zijn functie ongelijk is behandeld leent de procedure voor deze Commissie zich niet. Evenmin kan in een dergelijke procedure een rol spelen het feit dat de desbetreffende werknemer het maximumbedrag in de van toepassing zijnde maximumschaal heeft bereikt.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
19-04-2004
102494 - Bezwaar tegen waardering als locatiebeheerder A schaal 7; BVE
Bezwaar betreft geen beslissing in het kader van de invoering van FUWA-BVE. De bezwaartermijn begint te lopen vanaf de dag na de dag waarop een definitieve beslissing aan de werknemer is verzonden. Een herhaald verzoek om aanpassing van de waardering, waarop de werkgever heeft gereageerd, maakt dit niet anders nu het eenzelfde functie betreft en partijen geen wezenlijk andere argumenten hebben aangevoerd dan deze die reeds voorwerp van discussie waren. De toentertijd geldende termijn van 10 werkdagen is met 8 maanden overschreden. De bestreden beslissing vermeldt niet de bezwaarmogelijkheid en -termijn. De werknemer werd echter reeds in de procedure voor de interne bezwarencommissie bijgestaan door een rechtskundig raadsman van wie mag worden verwacht dat hij op de hoogte was van de bezwaarmogelijkheid en in ieder geval binnen een redelijke termijn bezwaar indient. Een termijn van meer dan 8 maanden kan onder de gegeven omstandigheden niet als redelijk worden aangemerkt. Termijnoverschrijding niet verschoonbaar.
Bezwaar niet-ontvankelijk.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
19-04-2004
102473 - Bezwaar tegen waardering als BVE-docent 10
De invoering van FUWA-BVE heeft bij de werkgever vertraging opgelopen. De werkgever heeft de werknemer in het kader van de invoering van FUWA-BVE per 01-04-2002 geplaatst in de ijkfunctie van BVE docent 10 omdat hij daarvoor was benoemd als docent met maximumschaal 10. De werkzaamheden die de werknemer in het ijkjaar 1997-1998 heeft verricht, zijn niet betrokken bij de waarderingsbeslissing. De Commissie is van oordeel dat de functie van de werknemer aldus methodisch niet juist is gewaardeerd. De werkgever dient aan de hand van een inventarisatie van de werkzaamheden in het ijkjaar 1997-1998 een nieuwe beslissing te nemen die met terugwerkende kracht per 01-08-1998 ingaat. Tegen die te nemen beslissing staat voor de werknemer opnieuw intern en extern bezwaar open staat.
Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
17-02-2004
102451 - Bezwaar tegen waardering als hoofd open leercentrum met maximumschaal 9
Het bezwaar tegen de beschrijving en tegen de waardering van de functie. De Commissie oordeelt dat ontwikkelingen welke hebben plaatsgevonden na het ijkjaar, daargelaten of deze tot een hogere waardering van de functie zouden leiden, niet van invloed kunnen zijn in deze procedure. De stelling van de werkneemster dat sprake is van benodigde pedagogische kwaliteiten wordt door de Commissie overgenomen. Bedoelde kwaliteiten gaan volgens de Commissie niet verder dan hetgeen hierover in de functiebeschrijving is opgenomen. Voorts overweegt de Commissie dat leidinggevende capaciteiten voor de functie van hoofd open leercentrum vereist zijn en, in tegenstelling tot wat de werkneemster beweert, ook in voldoende mate opgenomen zijn in de functiebeschrijving. De waardering van de functie wordt door de Commissie, ook bij gebreke aan onderbouwing van haar standpunt door de werkneemster, als juist gezien.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
09-02-2004
102435 - Bezwaar tegen de waardering van de functie van systeembeheerder frontoffice met maximumschaal 8
Drie werknemers maken bezwaar tegen de gevolgde procedure en tegen de waardering van hun functies. De werkgever gaf de werknemers een termijn van vijf dagen om commentaar te leveren op de voorstellen met betrekking tot FUWASYS en vijf dagen om bezwaar te maken tegen de vastgestelde waardering. De procedure is volgens de werknemers ook niet voldoende door de werkgever gecommuniceerd en de behandeling van het bezwaar bij de interne bezwarencommissie heeft erg lang geduurd. Werknemers zijn het voorts niet eens met de scores op 4 kenmerken en maken aanspraak op waardering van hun functies als systeembeheerder frontoffice met schaal 9. De Commissie acht de door de werkgever gevolgde procedure onvoldoende zorgvuldig. Omdat het bezwaar voldoende is toegelicht bij de Commissie en om proceseconomische redenen verbindt de Commissie hieraan geen consequenties. De ter discussie gestelde scores op kenmerken worden door de Commissie correct bevonden.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
05-01-2004
102427 - Bezwaar tegen waardering als conciërge met maximumschaal 4
De werknemer bepleit waardering van zijn functie als de - niet op de instelling ingevoerde - functie van technisch medewerker omdat hij vanaf oktober 1999 geen conciërgewerkzaamheden meer verricht maar bouw- en technische werkzaamheden. In deze werkzaamheden functioneert hij met een grote mate van zelfstandigheid en stuurt hij collega's aan. De Commissie stelt vast dat de functie van conciërge volgens die functiebeschrijving een aantal hoofdtaken kent, te weten: het zorgdragen voor de orde en veiligheid binnen en buiten de gebouwen, het verrichten van bode- en portiersdiensten, het verrichten van onderhoud- en reparatiewerkzaamheden, het beheren van de toegewezen voorraden en hulpmiddelen en het verrichten van overige werkzaamheden. Gebleken is dat de werknemer, nadat hij in het kader van taakdifferentiatie het functieprofiel van centrale conciërge ging vervullen, louter met bouw- en technische werkzaamheden is belast. Deze werkzaamheden komen naar het oordeel van de Commissie niet overeen met de onderhoud- en reparatiewerkzaamheden zoals deze in de beschrijving van de conciërgefunctie zijn opgenomen. De Commissie oordeelt dat de functiebeschrijving van conciërge niet passend is in relatie tot de aan de werknemer opgedragen werkzaamheden.
Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
08-12-2003
102370 - Bezwaar tegen waardering als BVE-docent 10
De werknemer heeft in het ijkjaar andere werkzaamheden verricht dan voorheen. De werkgever heeft daarom een eerder cursusjaar als ijkjaar genomen.
De Commissie oordeelt dat voor de waardering van een functie in het kader van de invoering van de FUWASYS BVE het ijkjaar 1997-1998 uitgangspunt is. Onder bijzondere omstandigheden kan hiervan worden afgeweken, bijvoorbeeld omdat de werkzaamheden in het ijkjaar geen juiste afspiegeling vormen van de door betrokkene verrichte werkzaamheden. Omdat de in het ijkjaar verrichte werkzaamheden later ook nog zijn verricht en derhalve niet een tijdelijk karakter hadden, hadden deze als uitgangspunt dienen te gelden voor de waardering van de functie. De Commissie draagt de werkgever op om in overleg met de werknemer te komen tot een passende functiebeschrijving op basis van de werkzaamheden die in het ijkjaar 1997-1998 zijn verricht.
Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
08-12-2003
102266 - Bezwaar tegen waardering als BVE docent 10
Werknemer maakt aanspraak op waardering als BVE-docent 11 in kader van invoering FUWA-BVE. De werknemer voert een aantal punten op die onder de functiebeschijving BVE-docent 11 zouden vallen. Het betreft het mede ontwikkelen van voorstellen van onderwijsvernieuwing, de ontwikkeling van de onderwijsprogramma's, een bijdrage leveren aan de voorbereiding, ontwikkeling, uitvoering en evaluatie van contractactiviteiten alsmede coördinerende werkzaamheden. De Commissie wijst deze punten gemotiveerd af. Voorts heeft de werknemer werkzaamheden opgevoerd van incidenteel karakter en werkzaamheden welke buiten de referteperiode vallen. Deze werkzaamheden kunnen volgens de Commissie niet van invloed zijn op de waardering van de functie. Het bezwaar van de werknemer dat sprake is van ongelijke behandeling van gelijke gevallen valt buiten het toetsingskader van de Commissie.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
03-11-2003
102318 - Bezwaar tegen waardering als Senior Systeem-/Netwerkbeheerder schaal 8
Voormalig docent Informatica, maakt i.v.m. de hem opgedragen werkzaamheden primair bezwaar tegen de functiebeschrijving van Senior Systeem-/Netwerkbeheerder. De Commissie oordeelt dat bezwaar gegrond nu er tussen partijen geen overeenstemming is over de functie-inhoud en de ontwerp- en programmeerwerkzaamheden van de werknemer niet, althans onvoldoende, in de functiebeschrijving en bijbehorend addendum tot uiting komen. De werkgever wordt opgedragen om te komen tot een nieuwe functiebeschrijving en deze vervolgens, na verkrijging van een extern waarderingsadvies, te waarderen. De werknemer kan daarna desgewenst opnieuw bezwaar indienen. Het bezwaar tegen de wijze waarop de procedure ten aanzien van de werknemer is gevolgd, wordt ongegrond verklaard.
Bezwaar deels gegrond, deels ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
27-10-2003
102058 - Bezwaar tegen waardering als BVE-docent 10
Werknemer is docent met maximumschaal 12 en zijn functie is in het kader van de invoering van FUWA-BVE gewaardeerd als die van BVE-docent 10. De Commissie overweegt dat het bezwaar, voor zover gericht tegen de systematiek van FUWA-BVE, niet-ontvankelijk is, omdat artikel D-13 CAO-BVE bepaalt dat de werkgever verplicht is om per 01-08-1998 FUWA-BVE in te voeren en hiermee de systematiek van FUWA-BVE een gegeven is waar de werkgever niet van kan afwijken. Ten aanzien van het bezwaar tegen de functiebeschrijving in relatie tot de aan de werknemer opgedragen werkzaamheden overweegt de Commissie dat de functiebeschrijving van de BVE-docent 10 passend is nu de werkzaamheden van werknemer hier zijn onder te brengen. Het beroep van de werknemer op rechtsongelijkheid wordt door de Commissie niet gehonoreerd omdat een individuele bezwaarprocedure zich hier niet voor leent.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
26-08-2003
102291 - Bezwaar tegen waardering als beleidsmedewerker onderwijs schaal 11
De werknemer voert aan dat hij niet gehoord is bij een door de werkgever opgedragen second opinion. Voorts geeft hij aan dat een aantal kenmerken van zijn functie niet juist is gescoord. De Commissie oordeelt dat de second opinion het karakter had van een herbeoordeling zodat het zorgvuldig was geweest als de werknemer zijn visie persoonlijk had kunnen toelichten. Omdat de werknemer ook de bezwaarprocedure bij de interne commissie van de werkgever heeft doorlopen, verbindt de Commissie hieraan geen consequenties. De Commissie oordeelt dat de functie op de door de werknemer ter discussie gestelde kenmerken juist is gescoord.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
26-08-2003
102290 - Bezwaar tegen waardering als basisdocent 10
Werknemer wenst waardering als kerndocent 11. De Commissie overweegt dat een aantal werkzaamheden van de op de instelling ingevoerde functies van basisdocent 10 en kerndocent 11 overeenkomt. Van belang is of de werknemer de onderscheidende werkzaamheden welke specifiek tot die van de kerndocent 11 gerekend kunnen worden geheel of gedeeltelijk vervult. De Commissie oordeelt dat dit niet het geval is. De werkzaamheden van de werknemer zijn alle onder te brengen onder de functiebeschrijving van de basisdocent. De Commissie constateert dat het evident is dat de werknemer zwaarder is gekwalificeerd dan voor de desbetreffende functie noodzakelijk is. Dit kan echter conform FUWASYS BVE niet verdisconteerd worden in de waardering van de onderhavige functie.
Bezwaar is ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
26-08-2003
102111 - Bezwaar tegen waardering als BVE-docent 10; BVE
Tussenuitspraak.
Werknemer maakt aanspraak op de functie van BVE-docent schaal 11. De Commissie oordeelt het bezwaar tegen de gevolge procedure ongegrond. Ten aanzien van de door de werknemer in het ijkjaar verrichte werkzaamheden overweegt de Commissie dat de werkgever zich vanuit zijn plicht tot goed werkgeverschap, dient in te spannen om te komen tot een reële inventarisatie van de in het ijkjaar verrichte werkzaamheden van werknemer. De Commissie houdt het bezwaar ten aanzien van de functiebeschrijving aan en draagt zij de werkgever op om, in overleg met de werknemer, te komen tot een dergelijke inventarisatie en deze binnen 6 weken na dagtekening van de uitspraak aan de Commissie te doen toekomen. De complete tekst kunt u hier downloaden.
07-07-2003
102268 - Bezwaar tegen waardering als BVE-docent 10
Werkneemster voert aan dat zij 8 klokuren per week PR- en marketingwerkzaamheden verricht welke werkzaamheden volgens haar een hogere functieschaal rechtvaardigen. De Commissie gaat voor wat betreft de functiebeschrijving uit van de docentenfuncties nu de werknemer lesgevende taken verricht, zij haar PR en marketingwerkzaamheden verricht onder verantwoording van de unit Educatie en zij voorts ter zitting expliciet heeft verklaard geen behoefte te hebben aan de opstelling van een nieuwe functiebeschrijving zoals door de werkgever is aangeboden. Naar het oordeel van de Commissie vallen de door de werknemer opgevoerde werkzaamheden onder de functiebeschrijving van de BVE-docent 10 en is het bezwaar tegen de functiebeschrijving in relatie tot de opgedragen werkzaamheden zodoende ongegrond. Nu dit een ijkfunctie betreft waarvan de waardering vaststaat is het bezwaar tegen de waardering eveneens ongegrond.
Bezwaar ongegrond. De complete tekst kunt u hier downloaden.
07-07-2003
102267 - Bezwaar tegen waardering als BVE-docent 10
Werknemer wenst waardering als BVE-docent 11, omdat hij zich in het ijkjaar heeft bezig gehouden met het ontwikkelen van een uitstroomprogramma voor zeer laag opgeleide allochtonen. De werknemer stelt voorts dat er sprake is van ongelijke behandeling van gelijke gevallen. De Commissie overweegt dat het door de werknemer samen met een collega ontwikkelde uitstroomprogramma valt onder het leveren van een bijdrage aan de ontwikkeling en vernieuwing van reeds bestaande onderwijsprogramma's en contacten, hetgeen tot de functie van de BVE-docent 10 behoort. Voor een onderzoek naar de vraag of er sprake is van rechtsongelijkheid leent de procedure voor deze Commissie zich niet.
Bezwaar ongegrond. De complete tekst kunt u hier downloaden.
25-06-2003
102214 - Bezwaar tegen waardering als basisdocent schaal 10
Bezwaar in het kader van een harmonisatietraject ingevolge een fusie. De werknemer bepleit waardering als kerndocent schaal 11 vanwege op de peildatum van 01-08-2000 verrichte opleidingsoverstijgende werkzaamheden. Het advies van de interne bezwarencommissie is zeer summier. Desondanks heeft de Commissie een helder beeld van de werkzaamheden op de peildatum. De Commissie is van oordeel dat bepaalde werkzaamheden dienen te worden getypeerd als het leveren van een bijdrage aan vernieuwing en ontwikkeling (vertaalslag van de opleidingsoverstijgende werkgroep naar de eigen docenten) en dat alle overige werkzaamheden (waaronder afstemmen proces examinering, afnemen en beoordelen van toetsen en werkstukkenen, onderhouden contacten met stafmedewerkers) kunnen worden gebracht onder de functiebeschrijving van de basisdocent 10.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
24-06-2003
102252 - Beroep tegen ontslag op grond van onbekwaamheid/ongeschiktheid subsidiair andere redenen van gewichtige aard
Na een periode van arbeidsongeschiktheid, bereikten partijen geen overeenstemming over werkhervatting en heeft de werkgever appellante ontslagen. De voornemenprocedure ex art. H-43 t/m H-47 CAO-BVE is niet gevolgd. Het gesprek dat tussen partijen heeft plaatsgevonden kan niet op één lijn worden gesteld met de uitvoering van art. H-43 e.v. CAO-BVE en het is niet gebleken dat in dat gesprek de ontslaggronden aan de orde zijn geweest. De voornemenprocedure is bedoeld om de werknemer in de gelegenheid te stellen zich tegen de gronden van het ontslag te verweren. Appellante heeft juist ernstige bezwaren tegen de ontslaggrond onbekwaamheid/ongeschiktheid. Appellente maakt ernstige bezwaren tegen de ontslaggrond onbekwaamheid/ongeschiktheid. Nu zij zich daartegen niet heeft kunnen verweren, wordt zij geacht in haar belangen te zijn geschaad.
Beroep gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
25-06-2003
102199 - Bezwaar tegen waardering als BVE-docent 10
Werknemer wenst waardering als BVE-docent 11 vanwege coördinerende werkzaamheden. De Commissie heeft de werkgever in een eerdere uitspraak opgedragen om te komen tot een passende omschrijving van de werkzaamheden van de werknemer, deze zonodig voor advies voor te leggen aan de (destijds nog functionerende) LAC en de functie te waarderen. De werkgever heeft de opdracht uitgevoerd. De werknemer onderbouwt niet welke coördinerende werkzaamheden tot een hogere waardering van zijn functie zouden kunnen leiden zodat er voor de werkgever geen andere weg open stond dan de opgestelde concept-taakbrief eenzijdig At te stellen en deze tezamen met de functiebeschrijving van de BVE-docent 10 extern te doen waarderen. De Commissie vermag hier geen onzorgvuldig handelen van de werkgever in te zien en evenmin andere tekortkomingen waardoor de werknemer in zijn belangen zou zijn geschaad. De Commissie heeft de functie nog gescoord doch geen onjuistheden in de door het extern bureau toegekende scoreprofiel kunnen constateren.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
17-06-2003
102232 - Bezwaar tegen waardering als BVE-docent 11
De werknemer stelt in het ijkjaar schaal 12-werkzaamheden te hebben verricht op grond waarvan hem de functie van BVE-docent 12 behoort te worden toegekend. Volgens de werkgever heeft de werknemer in het ijkjaar voornamelijk lesgevende- en aan het lesgeven gerelateerde taken verricht. De Commissie oordeelt dat de werkzaamheden van de werknemer zijn onder te brengen onder de functiebeschrijving van de BVE-docent 11. Hoewel de Commissie de overtuiging heeft dat de werknemer in het ijkjaar een zwaarwegende inbreng had door het ontbreken van een goed functionerende unitcoördinator, is er geen sprake van leidinggeven en onderwijsontwikkeling zoals bedoeld in de functiebeschrijving van de BVE-docent 12.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
19-05-2003
102264 - Bezwaar tegen waardering als de BVE-docent met maximumschaal 10
De werknemer voert aan dat hij de taken heeft verricht behorend bij de functie van BVE-docent met maximumschaal 11 zoals stagebegeleiding, het zitting hebben in de landelijke stuurgroep Transport en Logistiek, het -mede- vormgeven van het NT2-onderwijs en het reorganiseren van de toetsing. De werkgever heeft verzuimd alle van belang zijnde stukken te betrekken bij de waardering van zijn functie. Bovendien is sprake is van rechtsongelijkheid tussen groepen personeel.
De Commissie overweegt dat de werknemer in het invulformulier ten behoeve van FUWA-OP aangegeven heeft dat hij volledig met lesgevende werkzaamheden in het kader van NT2 was belast. Desgevraagd heeft de werknemer niet weten te onderbouwen waaruit zijn ontwikkeltaken zouden bestaan. Ook voor het overige heeft de werknemer zijn standpunt niet of nauwelijks gemotiveerd. Voorts is niet gebleken dat de werkgever een onvoldoende beeld van de werkzaamheden van de werknemer zou hebben. Voor een onderzoek naar de vraag of een groep docenten in het kader van de invoering van FUWA-BVE ongelijk is behandeld leent de procedure voor deze Commissie zich niet.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
19-05-2003
102259 - Bezwaar tegen waardering als BVE-docent met maximumschaal 10
De werknemer is van oordeel dat hij de taken verricht behorend bij de functie van BVE-docent met maximumschaal 11. Hij geeft aan verworven rechten op schaal 11 te hebben. Daarbij heeft de werkgever verzuimd alle van belang zijnde stukken te betrekken bij de waardering van zijn functie en er is sprake van rechtsongelijkheid tussen groepen personeel. De bepalingen in de CAO-BVE zijn op grond van de Wet op de CAO van toepassing en gelden als een onderdeel van de individuele arbeidsovereenkomst. De CAO voorziet uitdrukkelijk in de mogelijkheid dat de functie die betrokkene vervult lager gewaardeerd wordt dan voorheen. Daarenboven kent de CAO in artikel D-16i een overgangsrechtelijke bepaling die de gevolgen van een lagere waardering van de functie poogt op te vangen dan wel te verzachten. Voorts is niet gebleken dat de werkgever een onvoldoende beeld van de werkzaamheden van de werknemer zou hebben. Bovendien heeft de werknemer, hoewel daartoe ter zitting herhaaldelijk uitgenodigd, geen aanvullende informatie omtrent eventueel verrichte werkzaamheden op het schaal 11 niveau overgelegd. Voor een onderzoek naar de vraag of een groep docenten in het kader van de invoering van FUWA-BVE ongelijk is behandeld leent de procedure voor deze Commissie zich niet.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
19-05-2003
102205 - Bezwaar tegen waardering als BVE-docent met maximumschaal 10
De werknemer voert aan dat zij de taken verricht behorend bij de functie van BVE-docent met maximumschaal 11, zoals het ontwikkelen van lesprogramma's, alfabetiseringswerkzaamheden en een mede door haar ontwikkeld uitstroomprogramma.Ook is zij belast met de cursistenbegeleiding en de coördinatie van de vrouwengroepen en kinderopvang in de dependance van de instelling en heeft zij stagiaires begeleid. De werknemer stelt voorts dat er sprake is van ongelijke behandeling van gelijke gevallen. De geschetste werkzaamheden zijn tot stand gekomen zijn door aanpassing van bestaande werkzaamheden. De Commissie overweegt dat het leveren van een bijdrage aan de ontwikkeling en vernieuwing van deze bestaande onderwijsprogramma's de werkzaamheden behorend tot de functie van BVE-docent 10 betreft, evenals de overige opgevoerde taken. Het begeleiden van stagiaires behoort tot de taak van de BVE-docent met maximumschaal 11. De werknemer vervult derhalve slechts één onderdeel van de functie van BVE-docent met maximumschaal 11. Dit op zich is onvoldoende om tot gegrondheid van het bezwaar te kunnen concluderen. Voor een onderzoek naar de vraag of een groep docenten in het kader van de invoering van FUWA-BVE ongelijk is behandeld leent de procedure voor deze Commissie zich niet.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
17-04-2003
102216 - Bezwaar tegen waardering als basisdocent schaal 10
Bezwaar in het kader van een harmonisatietraject ingevolge een fusie. De werknemer bepleit waardering als kerndocent schaal 11 vanwege op de peildatum van 01-08-2000 verrichte opleidingsoverstijgende werkzaamheden. Het advies van de interne bezwarencommissie is zeer summier. Desondanks heeft de Commissie een helder beeld van de werkzaamheden op de peildatum. De Commissie is van oordeel dat bepaalde werkzaamheden dienen te worden getypeerd als het leveren van een bijdrage aan vernieuwing en ontwikkeling (vertaalslag van de opleidingsoverstijgende werkgroep naar de eigen docenten) en dat alle overige werkzaamheden (waaronder afstemmen proces examinering, afnemen en beoordelen van toetsen en werkstukkenen, onderhouden contacten met stafmedewerkers) kunnen worden gebracht onder de functiebeschrijving van de basisdocent 10.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
10-04-2003
102218 - Bezwaar tegen de waardering als bedrijfsleider met maximumschaal 9
De werknemer bepleit waardering van zijn functie van bedrijfsleider met maximumschaal 10. De Commissie constateert dat er geen verslag van de zitting voor de interne bezwarencommissie is gemaakt. Voorts heeft de interne commissie blijkbaar de vestigingsdirecteur over een door hem afgelegde verklaring gehoord. Voor de werknemer is echter niet kenbaar wat de vestigingsdirecteur heeft verklaard en hij is dan ook niet in de gelegenheid gesteld hierop te reageren. Voorts is de werkgever niet kenbaar door de interne commissie gehoord over de bezwaren van de werknemer. Daarenboven is het advies van de interne commissie zeer beknopt en wordt niet of nauwelijks op de door de werknemer opgeworpen bezwaren ingegaan. Aan het advies van de interne commissie kleven zodanige gebreken dat het als ontoereikend beschouwd dient te worden en niet door de werkgever zonder meer overgenomen had mogen worden.
Bezwaar gegrond.
Het bezwaar dient opnieuw te worden voorgelegd aan de interne bezwarencommissie van de werkgever. Deze dient na een zorgvuldige procedure advies uit te brengen waarna de werkgever een nieuwe beslissing dient te nemen waartegen bezwaar bij de Commissie open staat.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
10-04-2003
102215 - Bezwaar tegen waardering als medewerker technische dienst 2 met maximumschaal 5
Werknemer bepleit waardering van zijn functie met maximumschaal 6, vanwege de door hem verrichte werkzaamheden. De werknemer voert aan dat de werkgever de procedure ten aanzien van hem onzorgvuldig heeft gevoerd. De Commissie constateert dat er geen verslag van de zitting van de interne bezwarencommissie is gemaakt, dat een lid van de interne commissie een deel van de zitting afwezig is geweest en dat de werkgever niet kenbaar voor de Commissie is gehoord over de bezwaren van de werknemer. Daarenboven is het advies van de interne commissie zeer beknopt en wordt niet of nauwelijks op de door de werknemer opgeworpen bezwaren ingegaan. Aan het advies van de interne commissie kleven zodanige gebreken dat het als ontoereikend beschouwd dient te worden en niet door de werkgever zonder meer overgenomen had mogen worden.
Bezwaar gegrond. Het bezwaar dient opnieuw te worden voorgelegd aan de interne bezwarencommissie van de werkgever. Deze dient na een zorgvuldige procedure advies uit te brengen waarna de werkgever een nieuwe beslissing dient te nemen waartegen bezwaar bij de Commissie open staat.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
10-04-2003
102211 - Bezwaar tegen waardering als BVE-docent met maximumschaal 10
De werknemer bepleit waardering als BVE-docent met maximumschaal 11. De Commissie overweegt dat de door de werknemer opgevoerde taken van intaker en studiebegeleider alsmede het opstellen van adviezen na toetsing alsmede de werkzaamheden in de eindexamenklassen vallen onder de werkzaamheden die voor de functies van BVE-docent 10 en 11 hetzelfde zijn. Het betreft het verzorgen van het onderwijsleerproces en het begeleiden van individuele deelnemers. De deelname aan werkgroepen van de werknemer dient gekwalificeerd te worden als het leveren van een bijdrage aan de ontwikkeling en vernieuwing van het onderwijs. Dit behoort tot de functie van de BVE-docent 10. De functies van BVE-docent 10 en 11 verschillen op een aantal essentiële punten. Ten aanzien van deze in de BVE-docent 11 voorkomende punten is de Commissie niet gebleken dat de werknemer deze taken vervult. Voor een onderzoek naar de vraag of een groep docenten in het kader van de invoering van FUWA-BVE ongelijk is behandeld leent de procedure voor de Commissie zich niet. Derhalve laat de Commissie het argument van ongelijke behandeling verder onbesproken.
Bezwaar ongegrond.
De complete tektst kunt u hier downloaden.
10-02-2003
102146 - Bezwaar tegen waardering als BVE-docent 11
Werknemer maakt aanspraak op waardering als BVE-docentl 12 en stelt tevens dat er sprake is van willekeur en strijd met het gelijkheidsbeginsel. De Commissie overweegt dat het haar niet vrij staat de waardering van de functies van het personeel van de werkgever in onderlinge samenhang te toetsen. Met betrekking tot de werkzaamheden door de werknemer verricht in het schooljaar 1997-1998 overweegt de Commissie dat deze werkzaamheden het niveau van een schaal 11-functie niet overstijgen. Geen sprake van functioneel leiding geven. Bouwopdracht waaraan werknemer bijdrage leverde, was geen grote complexe adviesopdracht op onderwijs-organisatorisch gebied.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
06-01-2003
102108 - Bezwaar tegen de waardering als BVE-docent 10
Werknemer is docent met maximumschaal 10 en maakt aanspraak op waardering als BVE-docent 11.
Hij voert aan dat sprake is van ongelijke beloning in gelijke gevallen. dat de werkgever onvoldoende informatie verzameld heeft en informatie heeft achtergehouden. De werknemer stelt onderwijsprogramma's te ontwikkelen en vorm te geven aan onderwijsorganisatieverandering en onderwijsvernieuwing. De Commissie constateert dat de werkgever niet in alle gevallen bij de direct-leidinggevende van de betrokkene, en zo ook bij deze werknemer, informatie heeft ingewonnen. Ook ontbreken bepaalde formulieren in het dossier van betrokkene. De Commissie acht dit onzorgvuldig. Omdat de Commissie voldoende informatie heeft gekregen en om redenen van proceseconomie verwijst zij de zaak niet terug maar doet zelf uitspraak. De werknemer heeft onvoldoende aangetoond dat sprake is van ongelijke behandeling van werknemers. Daarenboven is de concrete inhoud van de functie maatgevend, deze kan niet getoetst worden aan de functie-inhoud van de functies van collega's. Voor wat betreft de inhoud van de werkzaamheden concludeert de Commissie dat de werknemer een bijdrage heeft geleverd aan de ontwikkeling van onderwijsprogramma's en dat zijn werkzaamheden passen binnen de beschrijving van BVE-docent 10.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
06-01-2003
102066 - Bezwaar tegen waardering als docent met maximumschaal 11; HBO
De werknemer wenst waardering als docent met maximumschaal 12 en voert aan dat de gevolgde procedure niet juist is en dat de functie op de kenmerken 3 en 8, niet juist is gescoord. De Commissie oordeelt over de gevolgde procedure dat de werknemer de werkgever hierover kon benaderen en dit heeft nagelaten. Werkgever en werknemer zijn gescheiden gehoord doch de standpunten van de werknemer zijn in drie instanties beoordeeld zodat het bezwaar mede om proceseconomische redenen, niet wordt terugverwezen. Over het effect van de werkzaamheden oordeelt de Commissie dat de werkzaamheden de werkzaamheden van de eigen werkeenheid beïnvloeden en de effecten op korte termijn merkbaar zijn. Ook de effecten van de beslissingen zijn op korte termijn kenbaar. De score 3 op kenmerken 3 en 8 is dan ook juist.
Commissie adviseert werkgever het bezwaar ongegrond te verklaren.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
06-01-2003
102069 - Bezwaar docent 10 tegen waardering als BVE-docent 10
Werknemer maakt aanspraak op waardering als BVE-docent 11. Hij geeft aan volledig in het MBO te werken. Ook stelt hij beleidsmatige taken te doen die niet in de functieomschrijving terug zijn te vinden.
De Commissie oordeelt dat de door de werknemer opgevoerde taken niet beleidsmatig zijn. De werknemer levert wel een bijdrage aan ontwikkeling en vernieuwing, maar draagt geen zorg voor het uitwerken daarvan. Dit geldt ook voor de taken op financieel gebied. Voor wat betreft het beweerde hogere niveau van de lesgevende taken oordeelt de Commissie dat dit onvoldoende door de werknemer is onderbouwd. De commissie neemt op dit punt het oordeel van de interne bezwarencommissie over.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
06-01-2003
102059 - Bezwaar tegen waardering als restaurantmedewerker schaal 2
Werkneemster met maximumschaal 2, is in het kader van de invoering FUWA-BVE geplaatst in de functie van restaurantmedewerker met maximumschaal 2. De werkneemster maakt aanspraak op een hogere schaal omdat zij van oordeel is dat zij niet in een kantine maar restaurant werkt waar complete maaltijden worden bereid en geserveerd. Hiervoor heeft zij ook een cursus moeten volgen. De Commissie oordeelt dat de werkgever in de functiebeschrijving al heeft aangegeven dat de werkneemster werkzaam is als restaurantmedewerker. Voorts is de schaalgrootte van de locatie voldoende verwerkt in de scores op de kenmerken. De opleidingsvereisten zijn in de functiebeschrijving opgenomen en zijn ook juist gewaardeerd. Slechts de score op het kenmerkt "aard van de contacten" is niet juist. In de functie van de werkneemster is sprake van informatie-uitwisseling en dienstverlening en voorts is klantvriendelijkheid noodzakelijk. De score op dit kenmerk dient 2 in plaats van 1 te zijn. Hiermee blijft de totaalscore binnen de grens welke behoort bij een schaal 2 functie.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
05-11-2002
102061/102062/102064 - Bezwaren van drie opleidingsmanagers tegen de gevolgde procedure, de functiebeschrijving en de functiewaardering
Werknemers stellen dat de procedure onzorgvuldig is geweest en te lang heeft geduurd. De functiebeschrijving zou voorts onvolledig zijn en, na aanpassing, een hogere schaal dan de toegekende schaal 11 rechtvaardigen. De Commissie acht het bezwaar tegen de procedure ongegrond omdat niet is gebleken dat het invoeringsplan niet zorgvuldig is gevolgd. Voorts zijn de werknemers niet aantoonbaar benadeeld. Ten aanzien van het bezwaar tegen de functiebeschrijving gaat de Commissie uit van de terzake door de interne bezwarencommissie vastgestelde feiten zodat ook dit bezwaar ongegrond wordt verklaard. Het bezwaar tegen de waardering wordt door de Commissie gegrond verklaard. De door de werkgever op de kenmerken 3 en 8 toegekende score 3 acht de Commissie niet juist. De Commissie kent op deze kenmerken een score 4 toe, evenals de LAC destijds had geadviseerd en ook de werkgever zelf destijds had toegekend.
Bezwaren tegen waardering gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
10-10-2002
102065 - Bezwaar tegen waardering als BVE-docent 10
Docente met maximumschaal 10 maakt bezwaar tegen waardering in de ijkfunctie BVE-docent 10. De Commissie constateert dat de door de werkgever gevolgde procedure voor de waardering van de functie juist is. Voor wat betreft het bezwaar van de werknemer dat sprake is geweest van het door de werkgever waarderen van functies niet op grond van functie-inhoud, maar afhankelijk van waar deze werden uitgeoefend, oordeelt de Commissie dat zij in eerste instantie slechts bevoegd is op de daartoe aangevoerde gronden te toetsen of de functie juist is gewaardeerd. Het staat de Commissie niet vrij de waardering van de functies van het personeel van de instelling in onderlinge samenhang te toetsen in een individuele bezwarenprocedure als de onderhavige. Dit zou onder omstandigheden anders kunnen zijn, bijvoorbeeld indien sprake zou zijn van ongelijke behandeling van gelijke gevallen. Indien dit het geval zou zijn zou daarbij vervolgens ook nog aangetoond moeten worden dat de waardering van de functie in het concrete geval hoger zou moeten zijn. Voorts merkt de Commissie op dat de werknemer ook onderwijsontwikkeltaken heeft vervuld doch dat deze het leveren van bijdragen aan de ontwikkeling en vernieuwing van onderwijsprogramma's betreffen, hetgeen werkzaamheden zijn die behoren tot de functie van BVE-docent 10.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
10-10-2002
102046 - Bezwaar tegen waardering als medewerker onderwijsorganisatie en planning schaal 7
De functie van managementassistent is In het kader van het onderhoudstraject per 01-08-2000 gewaardeerd als de op de instelling ingevoerde functie van medewerker onderwijsorganisatie en planning met maximumschaal 7. De werknemer is van mening dat de functie met maximumschaal 8 moet worden gewaardeerd omdat deze op drie kenmerken (effect van de werkzaamheden, dynamiek van de werkzaamheden en effect van de beslissingen) een 3 in plaats van een 2 dient te scoren. De Commissie is van oordeel dat de drie scores juist zijn. De werknemer verricht met name roosterwerkzaamheden. Deze werkzaamheden hebben geen invloed op de inhoud van het werk van de docenten en hebben een effect dat op zeer korte termijn merkbaar is. Daarenboven variëren de werkzaamheden als gevolg van wisselende situaties en niet van wisselende omstandigheden en ten slotte worden de werkzaamheden niet beïnvloed door beleidsmatige en/of technologische ontwikkelingen.
Bezwaar is ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
03-09-2002
102058 - Bezwaar tegen waardering als locatiemedewerker personeel, schaal 6
Werknemer maakt bezwaar tegen de functiebeschrijving in relatie tot de door haar verrichte werkzaamheden. Werknemer voert aan dat de functiebeschrijving onvolledig is, en dat daaraan nog een aantal taken moeten worden toegevoegd. De Commissie overweegt dat de feitelijk leidinggevende van werknemer ter hoorzitting van de interne bezwarencommissie dit bezwaar van werknemer expliciet heeft onderschreven. De Commissie oordeelt dan ook dat deze ontbrekende werkzaamheden eveneens dienen te worden opgenomen in de functiebeschrijving en verklaart het bezwaar zodoende gegrond en draagt de werkgever op om tot een passende functiebeschrijving en waardering van de functie te komen, zo nodig na het eerst inwinnen van extern waarderingsadvies. Voorts oordeelt de Commissie nog dat de functie van werknemer en die van haar collega's, die in essentie dezelfde werkzaamheden verrichten, op ongelijke wijze is gewogen, hetgeen de Commissie niet zorgvuldig acht en tevens in strijd met het gelijkheidsbeginsel.
Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
03-09-2002
102057 - Bezwaar tegen waardering als locatiemedewerker personeel, schaal 6
Werknemer maakt bezwaar tegen de functiebeschrijving in relatie tot de door haar verrichte werkzaamheden. Werknemer voert aan dat de functiebeschrijving onvolledig is, en dat daaraan nog een aantal taken moeten worden toegevoegd. De Commissie overweegt dat de feitelijk leidinggevende van werknemer ter hoorzitting van de interne bezwarencommissie dit bezwaar van werknemer expliciet heeft onderschreven. De Commissie oordeelt dan ook dat deze ontbrekende werkzaamheden eveneens dienen te worden opgenomen in de functiebeschrijving en verklaart het bezwaar zodoende gegrond en draagt de werkgever op om tot een passende functiebeschrijving en waardering van de functie te komen, zo nodig na het eerst inwinnen van extern waarderingsadvies. Voorts oordeelt de Commissie nog dat de functie van werknemer en die van haar collega's, die in essentie dezelfde werkzaamheden verrichten, op ongelijke wijze is gewogen, hetgeen de Commissie niet zorgvuldig acht en tevens in strijd met het gelijkheidsbeginsel.
Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
22-08-2002
102063 - Bezwaar tegen waardering als BVE-docent 10
Docent met maximumschaal 10 maakt bezwaar tegen de functiebeschrijving in relatie tot de haar opgedragen werkzaamheden en is van mening dat de functie van BVE-docent met maximumschaal 11 op haar van toepassing is. De werkneemster is na een verandering in de organisatie geplaatst op het cursistenbureau en de Commissie stelt vast dat zij sinds 1988 geen lesgevende taken meer heeft verricht. Met de interne bezwarencommissie is de Commissie van oordeel dat de werkzaamheden van de werkneemster onvoldoende tot uiting komen in de beschrijving van de functie van docent schaal 11. Niet kan worden gezegd dat deze werkzaamheden gelijk zijn aan deze functieomschrijving. Dientengevolge is de Commissie van oordeel dat voor de functie van de werkneemster in overleg tussen partijen een functiebeschrijving dient te worden vastgesteld die ter waardering dient te worden voorgelegd aan een externe Adviescommissie waarna de werkgever de waardering dient vast te stellen.
Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
22-08-2002
102053 - Bezwaar tegen waardering als BVE-docent 10
Docent met maximumschaal 10 maakt bezwaar tegen de functiebeschrijving in relatie tot de door hem verrichte werkzaamheden en is van mening dat de functie van BVE-docent met maximumschaal 11 op hem van toepassing is. De werknemer geeft aan dat hij voldoet aan de functievereisten van de functie van BVE-docent 11. De werkgever heeft aangegeven dat de werknemer tussentijds van standpunt is veranderd hetgeen niet is toegestaan. De Commissie heeft in een eerdere procedure tussen partijen geconstateerd dat partijen bij de procedure bij de interne bezwarencommissie gescheiden zijn gehoord en heeft de zaak toen terugverwezen voor nieuwe behandeling bij de interne bezwarencommissie. Desondanks heeft de interne bezwarencommissie partijen niet gehoord maar in de gelegenheid gesteld te reageren op de voorgaande procedure. Daarbij is de werknemer niet in de gelegenheid gesteld te reageren op de brief van de werkgever d.d. 23-08-2001 aan de interne bezwarencommissie. Een en ander zou wegens strijd met het principe van hoor en wederhoor reden kunnen vormen om de behandeling weer terug te verwijzen naar de interne bezwarencommissie, eens te meer nu ook het tweede advies van de interne bezwarencommissie summier genoemd kan worden en niet duidelijk is op welke feiten en/of omstandigheden dit advies gebaseerd is. Gezien de uitgebreide behandeling van het bezwaar ter zitting en het feit dat een tweede terugverwijzing om proceseconomische redenen niet gewenst is zal de Commissie het bezwaar behandelen. De Commissie kan de werkgever niet volgen in zijn stelling dat de werknemer niet van standpunt had mogen veranderen. Voor het oordeel van de Commissie is van belang hetgeen de werknemer feitelijk aan werkzaamheden heeft verricht in het ijkjaar. Bovendien heeft de werkgever zich voldoende kunnen beraden op het door de werknemer ingenomen standpunt zodat hij niet is geschaad in zijn procesbelang. De Commissie constateert dat de werknemer in overwegende mate voldoet aan de functiebeschrijving van de BVE-docent met maximumschaal 11.
Bezwaar is gegrond
De complete tekst kunt u hier downloaden.
21-06-2002
102054 - Werknemer, opleidingscoördinator met maximumschaal 11, maakt bezwaar tegen de waardering van zijn functie als die van opleidingscoördinator met maximumschaal 11
De werknemer maakt bezwaar tegen de ten aanzien van hem gevolgde procedure nu de werkgever hem onvoldoende bij de procedure heeft betrokken. Voorts is de werknemer van mening dat hij leiding aan het opleidingsteam heeft gegeven. De Commissie stelt allereerst vast dat de gevolgde procedure ten opzichte van de werknemer in eerste instantie niet geheel correct is verlopen. De Commissie is echter van oordeel dat de bij de interne bezwarencommissie gevolgde procedure de fouten in de procedure hersteld heeft. De werknemer is uitgebreid door de interne commissie gehoord waarbij vervolgens een gedegen en ampel gemotiveerd advies door deze commissie is opgesteld. Voor wat betreft het oordeel over de feitelijke werkzaamheden verwijst de Commissie naar de feiten zoals deze zijn vastgesteld door de interne bezwarencommissie. De Commissie overweegt verder dat haar is gebleken dat er op het ijkmoment een verwarrende situatie was nu de werknemer bij tijdelijke afwezigheid van leidinggevenden taken waarnam. Dit kan er echter niet toe leiden dat deze taken als formeel tot de functie behorende en als aan de werknemer opgedragen taken dienen te worden beschouwd; er is slechts sprake van vervanging.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
21-06-2002
102052 - Bezwaar tegen waardering als boekhoudkundig/financieel medewerker met maximumschaal 5
Werknemer is boekhoudkundig/financieel medewerker met maximumschaal 6. Hij is van mening dat niet alle taken van zijn functie zijn meegewogen. Zo heeft hij vanwege de werkdruk bepaalde werkzaamheden in zijn functiebeschrijving als niet uitvoerbaar vermeld. Deze werkzaamheden behoren echter wel tot zijn functie. Bovendien worden zijn werkzaamheden bij andere instellingen gewaardeerd op schaal 7-niveau. Ook zijn verschillende door hem uitgevoerde werkzaamheden niet meegenomen. Ook is de werknemer nooit verteld is dat er ook een medewerker A naast zijn functie van medewerker B binnen de organisatie was. Het onderscheidende onderdeel tussen deze functies, controle etc. voert hij ook uit. De Commissie kan niet inzien waarom de werknemer verklaard heeft bepaalde werkzaamheden als niet uitvoerbaar te hebben vermeld. Deze werkzaamheden maken immers in dat geval geen deel uit van de functie en kunnen niet worden meegenomen voor de waardering van de functie. Voorts gaat de Commissie voorbij aan de stelling van de werknemer dat zijn functie elders gewaardeerd wordt met schaal 7 nu dit niet nader toegelicht of voldoende onderbouwd is. De Commissie is van oordeel dat de werknemer ook voor het overige niet voldoende heeft onderbouwd waarom de functie gewaardeerd zou moeten worden op maximumschaal 7. Dat er sprake is geweest van een onderbezetting op de afdeling houdt naar het oordeel van de Commissie niet in dat daarmee de functie hoger gewaardeerd zou moeten worden. Immers, hiermee wordt de functie niet inhoudelijk veranderd of aangepast. Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
03-05-2002
102142 - Bezwaar tegen waardering als conciërge B
Werknemer is conciërge B met maximumschaal 3 maakt bezwaar tegen de beschreven functie in relatie tot de opgedragen werkzaamheden. Werknemer voert aan dat hij veelomvattende onderhoudswerkzaamheden verricht die de functie naar een hoger niveau brengen. De Commissie constateert dat de functie een eenzijdig karakter heeft gekregen door de nadruk die op de onderhoudswerkzaamheden is komen te liggen. Deze werkzaamheden zijn echter niet van een zodanige aard dat deze de functie zwaarder maken. Daarnaast verricht de werknemer de overige bij de functie van conciërge B behorende werkzaamheden zodat ook op grond daarvan de functie als passend beschouwd moet worden.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
16-04-2002
102141 - Bezwaar tegen waardering als administratief medewerkster C met maximumschaal 3
Administratief medewerker schooladministratie met maximumschaal 3 maakt bezwaar tegen de functiebeschrijving in relatie tot de door haar verrichte werkzaamheden en is van mening dat de functie van administratief medewerker B op haar van toepassing is. De Commissie is van oordeel dat de werknemer voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat zij op de ijkdatum de bij de functie van administratief medewerker B behorende werkzaamheden nagenoeg geheel vervuld heeft. Het door de werkgever gemaakte onderscheid aangaande de financieel-administratieve werkzaamheden is niet juist nu beide functieomschrijvingen op dit punt geen onderscheid kennen. Ook heeft de werkgever onvoldoende weten helder te maken waarin het veronderstelde onderscheid in speelruimte tussen de functies zou liggen.
Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
16-04-2002
102140 - Bezwaar tegen waardering als BVE-docent 10
Docent met maximumschaal 10 maakt bezwaar tegen de functiebeschrijving in relatie tot de door hem verrichte werkzaamheden en tegen de waardering van de functie. De werknemer is van mening dat de functie van opleidingscoördinator met maximumschaal 11 op hem van toepassing is. De Commissie volgt de werknemer in zijn stelling dat hij coördinerende werkzaamheden zou hebben verricht. De Commissie is echter daarbij van oordeel dat de werknemer onvoldoende heeft aangetoond dat deze zogenoemde coördinerende taken van een zodanige aard of omvang waren dat deze een hogere waardering van de functie zouden rechtvaardigen. Hierbij is naar het oordeel van de Commissie essentieel dat de werknemer niet de bevoegdheid had om in de uitvoering van deze taken zelfstandig beslissingen te nemen, zoals bijvoorbeeld ten aanzien het vaststellen van de certificaten, het hanteren van een lesmethode of de studiedoorgang van studenten. De werknemer had hierin slechts een adviserende rol naar het bevoegde orgaan, veelal de directie. Voorts is de Commissie gebleken dat de werknemer niet met beleidsmatige taken was belast en niet de zorg droeg voor het uitwerken van de ontwikkeling en vernieuwing van het onderwijs. Derhalve dienen de taken van de werknemer in het ijkjaar te worden aangemerkt als reguliere docenttaken behorend tot de functie van BVE-docent met maximumschaal 10.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
15-02-2002
102131 - Bezwaar tegen waardering ijkfunctie BVE-docent 10
Docent met maximumschaal 10 maakt bezwaar tegen de systematiek van FUWA-BVE omdat hij onder de huidige omstandigheden geen perspectief heeft op plaatsing in schaal 11. De Commissie passeert dit onderdeel van het bezwaar omdat de systematiek van FUWA-BVE op grond van de CAO-BVE ook voor de Commissie een gegeven is waaraan zij zich dient te houden. Voorts maakt de werknemer bezwaar tegen de functiebeschrijving in relatie tot de opgedragen werkzaamheden. De Commissie is van oordeel dat de werkzaamheden ten aanzien van het opstellen van een curriculum onder de functiebeschrijving van de BVE docent 10 vallen. Beroep op gelijkheidsbeginsel wordt niet gehonoreerd omdat collega-docenten ook zijn geplaatst in 10-functies doch vanuit historisch perspectief worden bezoldigd volgens schaal 11.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
15-02-2002
102130 - Bezwaar tegen waardering als BVE-docent 10
Docent met maximumschaal 10, is in het kader van de invoering FUWA-BVE geplaatst in de functie van BVE-docent 10. De werknemer maakt aanspraak op plaatsing in de functie van BVE-docent 11 omdat zij werkzaamheden uitoefent voor het servicecentrum welke vernieuwend en opleidingsoverstijgend zijn en zij contactfunctionaris is voor leerlingen die dreigen uit te vallen. De Commissie is van oordeel dat er geen sprake is van een schaal 11 functie omdat de werkzaamheden voor het servicecentrum worden verricht onder verantwoordelijkheid van een coördinator en het afdelingshoofd. De deelname aan vangnetten waarbij zowel extern en intern wordt geadviseerd hoe kan worden voorkomen dat een leerling uitvalt, ziet de Commissie als een verwijsfunctie. Van het dragen van verantwoordelijkheden die een schaal 11-functie rechtvaardigen is naar het oordeel van de Commissie geen sprake.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
14-02-2002
102144 - Bezwaar tegen waardering als BVE-docent 11
Docent met maximumschaal 11, is benoemd in de aan het ROC ingevoerde functie van BVE-docent 11. De werknemer maakt bezwaar tegen de functiebeschrijving in relatie tot de door hem verrichte werkzaamheden en is van mening dat de functie van Onderwijsmanager B met maximumschaal 12 op hem van toepassing is. De werkgever heeft aangegeven dat vanuit het oogpunt van flexibiliteit de taak van teamleider roulerend wordt toebedeeld aan docenten en dat daarvoor een taakbrief wordt uitgereikt en een taaktoelage wordt verstrekt. De werknemer is echter vanaf zijn indiensttreding uitsluitend belast geweest met de taak van teamleider. De Commissie concludeert dat de functiebeschrijving niet passend is en dat een nieuwe functiebeschrijving en -waardering moeten worden vastgesteld.
Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
14-02-2002
102139 - Bezwaar tegen waardering als docent/coördinator BBl-dierverzorging met maximumschaal 10
Docent met maximumschaal 10 maakt bezwaar tegen de waardering van de functie omdat hij de gehele BBL-opleiding Dierenverzorging coördineert. Tegen de toegekende scores kan de werknemer niet veel inbrengen. Gelet op de omvang van de opleiding (slechts 10 leerlingen) en het gegeven dat de werknemer geen directe collega's heeft, acht de Commissie het bezwaar tegen de waardering ongegrond. Wat betreft het bezwaar ten aanzien van de functiebeschrijving overweegt de Commissie dat haar niet is gebleken dat de werknemer werkzaamheden verricht die niet in de functiebeschrijving voorkomen. De werknemer maakt voorts aanspraak op een schaal 11 functie omdat collega's van hem wel in schaal 11 zijn geplaatst. De Commissie concludeert dat de functies van de door werknemer genoemde collega's niet met de functie van de werknemer vergelijkbaar zijn, omdat de collega's daadwerkelijk coördinerende werkzaamheden verrichten.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
14-02-2002
102138 - Bezwaar tegen waardering als BVE-docent 10
Docent met maximumschaal 10, is in het kader van de invoering FUWA-BVE geplaatst in de functie van BVE-docent 10. De werknemer maakt bezwaar tegen de functiebeschrijving in relatie tot de door hem verrichte werkzaamheden en is van mening dat de functie van BVE-docent met maximumschaal 11 op hem van toepassing is. De werknemer is reeds jaren belast met de taak van teamleider, welke taak is opgenomen in een aan de werknemer uitgereikte taakbrief en waarvoor de werknemer een toelage ontvangt. De werkgever heeft aangegeven dat vanuit het oogpunt van flexibiliteit deze taak roulerend wordt toebedeeld aan docenten. In de praktijk echter blijkt dat de taak jaarlijks stilzwijgend wordt gecontinueerd zodat docenten deze veelal jaren onafgebroken vervullen. Hiermee concludeert de Commissie dat de taak van teamleider onderdeel uitmaakt van de functie van de werknemer. Derhalve is de functiebeschrijving niet passend en zullen een nieuwe functiebeschrijving en -waardering moeten worden vastgesteld.
Bezwaar gegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
14-02-2002
102136 - Bezwaar tegen waardering als BVE-docent 10
Docent met maximumschaal 10, bepleit plaatsing in de functie van BVE-docent 11 vanwege de werkzaamheden als coördinator en de werkzaamheden voor de Kanobond en de V.O.S. (Vereniging Opleidingsinstituten Sportmassage) die hij op de peildatum verrichtte. De Commissie is van oordeel dat de werknemer geen coördinerende werkzaamheden heeft verricht en zich kon beperken tot lesgevende taken. De werkzaamheden voor de Kanobond en V.O.S. betreffen eveneens lesgevende taken binnen een afgebakend onderdeel van Sport en Recreatie.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
07-02-2002
102137 - Bezwaar tegen de waardering van BVE-docent 10
Docent met maximumschaal 10 meent op grond van zijn werkzaamheden, welke volgens hem overeenkomen met de werkzaamheden van collega's die de functie van BVE-docent 11 toebedeeld hebben gekregen, in aanmerking te komen voor de functie van BVE-docent 11. Voorts wordt volgens de werknemer om financiële redenen niet overgegaan tot het op een hoger niveau bezoldigen van zijn functie, zijn er geen criteria op grond waarvan docenten promotie kunnen maken en is de functie niet exact beschreven zodat deze ook niet juist te waarderen is.
De Commissie is van oordeel dat de werkzaamheden van de werknemer voldoende beschreven zijn. Deze werkzaamheden betreffen het geven van lessen alsmede projectwerkzaamheden. Deze laatste waren regelende, uitvoerende werkzaamheden en niet beleidsbepalend. Evenmin was de werknemer eindverantwoordelijk noch hield hij zich bezig met de financiën van het project. De Commissie is niet gebleken dat de werknemer ongelijk behandeld zou zijn en oordeelt voor het overige dat de bezwaren van de werknemer zich niet lenen voor behandeling door de Commissie nu deze niet de functie -waardering op zich betreffen.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
07-02-2002
102135 - Bezwaar tegen waardering als BVE-docent 10
Docent met maximumschaal 10, bepleit een hogere waardering van zijn functie bij in diensttreding per 01-10-1999 omdat hij werkzaamheden verricht als trainer HBN (Her-, Bij- en Nascholing) en voor zijn functie zelfstandigheid en verantwoordelijkheid voor het onderwijstraject, het klantcontact, het opbouwen van een netwerk en brede theoretische kennis en praktijkkennis vereisten zijn. De Commissie is van oordeel dat de werkzaamheden voornamelijk bestaan uit het organiseren en het verzorgen van in omvang beperkte cursussen/trainingen, zijnde een afgebakend onderdeel van HBN en dat het daarbij primair het overbrengen van kennis op onderdelen binnen vastgestelde kaders betreft. De Commissie is van oordeel dat deze werkzaamheden geheel zijn terug te vinden in de functiebeschrijving van BVE-docent 10. Voor de functie is algemeen theoretische en praktisch gerichte (specialistische) kennis op het vakgebied vereist. De verantwoordelijkheid voor de acquisitie en het opbouwen van een netwerk ligt bij de afdeling Marketing.
Bezwaar ongegrond. De complete tekst kunt u hier downloaden.
07-02-2002
102134 - Bezwaar tegen waardering als BVE-docent 10
Docent met maximumschaal 10, bepleit een hogere waardering van zijn functie bij in diensttreding per 01-10-1999 omdat hij werkzaamheden verricht als trainer HBN (Her-, Bij- en Nascholing) en voor zijn functie zelfstandigheid en verantwoordelijkheid voor het onderwijstraject, het klantcontact, het opbouwen van een netwerk en brede theoretische kennis en praktijkkennis vereisten zijn. De Commissie is van oordeel dat de werkzaamheden voornamelijk bestaan uit het organiseren en het verzorgen van in omvang beperkte cursussen/trainingen, zijnde een afgebakend onderdeel van HBN en dat het daarbij primair het overbrengen van kennis op onderdelen binnen vastgestelde kaders betreft. De Commissie is van oordeel dat deze werkzaamheden geheel zijn terug te vinden in de functiebeschrijving van BVE-docent 10. Voor de functie is algemeen theoretische en praktisch gerichte (specialistische) kennis op het vakgebied vereist. De verantwoordelijkheid voor de acquisitie en het opbouwen van een netwerk ligt bij de afdeling Marketing.
Bezwaar ongegrond.
De complete tekst kunt u hier downloaden.
07-02-2002
102133 - Bezwaar tegen waardering als BVE-docent 10
Docent met maximumschaal 10, maakt bezwaar tegen de waardering van zijn functie als die van BVE-docent 10. Werknemer meent op grond van zijn werkzaamheden in aanmerking te komen voor de functie van BVE-docent 11. De werknemer stelt geheel zelfstandig de opleiding te verzorgen, bijscholingen en trainingen te verzorgen en velerlei in- en externe contacten te hebben.
De Commissie is van oordeel dat de werknemer weliswaar verantwoordelijk is voor de opleiding maar dat dit niet inhoudelijk geschiedt op een zodanig niveau dat dit schaal 11 zou rechtvaardigen. De bijscholing en training betreffen primair het overbrengen van kennis en valt onder 3.b. tweede aandachtsstreep en 3.c. eerste en derde aandachtsstreep van de functiebeschrijving BVE-docent 10. Voor de acquisitie en het opbouwen van een netwerk is de afdeling marketing verantwoordelijk.
Bezwaar ongegrond. De complete tekst kunt u hier downloaden.
17-01-2002
102132 - Bezwaar tegen waardering als BVE docent 10
Docente met maximumschaal 10 is in het kader van de invoering van FUWA-BVE geplaatst in de functie van BVE docent 10. Werkneemster maakt aanspraak op een 11-functie vanwege de ontwikkeling van onderwijsproducten op gebied van communicatie en het acquireren van werkzaamheden door het binnenhalen van contracten met het bedrijfsleven.
De Commissie is van oordeel dat de productontwikkelingen niet kunnen worden aangemerkt als 11-werkzaamheden omdat het gaat om aanpassingen van bestaande producten aan de vraag van de opdrachtgever en deze een beperkt vakgebied betreffen. De acquisitiewerkzaamheden zijn naar het oordeel zwaarder dan deze, genoemd in de functiebeschrijving van de BVE docent 10. Voor deze werkzaamheden scoort de functie van werkneemster op kenmerk 7 (complexiteit van de beslissingen) een 4 in plaats van een 3 zodat het scoretotaal van de functie 46 punten bedraagt hetgeen op grond van de conversietabel plaatsing in een schaal 10-functie rechtvaardigt.
Bezwaar ongegrond. De complete tekst kunt u hier downloaden.
Zojuist verschenen: jaarverslag Onderwijsgeschillen 2011 en jaarverslag van de Landelijke Klachtencommissie Onderwijs 2011
Uitspraak LCG WMS 11 april 2012 : termijnen voor indienen van instemmingsgeschil zijn dwingend
Nieuwe publicatie Onderwijsgeschillen: artikel in School en Wet over disciplinaire maatregel
Arrest Ondernemingskamer inzake vordering tot naleving WMS m.b.t. vergoeding kosten van rechtsbijstand
Advies Landelijke Bezwarencommissie Schoolbestuursbeslissingen (LBS): ontslag uit ID-betrekking
