Geschillenregeling in het huidige wetsvoorstel
Op 29 november 2011 is het wetsvoorstel Passend onderwijs ingediend. Dit wetsvoorstel bevat een nieuwe regeling voor de extra ondersteuning van leerlingen en de financiering daarvan. Eén van de discussiepunten is nog de regeling van geschillen over passend onderwijs. Als ouders het niet eens zijn met de beslissingen van een school of het samenwerkingsverband van de school over de extra ondersteuning die een leerling nodig heeft en op welke school de leerling zal worden geplaatst, kunnen zij het geschil voorleggen aan de rechter, de Commissie Gelijke Behandeling en de klachtencommissie van de school.

Voorstel van de Werkgroep Leerrecht en leerplicht van de NVOR
De Werkgroep Leerrecht en leerplicht van de Nederlandse vereniging voor onderwijsrecht (NVOR) vindt de rechtsbescherming van ouders in het wetsvoorstel Passend onderwijs onvoldoende. Mr. dr. J. Sperling, vice-voorzitter van de werkgroep, zet in het artikel in School en Wet uiteen waarom deze rechtsbescherming onvoldoende is en een verzwakking betekent van de huidige rechtsbescherming. De werkgroep heeft voorstellen gedaan over hoe deze verzwakking gerepareerd kan worden. Er zou een landelijke commissie voor Geschillen Passend onderwijs moeten worden ingesteld, die mogelijk ondergebracht zou kunnen worden bij Stichting Onderwijsgeschillen. De werkgroep formuleert ook een wettekst voor een meer geschikte regeling van geschillen.

Lees hier het hele artikel.

• het verdient de voorkeur om de Commissies van Beroep te handhaven;
• er kleven een aantal bezwaren aan de huidige procedure bij de Commissies van Beroep die verbetering vergen, met name wat de status van de uitspraken betreft en de omvang van de bevoegdheden van de Commissie van Beroep;
• voor die verbeteringen zijn de wetgever en sociale partners aan zet.

De conclusies van het rapport worden nog besproken met het onderwijsveld. Het verslag daarvan zal worden opgenomen in de publicatie die in boekvorm zal verschijnen in de reeks Expertisecentrum Onderwijsgeschillen.

(*)De adviesgroep bestond uit mr. drs. F.H.J.G. Brekelmans, mr. dr. J. Sperling, mr. L.C.J. Sprengers en mr. drs. W.G.A.M. Veugelers en werd begeleid door prof. mr. D. Mentink, lid van het Management Team van het Expertisecentrum van Stichting Onderwijsgeschillen.

Hier treft u het rapport van de adviesgroep.

Onderzoeksrapport OCW: ‘Ontslagpraktijk en harmonisatie in het onderwijs
Tegelijk met het onderzoek vanuit het Expertisecentrum van Onderwijsgeschillen is in opdracht van het ministerie van OCW veldonderzoek verricht naar de ontslagpraktijk en harmonisatie in het onderwijs. Daarin wordt ook de positie van de Commissie van Beroep in het onderwijs aan de orde  gesteld. Uit het rapport blijkt dat het onderwijsveld tevreden is over het functioneren van de Commissies van Beroep. De geïnterviewden in het rapport menen dat bij het eventueel wegvallen van de Commissie van Beroep een mogelijkheid voor een laagdrempelig en op sectorkennis gebaseerd oordeel zou verdwijnen. Deze mening wordt gedeeld door een aantal geïnterviewde werkgevers en werkgeversorganisaties; er bestaat bij hen twijfel over de efficiëntie, onafhankelijkheid en sectordeskundigheid van UWV.

Klik hier voor het rapport, gepubliceerd op de website van het Ministerie van OCW.

Lees hier de nieuwsbrief van februari 2012.

Dat een werkgever bij een ontslag wegens een dringende reden tevens voor een subsidiaire opzeggrond kiest, is niet onbegrijpelijk maar hij moet, in geval de voornemen-procedure van toepassing is, de werknemer in de gelegenheid te stellen zich tegen de subsidiaire opzeggrond te verweren.

In een eerdere zaak bij de Commissie van Beroep HBO had de werkgever de werknemer op staande voet ontslagen en de werknemer daarbij de gelegenheid geboden tegen de ontslagbeslissing verweer te voeren. De Commissie oordeelde dat dit onverlet laat dat het besluit een definitief ontslag is en dat de beroepstermijn vanaf het ontslagbesluit begint te lopen, ook al heeft de werknemer van de hem geboden verweermogelijkheid gebruik gemaakt.

Klik hier om het oordeel van de Commissie te lezen en hier om de eerdere uitspraak van de Commissie van Beroep HBO te lezen.

De kantonrechter Assen oordeelt in het vonnis van 6 december 2011 dat het bestuur van een school voor voortgezet onderwijs heeft gehandeld in strijd met artikel 7.1.5 van de CAO VO 2008-2010. Dit artikel bepaalt dat voor een wijziging in het systeem van taakbeleid tweederde instemming van de werknemers vereist is. De school had het systeem van taakbeleid gewijzigd zonder deze instemming. Lees hier het volledige vonnis van de kantonrechter Assen.

Stichting Onderwijsgeschillen kijkt met genoegen terug op het congres en dankt de minister, de inleiders van de workshops en allen die dit Congres tot een succes maakten, voor hun constructieve bijdrage.

Voor meer informatie, een filmimpressie van het WMS congres en foto's klik hier

MR van het Grotiuscollege te Heerlen
Het dagelijks bestuur wordt gevormd door een ouder uit de ouder/leerlinggeleding als voorzitter, een lid van de personeelsgeleding als secretaris en een leerling uit de ouder/leerlinggeleding als vice-voorzitter. Beoogd is om de betrokkenheid en de tijdige informatievoorziening van met name de ouders en leerlingen te versterken. Voor het leerlinglid van het dagelijks bestuur is het tevens een unieke kans om zijn of haar bestuurlijke capaciteiten al in deze fase van zijn of haar opleiding te ontwikkelen. De jury is van oordeel dat aan de MR van het Grotius College in Heerlen één van de prijzen in 2011 toekomt.

Kindcentrum de Hoven  te Rosmalen
Op de vestiging de Hoven hebben de medezeggenschapsraad van de school en de oudercommissies van de dagopvang en de buitenschoolse opvang de handen ineengeslagen. Sindsdien bespreken en behartigen de ouders en medewerkers hun gezamenlijke belangen ook gezamenlijk. Daartoe is de KindCentrumRaad opgericht. Vanwege het innovatieve karakter van deze samenwerking is de jury van oordeel dat de MR van de Hoven de prijs verdiend heeft.

Xpect Primair te Tilburg
De GMR vult de medezeggenschap bij Xpect niet alleen zo in als de ontwerpers van de WMS voor ogen moet hebben gestaan, maar meer nog op een manier waarop de medezeggenschap een effectief instrument is bij het ontwikkelen van beleid door het bevoegd gezag. “Medezeggenschap zoals deze bedoeld is” was het oordeel van de jury, die daarom met  genoegen één van de MR-prijzen 2011 toekent aan de GMR van Xpect.

Lees hier het volledige juryrapport.

In de betreffende zaak heeft de werkgever het functioneren van de werknemer als onvoldoende beoordeeld en op grond daarvan besloten (nog) geen bindingstoelage toe te kennen. Bij de beoordeling heeft de werkgever één criterium (van de acht gestelde) van doorslaggevende aard geacht, te weten het criterium 'Resultaat CSE/Vergelijking SE-CSE’.
In beginsel leidt één als onvoldoende beoordeeld criterium niet tot een algehele onvoldoende beoordeling. Slechts in bijzondere omstandigheden, door de werkgever expliciet te motiveren, kan dat anders zijn. In dit geval was er reeds jaren een grote discrepantie te zien tussen de cijfers SE en CSE en dit is diverse malen met de werknemer besproken. De werknemer heeft daarvoor geen afdoende verklaring gegeven. Mede gezien de scores van de werknemer op de overige onderdelen heeft de werkgever het totale functioneren van de werknemer als onvoldoende mogen aanmerken. De werkgever heeft artikel I-12b lid 2 CAO BVE niet onjuist toegepast.

Klik hier om het oordeel van de Commissie te lezen.