Uitspraak Commissie van beroep funderend onderwijs: de werknemer heeft plichtsverzuim gepleegd door zijn volhardend gedrag, waarbij hij de werkgever wilde overhalen ander beleid ten aanzien van vaccinaties uit te dragen

Op 18 januari 2023 deed de Commissie van beroep funderend onderwijs uitspraak in een drietal beroepen van een werknemer. Het ging om een beroep tegen een berisping, tegen een inhouding van loon, die door de werknemer werd gezien als een disciplinaire maatregel en een beroep tegen een schorsing voor een maand. De beroepen tegen de schorsing en de berisping werden ongegrond verklaard en het beroep tegen de inhouding van loon niet-ontvankelijk.

Wat was de situatie?

De werknemer heeft de werkgever benaderd over de vaccinatiestrategie met betrekking tot corona in Nederland en over hoe de werkgever zich hierin volgens de werknemer zou moeten verhouden naar de leerlingen. Hij meent dat een kritische houding naar vaccinaties gewenst is. De werkgever heeft aangegeven een neutraal beleid ten aanzien van de vaccinaties te voeren. Als de werknemer volhardt in zijn visie en de werkgever blijft benaderen om (uit te dragen) een ander beleid te voeren, legt de werkgever hem een berisping op. De werknemer verandert niet in zijn houding. Hierop schorst de werkgever hem bij wijze van ordemaatregel voor de periode van een maand. Intussen heeft de werknemer zich kort ziekgemeld. Omdat dit volgens de werkgever op onjuiste wijze is gebeurd, houdt de werkgever een dag loon in. De werknemer ziet dit als een disciplinaire maatregel waartegen beroep open staat.

Beoordeling door de Commissie

De berisping

Vast staat dat de werknemer de werkgever verschillende malen heeft benaderd over maatregelen, die verband houden met de coronapandemie. Daarbij heeft de werknemer aangegeven dat hij het tot zijn taak vindt horen om wettelijke voorschriften en schoolbeleid ter discussie te stellen. De werkgever heeft de werknemer gezegd dat het hem vrij staat buiten de school zijn mening te geven, maar dat hij zich binnen de school terughoudend dient op te stellen. De werknemer beroept zich op zijn recht op vrijheid van meningsuiting. De Commissie onderkent dat hij dit recht heeft, maar het is niet onbegrensd. Of een beperking van de vrijheid van meningsuiting geoorloofd is, hangt af van de aard van de gedane uitspraak, de motieven van de werknemer, de eventuele schade die de werkgever door de uiting van de werknemer lijdt of heeft geleden en de zwaarte van de aan de werknemer opgelegde sanctie. Dit volgt uit een uitspraak van het Europees Hof voor de rechten van de mens. Om polarisatie op de school te voorkomen en een veilig klimaat op de school te waarborgen kunnen grenzen aan de meningsuiting van de werknemer worden gesteld. De berisping is terecht opgelegd.

De loonmaatregel

De loonmaatregel is gebaseerd op de Ziekte- en arbeidsongeschiktheidsregeling Voortgezet onderwijs en is daarmee niet een van de disciplinaire maatregelen zoals deze in de cao vo zijn genoemd. Daarmee is het beroep tegen de loonmaatregel niet-ontvankelijk.

De schorsing als ordemaatregel

De werknemer is, nadat hij de berisping heeft gekregen, doorgegaan met zijn gedrag. Hij heeft de werkgever gevraagd of bepaalde teksten geen aanstoot zouden kunnen geven, zoals “Vaccin is keuze” en “Did you know a Third tower fell?” en hij heeft een pamflet op de personeelskamer gelegd met teksten over vaccins. Omdat de werknemer volhardde in zijn gedrag terwijl hij al voor dat gedrag berispt was, heeft de werkgever in redelijkheid kunnen besluiten de werknemer te schorsen. Op deze wijze kon de werkgever zich beraden op hoe verder te handelen, terwijl de rust op school gewaarborgd was.

De foto boven dit artikel heeft geen betrekking op deze zaak.