102995 Beroep tegen mededeling einde dienstverband BVE

Samenvatting

De werknemer stelt in vaste dienst te zijn omdat hij reguliere werkzaamheden verrichtte zodat volgens hem sprake is van een ontslagbeslissing. Het standpunt van de werkgever dat reguliere werkzaamheden ook van kennelijk tijdelijke aard kunnen zijn doordat de benoeming zelf is begrensd in tijd, acht de Commissie niet juist. Het door de werkgever in zijn verweerschrift aangehaalde arrest van het Gerechtshof te Leeuwarden, waarin wordt overwogen dat reguliere onderwijstaken van kennelijk tijdelijke aard kunnen zijn doordat de benoeming zelf is begrensd in tijd, is inmiddels door een arrest van de Hoge Raad d.d. 11-11-2005 (AU3719, C04/248HR) vernietigd omdat het Gerechtshof blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting. De in het geding zijnde bepalingen in artikel H-12 CAO-BVE, over de aard van de arbeidsovereenkomst, zijn ingevolge het bepaalde in artikel 7 lid 2 juncto artikel 12 Wet op de collectieve arbeidsovereenkomst van toepassing op de arbeidsovereenkomst van de werknemer. Gelet op hun aard, hebben deze voorschriften van de CAO een standaardkarakter. Afwijking is strijdig met de CAO en aldus vernietigbaar. De bestreden ontslagbeslissing wordt niet gedragen door de daaraan ten grondslag gelegde reden van einde tijdelijk dienstverband.
Beroep gegrond.