Beroep tegen berisping gegrond. Onprofessioneel handelen door de werknemer staat niet vast. En een berisping vanwege het eenzijdige besluit te stoppen met de muzieklessen was niet passend.

Samenvatting

Situatie

Een aantal leerlingen zorgt in verschillende lessen bij verschillende docenten voor onrust. Op een gegeven moment stuurt de werknemer drie leerlingen de klas uit. De ouders van een van de leerlingen wil met de werknemer in gesprek, maar dat weigert zij in eerste instantie.
Enige tijd later deelt de werknemer de werkgever mee dat zij met ingang van het volgende schooljaar zal stoppen met het geven van muzieklessen. Zij deelt dit besluit ook mee aan de leerlingen zelf.
De werkgever legt de werknemer een berisping op vanwege het niet professioneel handelen en communiceren met ouders en vanwege het eenzijdige besluit van de werknemer om te stoppen met de muzieklessen.

Uitspraak van de Commissie

Het beroep is gegrond.

Toelichting

Hoewel de werknemer in eerste instantie niet in gesprek wilde met de ouders van een leerling, is gebleken dat zij dat gesprek kort daarna alsnog heeft gevoerd. Bovendien heeft de werkgever, wetende dat sprake was van problemen met de klas en de leerling, niet aangeboden de werknemer te ondersteunen bij het gesprek. Daar komt bij dat de werkgever onvoldoende heeft onderbouwd waarom de inhoud van een e-mail van de werknemer onprofessioneel zou zijn. Daarom staan de feiten niet vast.
Het eenzijdige besluit van de werknemer om te stoppen met de muzieklessen is aan te merken als plichtsverzuim, maar de berisping is niet passend. Nadat de werknemer de werkgever erop had gewezen dat ze te veel lesuren moest geven, heeft de werkgever tegen haar had gezegd dat zij prioriteiten moest stellen. Daarop heeft zij besloten te stoppen met de muzieklessen. Bovendien heeft de werknemer kort na haar mededeling besloten alsnog de muzieklessen te blijven geven. Niet gebleken is dat het besluit tot onrust onder de leerlingen heeft geleid.