Beroep tegen berisping ongegrond. De werknemer heeft een al afgehandeld incident, een jaar na dato in het leerlingvolgsysteem opgenomen en daarbij ongepaste bewoordingen gebruikt. Hiermee heeft de werknemer zich schuldig gemaakt aan plichtsverzuim.

Samenvatting

Situatie

Een leerling heeft de werknemer een aai over zijn hoofd gegeven. Naar aanleiding van dat incident heeft de werkgever dit zowel met de werknemer, de ouders van de leerling en de leerling besproken. De leerling heeft een excuusbrief geschreven. Bijna een jaar na dato heeft de werknemer in het leerlingvolgsysteem het incident opgenomen, waarbij hij de bewoordingen “inclusief aanranding” heeft gebruikt. De werkgever merkt dit aan als plichtsverzuim en geeft de werknemer een schriftelijke berisping.

Uitspraak van de Commissie

Het beroep is ongegrond.

Toelichting

Het staat vast dat de werknemer de notitie in het leerlingvolgsysteem heeft opgenomen. De werknemer gaat hier voorbij aan het feit dat de werkgever dit incident reeds heeft afgehandeld en in het leerlingvolgsysteem heeft opgenomen. Ook heeft de werknemer, gelet op zijn positie als docent, de verantwoordelijkheid oog te hebben voor (de belangen van) de leerling. De leerling moet erop kunnen vertrouwen dat indien een incident is afgedaan, hij hier niet opnieuw mee wordt geconfronteerd. Daar komt bij dat de werknemer achteraf de kwalificatie “aanranding” heeft gegeven aan het incident. De werkgever heeft met de werknemer meerdere gesprekken gevoerd, maar de werknemer persisteert bij de kwalificatie en vindt dat de notitie alsnog achteraf terecht is opgenomen. De werknemer heeft onvoldoende inzicht getoond in het belang van de leerling. De werknemer had deze handeling behoren na te laten en dit levert plichtsverzuim op.