Beroep tegen overplaatsing gegrond omdat, de werkgever verzuimd heeft te vermelden welke cao-grond de basis is voor de overplaatsing.

Samenvatting

Situatie
Werkgever meldt in een gesprek met werknemer voornemens te zijn hem over te plaatsen vanwege een gebrek aan loyaliteit van en vertrouwen in de werknemer. In een volgend gesprek worden in dat kader drie specifieke voorvallen genoemd. In het definitieve besluit vermeldt de werkgever wel de drie voorvallen, maar niet op welke van de gronden zoals opgenomen in artikel 17.4 lid 2 cao vo de werknemer wordt overgeplaatst. Pas in het verweerschrift voert de werkgever aan dat sprake is van zwaarwichtige omstandigheden.

Uitspraak van de Commissie
Het beroep is gegrond. 

Toelichting
Door de grond van overplaatsing niet te noemen, is werknemer geschaad in zijn belang zich adequaat te kunnen verweren tegen de overplaatsing. Dat leidt op zichzelf reeds tot gegrondverklaring van het beroep. 
Meer inhoudelijk oordeelt de Commissie dat de incidenten die aan het besluit ten grondslag liggen geen zwaarwichtige omstandigheden opleveren. Ook zijn de argumenten die de werkgever heeft aangevoerd niet voldoende om te kunnen komen tot een overplaatsing op een van de andere gronden van artikel 17.4 lid 2 cao vo.