Beroep tegen schorsing als ordemaatregel. Omdat de werknemer tegenstrijdige verklaringen had afgelegd, was er voldoende reden voor nader onderzoek en voor schorsing van de werknemer.

Samenvatting

Situatie
De werkgever had vernomen dat er regelmatig bijeenkomsten op school waren van een vrouwennetwerk en dat dit vrouwennetwerk daarvoor betalingen overmaakte aan een werknemer. Daarom vermoedde de werkgever een verborgen geldstroom. De werknemer in deze casus was op de bewuste avonden aanwezig. Hij verklaarde aanvankelijk daarvoor geen geld te hebben ontvangen en wist niet meer of hij daarvoor wel of niet overuren had geschreven. Ruim een week later verklaarde de werknemer wel geld te hebben ontvangen van zijn leidinggevende. De schorsing is toen opgeheven en de werknemer kreeg een berisping.

Uitspraak van de Commissie
Het beroep is ongegrond.

Toelichting
Omdat de werknemer tegenstrijdige verklaringen aflegde, was er voldoende reden voor de werkgever om een nader onderzoek in te stellen naar de rol van de werknemer. Bovendien had de werkgever alle werknemers geschorst die de bewuste avonden op school hadden gewerkt en van wie niet duidelijk was of zij daarvoor contant uitbetaald waren en mogelijk ook nog overuren hadden opgegeven voor de gewerkte uren. Als de werknemer op school aanwezig bleef, zou hij het onderzoek mogelijk kunnen dwarsbomen.