Beroep tegen schorsing als ordemaatregel ongegrond. De werkgever mocht de werknemer schorsen om onderzoek in te stellen naar meldingen over grensoverschrijdend gedrag van de werknemer.

Samenvatting

Situatie

Een instelling voor hoger onderwijs krijgt van twee studenten verschillende meldingen over seksueel grensoverschrijdend gedrag van een werknemer. Een studiejaar eerder had de instelling ook al klachten gekregen van andere studenten over het gedrag van de werknemer. De instelling heeft de werknemer geschorst om onderzoek te doen naar de meldingen. De werknemer is het hiermee oneens. Volgens hem is er geen sprake van seksueel grensoverschrijdend gedrag en gaat de instelling zonder enig bewijs hiervoor over tot het instellen van een onderzoek. Hiermee stelt de instelling de voor de werknemer anonieme melders direct in het gelijk. Er is volgens de werknemer ook geen noodzaak om hem te schorsen.

Uitspraak van de Commissie

Het beroep is ongegrond.

Toelichting

De werkgever heeft in 2,5 jaar tijd diverse signalen ontvangen van studenten over ongepaste opmerkingen en ongewenste aanrakingen van de werknemer. De werkgever heeft de werknemer eerder aangesproken op grensoverschrijdend gedrag en met hem afspraken gemaakt. Na opnieuw meldingen over grensoverschrijdend gedrag van de werknemer, heeft de werkgever willen uitzoeken wat er aan de hand was. De instelling heeft de wens van de studenten om anoniem te blijven gevolgd, maar de situaties waarover is gemeld wel concreet besproken met de werknemer. Meldingen van deze aard geven een werkgever reden te meer om een onderzoek in te stellen. Het is begrijpelijk dat de werkgever het niet wenselijk achtte dat de werknemer in de tussentijd op de instelling was, zodat iedere betrokkene bij het onderzoek vrijelijk zou kunnen spreken.