Beroep tegen twee schorsingen als ordemaatregel. Het beroep tegen de eerste schorsing is ongegrond, omdat er voldoende reden was om een korte time-out in te lassen. Het beroep tegen de tweede schorsing is gegrond, omdat er voor de werkgever geen dringend belang was om te schorsen.

Samenvatting

Situatie

De werkgever ontvangt na een teamoverleg signalen over een docent/teamleider. Deze gaan over het verloop van de vergadering en de rol als teamleider. De direct leidinggevende van de teamleider spreekt haar hierop aan en dit gesprek escaleert. De werkgever stelt dat de teamleider mogelijk grensoverschrijdend gedrag vertoont en wil daar een onderzoek naar doen. Hij vraagt de teamleider thuis te blijven totdat hier verder over is gesproken. Als zij weigert, schorst hij haar voor korte duur, totdat een gesprek hierover heeft plaatsgehad. Enkele dagen later is het gesprek en daarna schorst de werkgever haar voor vier weken om in die periode onderzoek te kunnen doen.

Uitspraak van de Commissie

Het beroep tegen de eerste schorsing is ongegrond. Het beroep tegen de tweede schorsing is gegrond.

Toelichting

De werkgever kreeg signalen over het gedrag van de teamleider en wenste hierover met haar in gesprek te gaan om een goed beeld te krijgen. Niet duidelijk was wat de aard van dit gedrag was en hoe een terugkeer van de teamleider bij het team zou vallen. De teamleider stond erop haar werk voort te zetten. In dat licht was een korte schorsing te billijken. De tweede schorsing was voor langere duur. Inmiddels had de werkgever niet duidelijk weten te maken wat voor signalen hij had gekregen en ook niet wie er betrokken waren. Wat hij wel had opgevoerd, namelijk het teamoverleg en het gesprek met de direct leidinggevende, was niet voldoende concreet en daaruit viel niet op te maken dat sprake was van een onveilige werkomgeving die is ontstaan door het (mogelijk) grensoverschrijdend handelen van de werknemer. Dat de werkgever een onderzoek wilde doen, is zijn goed recht. Maar dit is op zich onvoldoende reden voor schorsing. Daarmee is niet sprake van een dringend belang dat de schorsing rechtvaardigt.