Bezwaar tegen de waardering als Conciërge B schaal 4

Samenvatting

Op verzoek van de werkgever heeft werknemer in een tweetal pagina's zijn werkzaamheden beschreven waarna deze pagina's aan de functiebeschrijving van Conciërge B zijn toegevoegd en deze functiebeschrijving voor extern waarderingsadvies is voorgelegd aan SPO, welke het scoreprofiel 22222 22122 22 22, somscore 27 aan de werkgever heeft geadviseerd. Het verschil ten opzichte van de voorbeeldfunctie van Conciërge B is een score 1 in plaats van 2 op kenmerk 8 (effect van beslissingen) en een score 2 in plaats 1 op de kenmerken 11 (kennis) en 14 (doel van de contacten). De Commissie oordeelt dat op kenmerk 8 een score 2 passend is gelet op de feitelijke werkzaamheden van werknemer op de peildatum; gevolgen van de beslissingen kunnen niet altijd onmiddellijk worden vastgesteld en er is sprake van een geringe onzekerheidsmarge.. Een score 2 op kenmerk 11 is passend vanwege de vereiste specifieke vakkennis. Een score 2 op kenmerk 14 is passend omdat sprake is van het verstrekken en ontvangen van informatie en het verstrekken van opdrachten. Aldus dient het scoreprofiel volgens de Commissie te worden vastgesteld op 22222 22222 22 22, somscore 28, hetgeen neerkomt op schaal 5, IIc. Bezwaar gegrond.