Bezwaar tegen waardering als conciërge schaal 5; BVE

Samenvatting

Werknemer is conciërge met schaal 4 en door een fusie per 01-08-2001 is de CAO-BVE van toepassing en dient de functie per 01-08-2001 gewaardeerd te worden op basis van fuwasys-bve. Tot aan de fusie is de werknemer in grote mate belast geweest met taken op het gebied van groot onderhoud, verbouwingen, renovaties en inventaris, welke in de functiebeschrijving zijn genoemd onder punt 5 van de Werkzaamheden. De werkgever erkent dat de werknemer zelf zaken verbouwde, met voorstellen voor verbouwingen en onderhoud kwam, bouwtekeningen maakte, onderhoudsplannen aandroeg, offertes opvroeg en onderhandelde met aannemers waarbij de uiteindelijke beslissing bij de directeur lag. Ook oefende hij toezicht uit op de werkzaamheden die door derden werden uitgevoerd. De Commissie is van oordeel dat de functiebeschrijving juist is maar dat de functie niet juist gescoord is op de kenmerken 4 (aanpak van de werkzaamheden), 8 (effect van de beslissingen) en 13 (aard van de contacten), waar een score 3 in plaats van een score 2 op zijn plaats is. De werknemer dient in te spelen op situaties die nog niet eerder zijn voorgekomen (score 3 op kenmerk 4). Het effect van de beslissingen inzake groot onderhoud en verbouwingen kan niet altijd binnen een paar maanden vastgesteld en er is wel sprake is van enige onzekerheidsmarge bij de beslissingen zodat een score 3 op kenmerk 8 is aangewezen. Op kenmerk 13 is een score 3 passend is omdat bij diverse leveranciers/aannemers e.d. offertes worden aangevraagd en daarover wordt onderhandeld alsmede toezicht wordt uitgevoerd op de uitvoering door derden. Aldus is er sprake van het overtuigen van gemeenschappelijke belangen en van de noodzaak tot samenwerking waarbij tactvol optreden, invoelen en afstemmen noodzakelijk zijn. Scoreprofiel is aldus 32232 22322 22 32 zodat de totaalscore neerkomt op 32 en de functie dient te worden gewaardeerd op schaal 6, IId.
Bezwaar gegrond.