De beroepen tegen de twee opgelegde schorsingen zijn gegrond. Er was onvoldoende aanleiding voor schorsing. De werknemer had kritiek op het functioneren van de directeur en had daarop een traject moeten inzetten.

Samenvatting

Situatie

De directeur is ruim een jaar in dienst. Plots komt de werkgever met kritiek op het functioneren van de directeur. De werkgever heeft een aantal kritiekpunten opgevoerd en geeft aan daar nader onderzoek naar te willen doen. Hij schorst de directeur; eerst voor vier weken en vervolgens voor drie maanden.

Uitspraak van de Commissie

De beroepen zijn gegrond.

Toelichting

Van de door de werkgever opgevoerde kritiekpunten blijft in de behandeling van het beroep niet veel over. Er is onvoldoende feitelijke grondslag. De werkgever heeft de werknemer ook verweten dat zij de kwestie zou juridiseren, omdat zij zich in gesprekken met de werkgever wilde laten bijstaan door een raadsman. Dat is niet het geval. Het is het goed recht van een werknemer om zich in geval van een (dreigend) geschil met de werkgever te laten bijstaan door een raadsman. Het is duidelijk dat de werkgever kritiek heeft op het functioneren van de directeur. Als een werkgever van mening is dat een werknemer niet goed functioneert, ligt het op de weg van de werkgever dit aan een werknemer duidelijk te maken en een traject op te starten om het functioneren te verbeteren. Een werknemer moet een serieuze en reële gelegenheid krijgen om het functioneren te verbeteren.