Een school of schoolbestuur mag stukken die persoonsgegevens bevatten niet zomaar delen met derden.

Samenvatting

Situatie
Klagers hebben eerder een klacht bij de Commissie ingediend tegen een schooldirecteur. In een andere procedure die klagers hadden aangespannen heeft de wederpartij (een ambulant begeleider en haar bestuurder/werkgever) het verweerschrift en het advies van de Commissie uit de eerdere klachtprocedure ingebracht. Hierover klagen klagers.

Advies van de Commissie
De bestuurder heeft onzorgvuldig gehandeld door een kopie van het advies te verstrekken aan de andere bestuurder. In die zin acht de Commissie de klacht gegrond. De klacht dat de directeur het verweerschrift met de ambulant begeleider heeft gedeeld is gegrond.

Toelichting
Aangezien de andere bestuurder bekend was met de eerste klacht en met alle mensen die bij deze klacht betrokken waren, maakt het weinig uit of die bestuurder een geanonimiseerd advies of een niet geanonimiseerd advies leest. De bestuurder wilde het advies delen, omdat er aanbevelingen in stonden voor de bestuurder en een collega bestuurder. Dat de andere bestuurder het niet geanonimiseerde advies heeft mogen lezen is daarom niet klachtwaardig. Echter, het verstrekken van het advies is wel onzorgvuldig omdat het advies dan mogelijk voor iets anders gebruikt kan worden dan waarvoor het bedoeld was. 
De ambulant begeleider (werkzaam op de school van de directeur) had geen gerechtvaardigd belang om het hele verweerschrift te lezen. Hooguit de passage die gaat over het handelen van ambulant begeleider.