Geschil met betrekking tot de toepassing van de artikelen H-11 c en H-12 a CAO-BVE

Samenvatting

De werknemer heeft twee opvolgende arbeidsovereenkomsten gehad, op grond van onbevoegdheid om onderwijs te geven en wegens eerste indiensttreding. De werknemer is tijdens de loop van het eerste contract bevoegd geworden en stelt dat het dienstverband op dat omgezet had dienen de worden in een dienstverband voor onbepaalde tijd. In het contract is niet voorzien dat in een dergelijk geval het dienstverband omgezet zou worden in een dienstverband voor onbepaalde tijd. Derhalve moet er vanuit worden gegaan dat partijen niet beoogd hebben aan het behalen van deze kwalificatie de consequentie van omzetting van de aard van het dienstverband te verbinden. Het dienstverband is niet omgezet in een dienstverband voor onbepaalde tijd. Voor de tweede arbeidsovereenkomst geldt dat artikel H-12 a CAO-BVE niet anders kan worden gelezen dan dat slechts bij de eerste maal dat een werknemer bij een werkgever in een bepaalde functie in dienst treedt een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd op grond van dit artikel kan worden aangegaan. Nu er ook geen andere reden is op grond waarvan aan de arbeidsovereenkomst een tijdelijk karakter dient toe te komen, daarbij in achtnemend artikel H-8 CAO-BVE is sprake van een dienstverband voor onbepaalde tijd. De tijdelijke uitbreidingen van het dienstverband zijn niet in strijd met artikel H-19 CAO-BVE verstrekt. Om te bepalen of een tijdelijke uitbreiding is toegestaan is niet van belang is wat de feitelijke aard van deze werkzaamheden is doch slechts de - maximale - duur van de uitbreiding en/of het - maximale - aantal uitbreidingen dat is toegestaan.