Geschil omtrent de toepassing van artikel I-12a CAO-BVE

Samenvatting

De werknemer claimt een salarisachterstand te hebben welke hersteld kan worden op grond van het tot 01-01-2003 geldende artikel I-12a CAO-BVE. Zij heeft enige tijd buiten het onderwijs gewerkt en is vervolgens na een lange periode in het onderwijs gaan werken. De werkgever en de werknemer zijn het eens over het feit dat de werknemer recht heeft op zes periodieken. De werknemer meent dat deze binnen haar huidige carrièrepatroon gegeven moeten worden terwijl de werkgever de periodieken in het oude salarispatroon wenst te geven. De Commissie hanteert bij verzoeken als het onderhavige een door de werkgeversorganisatie opgesteld servicedocument. Dit servicedocument betrekt in de beoordeling of er sprake is van een salarisachterstand echter niet de - relevantie van de - opgedane ervaring. Louter op grond van salarisgegevens en duur van de loopbaanonderbreking wordt beoordeeld of een aantal extra periodieken aan de betrokken werknemer dient te worden gegeven.
Gevolg van deze systematiek is dat indien een combinatie optreedt van loopbaanonderbreking en opgedane onbetaalde ervaring, zoals in casu het geval is,  de werkgever hiermee geen rekening kan houden. De Commissie is van oordeel dat het servicedocument op dit punt onvoldoende ruimte biedt en acht dit niet redelijk. Daarenboven leidt de toepassing van het servicedocument in het geval van de werknemer ertoe dat een – fictieve - inschaling wordt bereikt die lager is dan de daadwerkelijke inschaling op 01-08-2001. De Commissie oordeelt dat het servicedocument op dit punt niet tot een toepassing van artikel I-12a CAO-BVE heeft geleid welke strookt met de aard en inhoud van de overige artikelen in hoofdstuk I van de CAO-BVE.
De periodieken dienen in dit geval te worden toegekend binnen het huidige geldende carrièrepatroon.