Geschil omtrent toepassing sociaal plan

Samenvatting

De werknemer heeft bij overgang naar andere werkgever een toelage gekregen ter opvang van salarisverschil. De werknemer meent dat deze toelage onvoorwaardelijk en voor onbepaalde tijd is verleend. Voorts zijn andere werknemers die niet voor de toelage hebben gekozen maar voor een afkoopsom beter af, zodat volgens werknemer ook sprake is van ongelijke behandeling van gelijke gevallen. De Commissie oordeelt dat het Sociaal Plan geen aanknopingspunt biedt voor de visie van de werknemer. Artikel 11 lid 3 van het Sociaal Plan geeft aan dat verschillen in inkomen welke zijn ontstaan worden gecompenseerd in de vorm van een toelage. Dit betekent dat indien de verschillen in inkomen kleiner worden, bijvoorbeeld omdat het inkomen in de nieuwe betrekking stijgt, de toelage evenredig verminderd dient te worden, nu immers een kleiner verschil gecompenseerd dient te worden. Dat de werknemer hiervan eveneens is uitgegaan blijkt uit het feit dat de verlaging van de toelage op een eerder tijdstip ter gelegenheid van de inpassing in een andere salarisschaal, door de werknemer indertijd is aanvaard en ook thans niet wordt betwist. Dat sprake zou zijn van ongelijke behandeling van gelijke gevallen is volgens de Commissie niet gebleken. Vanwege de financiële gevolgen van de inpassing heeft de werkgever er in tweede instantie voor gekozen om werknemers in te passen in de naast hoger gelegen schaal in de regel dan wel in de naast lager gelegen regel. Vanwege de verschillen die ten grondslag liggen aan dit onderscheid kan niet gesproken worden van gelijke gevallen zodat de werkgever hierin niet onrechtmatig heeft gehandeld. De werkgever heeft het Sociaal Plan juist toegepast.