Geschil over de rekensystematiek voor de verdeling van lwoo/pro-middelen.

Samenvatting

Situatie
Door de Wet Integratie Iwoo en pro in passend onderwijs zijn samenwerkingsverbanden voor voortgezet onderwijs per 1 januari 2016 verantwoordelijk voor de ondersteuningsbudgetten van lwoo en pro (de zogeheten budgetten voor lichte ondersteuning). Het budget van de lichte ondersteuning is gemaximeerd door het ministerie van OCW op basis van het aantal lwoo/pro-leerlingen dat het samenwerkingsverband had op 1 oktober 2012. Het samenwerkingsverband (verweerder) heeft beleid voor lwoo/pro gemaakt. Hij heeft vastgestelde deelnemerspercentages herverdeeld over de scholen in zijn regio, waardoor er per school een percentage geldt als quotum van lwoo/pro-leerlingen. Het schoolbestuur (eiser) overschrijdt jaarlijks dit quotum, omdat zij op twee schoollocaties vmbo met lwoo-onderwijs aanbiedt. Vanwege de overschrijdingen moet zij bedragen aan verweerder restitueren. Eiser meent dat de rekensystematiek in strijd met de wet is. 

Vonnis Commissie
De Commissie oordeelt de rekensystematiek in strijd met de wet en openbare orde. Over de gevorderde som onthoudt de Commissie zich van een oordeel omdat dit een nadere onderbouwing en visie van verweerder behoeft. 

Toelichting
In de Wet voortgezet onderwijs is bepaald dat alle schoolbesturen, naar rato van het aantal leerlingen dat op hun scholen staat ingeschreven, bijdragen als er een tekort is op het totale normatieve budget voor lichte ondersteuning. Ook staat de Wet integratie lwoo en pro in passend onderwijs de door verweerder gehanteerde overschrijdingsregeling niet toe. De rekensystematiek die inhoudt dat het tekort wordt afgewenteld op een schoolbestuur is naast in strijd met de wet ook in strijd met de openbare orde, omdat dit afbreuk doet aan het te verzorgen onderwijs aan een kwetsbare groep leerlingen. Verweerder kan beleid maken voor criteria, procedure, duur en licenties, maar een bevoegdheid om af te wijken van de overschrijdingsregeling heeft hij niet.