Geschil over verwijdering. De school mocht de leerling niet verwijderen, omdat de toedracht van het incident en het aandeel van de leerling bij het incident niet zijn onderzocht en daarom ook niet vast zijn komen te staan.

Samenvatting

Situatie
Een leerling is betrokken bij een schermutseling op het schoolterrein. Later die dag, in de pauze, vond een incident plaats buiten de school, waarbij andere leerlingen betrokken waren. Eén van de leerlingen zou een onbekend wapen hebben getoond. De ruzie speelde tussen twee leerlingen en er waren twee omstanders. Er is aangifte gedaan en de politie heeft het incident in onderzoek. Eén van de ruziemakers vertrekt vrijwillig van school, de andere ruziemaker wordt verwijderd. De school kan de veiligheid van de leerling niet meer waarborgen. De ouders bestrijden deze beslissing; zij vinden de leerling, hun zoon, een slachtoffer van bedreiging. Ook vinden zij dat de veiligheid met goede afspraken gewaarborgd kan worden. Daarnaast speelt een procedureel punt. Tijdens de zitting blijken de ouders de leerling te hebben aangemeld bij een andere school. Zij beogen geen terugkeer naar school.

Advies van de Commissie
Het verzoek is gegrond. 

Toelichting
Normaal ontbreekt het belang als de leerling is ingeschreven bij een andere school en terugkeer niet wordt beoogd. In dit geval zijn er bijzondere omstandigheden om het verzoek desondanks te behandelen. De procedure kost enige tijd, het thuisonderwijs is onvoldoende gebleken en de aanmelding had ten tijde van de zitting nog niet tot een inschrijving geleid. Deze omstandigheden tezamen maken behandeling van het geschil door de Commissie mogelijk.
Wat de rol van de leerling bij het incident was, is niet vast komen te staan. Dit geldt ook voor de door de school gestelde onveiligheid op school. De school heeft ten onrechte geen eigen onderzoek verricht. Hoewel het te begrijpen is dat het politieonderzoek wordt afgewacht, had de school ook zelf onderzoek moeten doen. Verwijdering is namelijk een ingrijpende beslissing. De toedracht is dus niet duidelijk. Er is daarom feitelijk geen reden voor verwijdering.