Geschil over verwijdering. Verzoek gegrond. Het is niet voldoende duidelijk waarom de ondersteuning op het speciaal onderwijs niet langer geboden kan worden.

Samenvatting

Situatie

Een leerling volgt onderwijs op school voor speciaal basisonderwijs (sbo). De school meent dat het speciaal onderwijs (so) passend is voor de leerling en gaat op zoek naar een passende school. Omdat er geen so-school beschikbaar is, blijft de leerling langer op de sbo-school. Een psycholoog van een potentiële so-school observeert de leerling en meent dat de so-school passend is. Die school heeft inmiddels plek voor de leerling. De ouder is het daar niet mee eens. De school heeft de ouder laten weten dat zij van plan is de leerling te verwijderen. De leerplichtambtenaar heeft de ouder een officiële waarschuwing gegeven dat de leerling op de so-school ingeschreven dient te worden.

Advies van de Commissie

Het verzoek is gegrond.

Toelichting

Voor de leerling is geen toelaatbaarheidsverklaring voor speciaal onderwijs (tlv-so) afgegeven of aangevraagd. Als de school wel in de veronderstelling was dat er een aanvraag was ingediend, had het op haar weg gelegen om dit na te gaan bij het samenwerkingsverband, toen de tlv-so leek uit te blijven. Hier heeft regie van de school ontbroken. Partijen zijn het eens dat de leerling een extra ondersteuningsbehoefte heeft, maar zij zijn het er niet over eens of het sbo of so passend is. Sinds februari 2023 zit de school op het spoor van het so en heeft nadien geen nader onderzoek verricht naar de ondersteuningsbehoefte van de leerling. Een integraal actueel beeld van de leerling ontbreekt. Het is niet helder waarom de school niet langer kan voorzien in de ondersteuningsbehoefte en het so passend zou zijn. Dit neemt niet weg dat het so wellicht passend is, maar er kan op dit moment niet op objectiveerbare gronden worden vastgesteld of dat het geval is.