Geschil toepassing tijdelijke artikel I-12a CAO-BVE

Samenvatting

De werknemer is van oordeel dat de werkgever bij de toepassing van artikel I-12a onvoldoende rekening heeft gehouden met zijn betaalde ervaring. Als uitgangspunt kan worden genomen dat de opleiding van de docent wordt afgerond op zijn of haar 23 jarige leeftijd, waarna in de regel relevant werk in het onderwijs wordt aanvaard. Nu de werknemer acht jaar later dan gebruikelijk als docent werkzaam is geworden in het onderwijs en na zijn indiensttreding geen extra periodieken heeft ontvangen heeft hij op 01-08-2001 een salarisachterstand opgelopen. De Commissie acht het,  analoog aan artikel I-23 CAO-BVE 2001-2202, redelijk voor elke periode van vier jaar een periodiek toe te kennen, hetgeen in dit geval twee periodieken oplevert.  De periode van twee jaar die de werknemer heeft gewerkt bij een taleninstituut betrof werkzaamheden van wisselende omvang en NT2 onderwijs. De Commissie acht deze ervaring relevant en waardeert deze met één periodiek. De salarisachterstand van de werknemer is echter reeds voldoende verkleind bij indiensttreding bij de werkgever. Derhalve is er op 01-08-2001 geen sprake van een ongerechtvaardigde salaris achterstand, zodat de uitkomst van de toepassing van de werkgever van artikel I-12a CAO-BVE als juist beoordeeld dient te worden.