Het verwijderingsbesluit is onevenredig, omdat de ernst van de gedraging van de leerling niet in verhouding staat tot de sanctie en het besluit niet passend en noodzakelijk is om het gestelde doel van orde, rust en veiligheid op school te realiseren. Gebrekkige belangenafweging.

Samenvatting

Situatie

Op het schoolplein werpt een leerling een muntje van € 0,20 cent over een groep leerlingen heen, en raakt een docent. De rector gaat over tot schorsing en verwijdering. De school vindt de maatregel gepast, omdat de veiligheid is aangetast en de leerling al vaker moeilijk gedrag heeft laten zien.

De kortgedingrechter schorst het verwijderingsbesluit tot na de behandeling van het bezwaarschrift. Het advies van de Commissie moet daarin meegenomen worden.

Advies van de Commissie

Het verzoek is gegrond.

Toelichting

De beslissing tot verwijdering van een leerling is een 'discretionaire bevoegdheid' van het schoolbestuur. Dit betekent dat het schoolbestuur een zekere vrijheid heeft om de beslissing te nemen. Zo'n beslissing moet geschikt, noodzakelijk en niet onredelijk bezwarend te zijn. Bij de beoordeling is de vraag aan de orde of met een minder ingrijpend middel had kunnen en moeten worden volstaan, omdat het beoogde doel ook daarmee kan worden bereikt.

De school heeft de leerling nog niet eerder een sanctie opgelegd. Om hem direct te kunnen verwijderen moet er volgens het schoolprotocol schorsing en verwijdering sprake zijn geweest van een zeer ernstig geval. Daarvan is bij dit incident geen sprake. Een relatie tussen het verwijderingsbesluit en de gestelde veiligheidsproblematiek ontbreekt, omdat die problematiek niet kenbaar is gemaakt. Evenmin bestaat er een relatie tussen het verwijderingsbesluit en de extra ondersteuning die de leerling op school krijgt. Het verwijderingsbesluit geeft geen blijk van een zorgvuldige belangenafweging. De school had met een minder ingrijpende straf kunnen en moeten volstaan.