Het verzoek gericht tegen het verwijderingsbesluit is gegrond, omdat de school niet heeft voldaan aan allerlei formele en inhoudelijke verplichtingen die samenhangen met passend onderwijs.

Samenvatting

Situatie

Een leerling in 1 havo is betrokken bij allerlei incidenten, variërend in ernst. Aan het einde van het schooljaar wordt de leerling geplaatst op de bovenschoolse voorziening. Die voorziening evalueert in oktober met de school en met de ouders dat de leerling is aangewezen op voortgezet speciaal onderwijs (vso). Na een incident, medio november, op de bovenschoolse voorziening, komt de leerling thuis te zitten. Eind januari wordt vervolgens de toelaatbaarheidsverklaring toegekend voor vso. De ouders willen hun zoon daar niet inschrijven en richten zich tot de Commissie.

Advies van de Commissie

Het verzoek is gegrond.

Toelichting

De leerling is uit het basisonderwijs gekomen met duidelijke problematische signalen. Hij reageerde daar conflictgevoelig op. Er was geen zicht op de thuissituatie. Spijbelen en agressief gedrag deden zich al snel voor op de havo. Daar is vooral sanctionerend opgetreden. Er had sneller een ontwikkelingsperspectief opgesteld moeten worden. Nadat sprake was van een onhoudbare situatie op de school, had de overplaatsing naar de bovenschoolse voorziening voorzien moeten zijn van duidelijke kaders. Toen de leerling daar niet langer werd toegelaten, had de school de verwijderingsprocedure dienen in te zetten en de leerling gedurende die periode kunnen schorsen. In plaats daarvan heeft de school de leerling niet meer toegelaten. De leerling is door de school onvoldoende adequaat gevolgd. Door zijn ingewikkeld gedrag kan hij niet terug naar zijn oude school.