Instemmingsgeschil functiebouwwerk; VO

Samenvatting

De PGMR heeft geweigerd in te stemmen met de invulling van het functiebouweerk vanwege de daarin opgenomen functies van de centrale directie. Volgens de PGMR rechtvaardigt de omvang en complexiteit van de scholengemeenschap geen centrale directie in de schalen 17, 16 en 16. Naar het oordeel van de Commissie waren er voor de PGMR redelijkerwijze voldoende redenen voorhanden om te kunnen en te mogen twijfelen aan de juistheid van de invulling van de centrale directie in het functiebouwwerk. Die redenen hebben betrekking op het gegeven dat de desbetreffende functies geen voorbeeldfuncties zijn, FUWA-VO geen directiefunctie schaal 17 kent, het Kaderbesluit VO in beginsel uitgaat van directiefuncties tussen schaal 12 en 16, de CAO-VO niet voorziet in functies boven schaal 16 en in de functiebeschrijvingen verantwoordelijkheden worden genoemd die niet logisch aansluiten op het huidige besturingsmodel en bestuurs- en directiereglement. De twijfels van de PGMR dienden volgens de Commissie voor de werkgever reden te zijn om zijn voorstel te heroverwegen en ingeval van handhaving daarvan zijn voorstel nader te onderbouwen. Het doen uitvoeren van een contra-expertise met advies aan de werkgever over de juistheid van de voorgestelde directiefuncties, acht de Commissie daarvoor de geëigende weg. Zowel de functiebeschrijvingen en -waarderingen als de contra-expertise kunnen hier echter niet worden aangemerkt als een voldoende relevante motivering van de invulling van het functiebouwwerk voor wat betreft de centrale directie. De werkgever heeft ook anderszins geen nadere draagkrachtige motivering voor zijn voorstel aangedragen.
PGMR heeft terecht zijn instemming aan de de invulling van het functiebouwwerk onthouden.