Interpretatiegeschil begrip functiebouwwerk; VO

Samenvatting

Interpretatiegeschil met betrekking tot de vraag of de beschrijving van de functie van de adjunct-directeur onder het functiebouwwerk valt en of de PMR daarover instemmingsrecht heeft.

Nadat de werkgever de PMR had verzocht in te stemmen met het voorgenomen besluit om voor de schoolleiding te gaan werken met één eindverantwoordelijke directeur en twee adjunct-directeuren, wilde de PMR nader over de procedure geïnformeerd wil worden. De PMR kon zich globaal in het voorgestelde functiewerk vinden. Vervolgens stemde de PMR stemde wel in met de benoemingsprocedure voor de adjunct-directeur maar niet met de functiebeschrijving van de adjunct-directeur. Dat was volgens de werkgever ook niet nodig, volgens de PMR wel.

De Commissie is van oordeel dat, vanwege de samenhang met artikel 20.2. lid 2 CAO-VO, het begrip 'functiebouwwerk' als bedoeld in artikel 10.1 lid 1 CAO-VO aldus dient te worden verstaan dat daaronder tevens de beschrijvingen van de functies zijn begrepen. Invulling van het functiebouwwerk houdt naar het oordeel van de Commissie immers in dat de werkgever niet alleen aangeeft welke functies de organisatie heeft maar dat de werkgever daarbij aan de hand van functiebeschrijvingen ook aangeeft welke taken, verantwoordelijkheden en bevoegdheden horen bij de genoemde functies. Op grond van artikel 10.1 lid 1 juncto artikel 20.2 lid 1 CAO-VO kan de werkgever het aldus ingevulde functiebouwwerk niet vaststellen zonder instemming van de P(G)MR.