Klacht over begeleiding, communicatie en dossiervorming; PO

Samenvatting

Ouders klagen erover dat de school hen jarenlang niet juist heeft geïnformeerd, onjuiste informatie in het onderwijskundig rapport heeft gezet en afspraken niet is nagekomen. Als een school problemen ondervindt bij de begeleiding van een leerling en de school besluit tot extra ondersteuning dan verdient het aanbeveling om in een plan van aanpak op te nemen wat het probleem is, wat het doel is en hoe en binnen welke termijn de school dat doel wil bereiken. De school dient ouders hierover te informeren. Als op enig moment blijkt dat een school niet meer in staat is om een leerling te begeleiden zal de school de ouders ook daarover moeten informeren. In casu heeft de school voldaan aan het bovenstaande. De klacht hierover is ongegrond.
Voldoende aannemelijk is dat de school klagers heeft geïnformeerd op welk moment een leerling voor een dyslexieonderzoek in aanmerking kan komen. Verder is het niet klachtwaardig dat de school klagers niet heeft verteld dat zij bij de besprekingen van het multidisciplinair team aanwezig konden zijn omdat de school niet wist en hoefde te weten dat klagers hier behoefte aan hadden. Tot slot kan het de school niet worden verweten dat ze klagers niet gedetailleerd over de cluster 2 aanvraag heeft kunnen informeren. Klagers wilden er zelf niet over praten. Het strekt wel tot aanbeveling dat de school in een dergelijke situatie zoekt naar een alternatieve wijze om ouders te voorzien van informatie. De klacht over informatievoorziening is ongegrond.
Het staat vast dat de school een onderwijskundig rapport (OKR) heeft opgesteld en klagers heeft uitgenodigd om het rapport te bespreken. Dat klagers niet op deze uitnodiging zijn ingegaan kan de school niet worden tegengeworpen. Ook als er geen bespreking wordt gehouden zal het OKR juist en volledig moeten zijn. De school heeft bewust bepaalde zaken niet opgenomen in het OKR omdat dit volgens de school geen toegevoegde waarde zou hebben. De school heeft hierover aldus een andere visie dan klagers. Daarmee is niet gezegd dat de visie van de school onjuist is en het rapport onvolledig. Dat is ook overigens niet gebleken. Dit klachtonderdeel is ongegrond.
Alhoewel een school gehouden is om in het OKR die gegevens op te nemen over het leren en begeleiden van een leerling die daadwerkelijk nodig zijn voor de besluitvorming van de Commissie voor de Indicatiestelling (CvI), is de school ook gehouden om bepaalde gegevens niet op te nemen als ouders de school desgevraagd hebben laten weten dat die gegevens niet in het leerlingdossier opgenomen mogen worden. Dit geldt temeer als er een mogelijkheid bestaat om de CvI te laten weten dat nadere informatie bij ouders opgevraagd kan worden. Dat had de school bijvoorbeeld als opmerking kunnen opnemen in het OKR. Daarnaast had de school klagers er schriftelijk op kunnen wijzen dat de school de gegevens over de screening niet in het OKR zou opnemen omdat klagers daar geen toestemming voor hadden gegeven, maar dat de school er wel van uit zou gaan dat klagers die gegevens aan de CvI zou verstrekken. Dit klachtonderdeel is gegrond.