Klacht over bejegening door de directeur, fysiek ingrijpen door leerkrachten en over een Veilig Thuis-melding ongegrond.

Samenvatting

Situatie
Een leerling wordt verwijderd uit de repetitie van de eindmusical van groep 8. Hij belt daarover zijn moeder, waardoor de directeur haar over dat incident niet kan bereiken. Moeder verwijt de directeur dat hij tegen haar zoon heeft geschreeuwd en niet de-escalerend is opgetreden terwijl zij met haar zoon aan het bellen was. Uit het gesprek dat de leerling met Veilig Thuis heeft gevoerd zou blijken dat hij in groep 1 en 3 door leerkrachten fysiek is aangepakt. Ook waren er kennelijk fysieke incidenten in 2017 en november 2020. In 2021 heeft een gymleerkracht de leerling blijkbaar meermaals naar de kleedkamer gesleurd. De moeder heeft hier niet eerder over geklaagd omdat zij onbekend was met het klachtrecht en de LKC. Moeder vindt de Veilig Thuis-melding een represaille omdat zij had meegedeeld de directeur aan te klagen wegens constante bemoeienis met haar echtscheiding.

Advies van de Commissie
De klacht is ongegrond.

Toelichting
De directeur is voldoende de-escalerend opgetreden. Hij trok zich terug uit het klaslokaal waar de leerling via zijn mobiel in gesprek bleef met zijn moeder. De directeur heeft een sanctie over deelname aan de laatste schooldag niet doorgezet. Hij heeft met succes geprobeerd het incident klein te houden.
De onbekendheid met het klachtrecht en de Commissie is geen reden om een klaagschrift te laat te mogen indienen. De klacht over de gymleerkracht is onvoldoende feitelijk gemaakt en daarom ongegrond.
De aanleiding voor de Veilig Thuis-melding lag in een serieus incident op school tussen de moeder en de partner waarmee zij in scheiding lag. De school heeft toen de politie ingeschakeld. De leerling was daarbij angstig en verkeerde in een loyaliteitsprobleem. Niet gebleken is dat de meldcode niet zou zijn gevolgd.