Klacht over dat de school heeft bijgedragen aan negatieve beeldvorming over de leerling is ongegrond.

Samenvatting

Situatie
In groep 8 heeft de leerling de telefoon van de leerkracht aangeraakt/geopend. Het voorval is op school besproken in het bijzijn van de wijkagent. De moeder van de leerling klaagt erover dat het betrekken van de wijkagent overdreven was en dat ook daarna de school de leerling is blijven zien als een probleemgeval. Verder klaagt de moeder erover dat de school contact heeft opgenomen met de middelbare school waar haar zoon naartoe gaat, om hen te waarschuwen voor de leerling.

Advies van de Commissie
De klacht is ongegrond.

Toelichting
De visies van partijen over het gesprek tussen de wijkagent en de leerlingen verschillen. Volgens klaagster is het voorval in de klas besproken en ging het over haar zoon. Volgens school maakte de wijkagent zich zorgen over het gedrag van een groep leerlingen en is met die groep gesproken. Daarbij zou het over meer zijn gegaan dan het voorval met de telefoon.
Dat school heeft gesproken met de wijkagent is op zichzelf niet klachtwaardig. Gelet op de verklaring van school dat de wijkagent ernstige zorgen heeft geuit over een groep leerlingen, vindt de Commissie het te begrijpen dat de school heeft ingestemd met het voorstel van de agent om met leerlingen te spreken.
Partijen verschillen ook van mening over dat de school de middelbare school van de leerling heeft gewaarschuwd voor hem. Omdat de visies elkaar tegenspreken en er geen reden is om de verklaring van de ene partij geloofwaardiger te achten dan de verklaring van de andere partij, kan de Commissie niet vaststellen wat er is gebeurd.