Klacht over fysiek optreden leerkracht, schorsing leerling en pleinverbod voor ouders. Schorsing is onterecht omdat deze een reactie was op het gedag van vader.

Samenvatting

Situatie
Een leerkracht wilde een kleuter die boos was, fysiek begrenzen. De leerling heeft de leerkracht daarbij gebeten. Volgens de moeder had de leerkracht haar zoon niet mogen vastpakken. Ook had de leerkracht haar meteen na het voorval moeten bellen. De ouders waren het niet eens met de handelwijze van de school. Om dit duidelijk te maken is de vader van de leerling met een motor het schoolplein op gereden. Vervolgens heeft de leerkracht aan de ouders uit de klas een brief gestuurd over het incident met de leerling. Als reactie hierop heeft de vader van de leerling een filmpje op internet geplaatst, waarin hij zijn onvrede heeft geuit over de school. De school heeft vervolgens een pleinverbod opgelegd aan de ouders en heeft de leerling geschorst.

Advies van de Commissie​
De klacht over het fysiek ingrijpen van de leerkracht en over de wijze waarop de school met de moeder heeft gecommuniceerd over het incident, is ongegrond. De klacht over de aan ouders van de klas gestuurde brief en over de schorsing van de leerling is gegrond. 
Het klachtonderdeel over het opgelegde pleinverbod is ongegrond voor zover dit betrekking heeft op de vader en gegrond voor zover het betrekking heeft op de moeder.

Toelichting
Partijen hebben een andere visie over hetgeen is voorgevallen. Het ingrijpen van de leerkracht is niet buitensporig geweest. De communicatie van de school is niet onjuist geweest aangezien de school heeft gehandeld conform de gemaakte afspraken met klaagster. Voorts heeft de school voldoende actief gezocht naar een oplossing voor de ontstane situatie. De directeur moet regie hebben bij het sturen van een brief aan de ouders van een klas over een voorgevallen incident. Ook had de school klaagster vooraf moeten informeren over de brief. Het pleinverbod aan vader is terecht opgelegd, omdat de houding van vader (een gevoel van) onveiligheid teweeg heeft gebracht op de school. De stroeve communicatie met de moeder zorgde op zichzelf bezien niet voor een onveilige situatie op de school en rechtvaardigt daarom geen pleinverbod. Ook de schorsing aan de leerling is onterecht opgelegd omdat aannemelijk is gemaakt dat dit besluit een reactie is geweest op het gedrag van vader.