Klacht over handelen na geweldsincident is gegrond en klacht over klachtbehandeling is deels gegrond. Vanuit de school is na het geweldsincident onvoldoende snel en adequaat gehandeld. De bestuurder had de klacht zelf inhoudelijk moeten behandelen of klagers moeten doorverwijzen naar de klachtencommissie.

Samenvatting

Situatie

Een leerling is op school slachtoffer geworden van fysiek geweld door een medeleerling. De ouders van de leerling werden uren na het incident, toen hun zoon al thuis was, ingelicht over het incident. In eerste instantie werd aan de ouders medegedeeld dat de medeleerling de volgende dag weer in de klas zou zijn en dat een schorsing niet mogelijk was. De dag na het incident is aan ouders medegedeeld dat aan de medeleerling een time-out werd opgelegd en dat dat inhield dat de medeleerling twee dagen thuis moest blijven. Volgens ouders was daarmee sprake van een schorsing. Ondanks de vragen van ouders hierover, bleef de (waarnemend) directeur vasthouden aan de term ‘time-out’. Op enig moment reageerde de directeur niet meer op berichten van klagers. De ouders dienden vervolgens een klacht in bij het bestuur. De bestuurder heeft de klacht laten onderzoeken door een onafhankelijke organisatie. Deze heeft geadviseerd de klacht niet in behandeling te nemen, omdat de ouders de klachtenprocedure niet op correcte wijze zouden hebben doorlopen. De bestuurder heeft dit advies in eerste instantie overgenomen. Later heeft de bestuurder toch zelf de klacht afgehandeld. Ouders klagen erover dat zij na het incident niet meteen zijn geïnformeerd en er door of namens de directeur niet adequaat is gehandeld. Ook klagen zij over de wijze waarop de bestuurder hun klacht heeft behandeld.

Advies van de Commissie

De klacht over de manier waarop de waarnemend directeur heeft gehandeld rondom het incident en over de afhandeling van de klacht door het schoolbestuur, voor zover dit ziet op het in eerste instantie overnemen van het advies van een onafhankelijke organisatie, is gegrond. Voor het overige is de klacht ongegrond.

Toelichting

Door of namens de directeur is niet snel en adequaat gehandeld en ook niet voldoende duidelijk en zorgvuldig gecommuniceerd. Gelet op de ernst en de aard van het incident had de school de ouders direct in moeten lichten en moeten adviseren naar de huisarts te gaan. Van de directeur had verwacht mogen worden, mede vanuit het oogpunt van veiligheid, dat zorgvuldiger met de ouders gecommuniceerd zou worden over de maatregel die aan de medeleerling was opgelegd. Het is niet onbegrijpelijk dat de bestuurder de ouders in gesprek wilde brengen met de directeur, maar de bestuurder heeft hiermee onvoldoende rekening gehouden met de ernst van het incident, de impact die het heeft gehad op ouders en hun zoon en het (mail)contact dat al tussen klagers en de directeur had plaatsgevonden. Er was geen aanleiding om de term ‘contact’ in de klachtenregeling beperkt uit te leggen. De bestuurder had de klacht zelf inhoudelijk moeten behandelen.