Klacht over het achterhouden van een tijdens de gymles gebruikte krachtterm is ongegrond. De school mag besluiten om de gebruikte krachtterm niet te herhalen.

Samenvatting

Situatie

De juf van groep 6 geeft aan dat de gymdocent tijdens de gymles een woord heeft gebruikt dat niet past bij de normen en waarden die de school belangrijk vindt. In reactie op een schriftelijke vraag van de vader van één van de leerlingen uit de klas heeft de juf aangegeven dat het hier om “een veelvoorkomende krachtterm” ging. Vader geeft aan graag te willen weten welk woord er is gebruikt, omdat hij vindt dat hij daar als vader recht op heeft. Vader wil de betekenis of herkomst van de krachtterm kunnen uitleggen aan zijn kinderen. Hoewel de school begrip heeft voor de wens van vader, wijkt zij niet af van haar (ongeschreven) beleid om krachttermen of scheldwoorden niet te herhalen.

Advies van de Commissie

De klacht is ongegrond.

Toelichting

De vader en de school hebben een andere visie op welke informatie een school met ouders zou moeten delen. De Commissie heeft begrip voor de standpunten van beide partijen, maar geeft wel aan dat het niet onredelijk is dat de school een ongeschreven beleid heeft en dit mag hanteren. De Commissie begrijpt dat vader een opvoedkundig gesprek met zijn dochter wil voeren over bepaald taalgebruik, maar daarvoor heeft hij naar het oordeel van de Commissie de krachtterm niet nodig. De Commissie oordeelt verder dat er voor de school geen aanleiding om van het beleid af te wijken.