Klacht over het niet beantwoorden van vragen over contact met Veilig Thuis. De directeur hoefde de vragen niet te beantwoorden.

Samenvatting

Situatie
Deze klacht is een vervolg op klacht 109475. De Commissie verklaarde die klacht gegrond voor wat betreft de betrokkenheid van de zorgcoördinator en het niet consulteren van Veilig Thuis. Na de behandeling van de klacht door de Commissie stelde het bestuur dat de adviseur leerlingenzorg toch contact heeft gehad met Veilig Thuis. De directeur stelt dat dit onder zijn verantwoordelijkheid is gebeurd. De vader betwijfelt dit, stelt vragen over het contact aan de directeur en dient een nieuwe klacht in. Als er al een gesprek met Veilig Thuis was, dan wil hij op de hoogte worden gesteld van wat er toen besproken is.

Advies van de Commissie
De klacht is ongegrond.

Toelichting
De Commissie ging in dit geval uit van het kader dat geldt voor een anonieme casusbespreking. Een school mag de professionele indruk over een specifieke casus aan Veilig Thuis vragen op basis van feiten in een situatie van bovenmatig verzuim. Wanneer een medewerker van een onderwijsinstelling anoniem Veilig Thuis consulteert, hoeft diegene daarover ouders niet in te lichten. Aangezien sprake is van een gestelde anonieme casusbespreking vallen de stellingen van de vader en de directeur niet te controleren. Eventuele vragen die de vader had over het contact hoefde de directeur dus niet te beantwoorden.