Klacht over informatieverstrekking aan ouder en opleggen toegangsverbod is ongegrond. Het schoolbestuur hoefde de informatie niet te verstrekken en heeft in redelijkheid het verbod mogen opleggen.

Samenvatting

Situatie

Nadat een directeur zich door een ouder bedreigd voelde, heeft de directeur contact opgenomen met de werkgever van de ouder. Het schoolbestuur heeft de klacht die de vader daarover had ingediend, gegrond verklaard. De vader wil van het schoolbestuur weten hoe de directeur aan het privételefoonnummer van zijn werkgever is gekomen. Het bestuur stelt dat niet te weten en die informatie ook niet nodig te hebben voor zijn oordeel over de klacht. Het schoolbestuur heeft de vader een toegangsverbod opgelegd voor alle locaties van de stichting, omdat meer medewerkers zich bedreigd en geïntimideerd voelen door de vader. De vader klaagt er bij de Commissie over dat het schoolbestuur hem niet wil vertellen hoe de directeur aan het telefoonnummer kwam en over het feit dat het bestuur hem een toegangsverbod heeft opgelegd.

Advies van de Commissie

De klacht is ongegrond.

Toelichting

De vader stelt dat het bestuur de informatie moet geven op basis van het artikel in de geldende klachtenregeling dat gaat over het desgevraagd verstrekken van informatie door medewerkers aan het schoolbestuur en de klachtencommissie. Het bestuur heeft de informatie echter niet gevraagd aan de directeur. En daarnaast leidt de inhoud van het artikel er niet toe dat die informatie, als die er wel was, aan de vader verstrekt moet worden. De vader heeft al eerder een toegangsverbod gehad. Daarnaast is het aannemelijk dat de vader ook na dat eerdere verbod medewerkers heeft bedreigd. Het is daarom niet onredelijk dat het bestuur weer een verbod heeft opgelegd. Het is te begrijpen dat het bestuur in eerste instantie geen einddatum aan het verbod heeft gegeven. Daarover zal wel een beslissing moeten worden genomen. De Commissie beveelt het bestuur aan dat voor het eind van het schooljaar te doen.