Klacht over niet-toekenning herkansingsrecht ongegrond. Er was geen sprake van uitzonderlijke omstandigheden, die een succesvol beroep op de hardheidsclausule rechtvaardigen.

Samenvatting

Situatie

Een school heeft als regel dat een leerling die alle toetsen in een bepaalde periode heeft gemaakt, één cijfer uit die periode mag herkansen. Dit recht op herkansing vervalt indien een leerling afwezig is bij een herkansing. Vanwege de coronapandemie heeft de school deze regel in toetsperiode 2 van het schooljaar in zoverre versoepeld, dat een leerling gemiste toetsen mocht inhalen met behoud van de herkansingsmogelijkheid voor deze periode. Deze versoepeling is voor toetsperiode 3 weer ingetrokken. Vlak na de start van deze periode is de dochter van klagers positief getest op corona.
Daardoor heeft zij in de dagen daarna twee toetsen gemist. Zij heeft vervolgens te horen gekregen dat zij een van deze toetsen wel mocht inhalen, maar dat daarmee haar herkansingsrecht voor periode 3 verviel.
Vervolgens hebben de leerling en haar ouders zich tot de examencommissie gewend, eerst met het verzoek tot behoud van het herkansingsrecht zoals dat in periode 2 bestond. En, toen dat verzoek was afgewezen, met het verzoek tot toekenning van een herkansingsmogelijkheid aan het einde van het schooljaar, zoals beschreven in het schoolexamenboek. Ook dat verzoek heeft de examencommissie afgewezen. Daarop hebben de ouders een klacht bij de Commissie ingediend.

Advies van de Commissie

De klacht is ongegrond.

Toelichting

Een school heeft beleids- en beslisvrijheid als het gaat om de examinering van leerlingen. Daaronder valt in beginsel ook de versoepeling van een bepaalde regel en de intrekking van deze versoepeling. De school heeft deze beslissingen correct gecommuniceerd.
Er is verder niet gebleken van dusdanige uitzonderlijke omstandigheden, buiten de positieve coronatest en de daaropvolgende quarantaine, die een succesvol beroep op de in het schoolexamenboek opgenomen hardheidsclausule rechtvaardigen.