Klacht over onder meer doorsturen e-mail naar ex-partner en niet adequaat informeren. De school had de e-mail van vader niet moeten doorsturen naar de ex-partner.

Samenvatting

Situatie

Na een gesprek aan het begin van het schooljaar met ouders en de leerling stuurt de directeur een e-mail aan ouders, waarin zij vraagt om informatie die van belang is voor een goed verlopend schooljaar voor de leerling, met haar als directeur en in cc met elkaar te delen. Dit zou via SchouderCom, een platform voor communicatie met ouders, moeten plaatsvinden. Het lukt beide ouders echter niet om berichten met elkaar via dat systeem te delen. Wel met de directeur.

De directeur bericht ouders dat zij door de moeder is geïnformeerd over de bijzondere curator en dat zij in het belang van de leerling contact zal opnemen met de bijzondere curator. De vader vindt dit geen goed idee en stuurt hierover een bericht aan de directeur. In dit bericht laat hij zich ook negatief uit over zijn ex-partner. De directeur reageert op dit bericht en heeft de ex-partner en twee medewerkers in de cc gezet met daaronder nog het bericht van de vader. De vader meent dat de directeur zijn e-mail niet had mogen doorsturen aan zijn ex-partner.

Verder klaagt de vader erover dat hij niet adequaat wordt geïnformeerd over zijn zoon. Zo heeft de intern begeleider de vader niet geïnformeerd over het feit dat zij een gesprek had met de ex-vrouw van klager over zijn zoon.

Advies van de Commissie

De klacht over het doorsturen van de e-mail van de vader aan de ex-partner is gegrond. Voor het overige is de klacht ongegrond.

Toelichting

Gezien de inhoud van het bericht van de vader had de directeur zichzelf op zijn minst de vraag moeten stellen of dit bericht doorgestuurd mocht worden aan de ex-partner. De directeur was ermee bekend dat de communicatie tussen de ouders moeizaam verliep en dat een bijzondere curator de belangen van de leerling behartigt. Deze omstandigheden duiden erop dat er sprake was van een moeilijke verhouding tussen de ouders van de leerling. Dit alles had voor de directeur aanleiding moeten zijn om niet vast te houden aan haar beleid om zo open en transparant mogelijk te communiceren. De directeur had het bericht van de vader niet met haar bericht moeten meesturen.

De ex-partner kwam op school om een kopie van het leerlingdossier op te halen. De Commissie heeft niet kunnen vaststellen dat er een inhoudelijk gesprek met de ex-partner over de leerling heeft plaatsgevonden. Als er wel een gesprek met de ex-partner zou hebben plaatsgevonden, dan hoeft de school de vader daarover in beginsel niet te informeren omdat een gesprek met de andere ouder als zodanig geen betrekking heeft op de voortgang of de ontwikkeling de leerling. De Commissie kan niet vaststellen dat in het eventuele gesprek informatie over de ontwikkeling van de leerling is gedeeld, welke informatie de vader niet zou hebben.