Klacht over onder meer informatieverstrekking. De school had de gescheiden vader moeten uitnodigen voor een overleg over zijn zoon en informatie over de dochter moeten verschaffen.

Samenvatting

Situatie

Een gescheiden vader met twee kinderen klaagt over een viertal kwesties. Die kwesties tonen volgens de vader aan dat de school partij kiest voor de moeder. De vader heeft ouderlijk gezag betreffende een van de kinderen, te weten de zoon. Het gaat niet goed met de zoon. Er komt een multidisciplinair overleg (mdo) om het vervolgonderwijs voor de zoon te bespreken. De vader is later uitgenodigd dan de moeder. Verder mag de vader niet optreden als hulpouder en is hij van de Parro-pagina van de groep van zijn zoon uitgesloten. Hierover dient hij een klacht in.

Advies van de Commissie

De klacht over de informatieverstrekking over het mdo, de informatieverstrekking over de dochter en de uitsluiting van de Parro-pagina is gegrond. Voor het overige is de klacht ongegrond.

Toelichting

De school had de vader gelijktijdig met de moeder moeten uitnodigen voor het mdo over zijn zoon. Verder heeft de school zorgvuldig informatie verstrekt aan de vader over de zoon.
Over de dochter heeft de school aangegeven dat de informatieverstrekking pas op orde is gebracht na de klacht. Hierin ziet de Commissie een erkenning van onzorgvuldig handelen. De klacht is daarom gegrond.
Of en wie als hulpouder mag worden aangesteld, is aan een school. De school mocht het aanbod van de vader als hulpouder afwijzen. De zoon volgt immers tijdelijk ergens anders onderwijs en de vader heeft geen ouderlijk gezag over zijn dochter.
De school mocht klager uitsluiten van de Parro-pagina van de groep van zijn zoon, omdat zijn zoon ergens anders onderwijs volgt en nu geen deel uitmaakt van de groep. De school had dit wel moeten melden aan de vader.
De Commissie kan niet concluderen dat de school partij kiest voor de moeder.