Klacht over onder meer onvoldoende begeleiding en ondersteuning. De school had rapporten en adviezen van externe instanties vanaf het begin moeten raadplegen en de begeleiding daar op af moeten stemmen.

Samenvatting

Situatie

Ouders klagen erover dat de school in gebreke is gebleven bij de begeleiding en ondersteuning van hun dochter en dat de leerkracht hun dochter fysiek heeft begrensd. Ook klagen zij over de inhoud en totstandkoming van de beslissing van de school om hun dochter tot twee maal toe te schorsen.

Advies van de Commissie

De ouders zijn niet-ontvankelijk in de klacht over de fysieke begrenzing. De klacht over de begeleiding en ondersteuning is gegrond. De klacht over de eerste en tweede schorsing is ongegrond. De klacht over de verlenging van de tweede schorsing is gegrond.

Toelichting

Gezien de breedte van de ondersteuningsbehoefte van de leerling had van de school verwacht mogen worden dat de school de verschillende aanwezige rapporten en adviezen van externe instanties van meet af aan zou raadplegen en de begeleiding daar op zou afstemmen. In plaats daarvan heeft de school reactief gehandeld. Het onderwijsaanbod dat de school heeft gedaan nadat de leerling thuis was komen te zitten sluit niet aan bij de mate van zorg en aandacht die de leerling nodig heeft.
De inhoud en de totstandkoming van de twee schorsingen kunnen de toets der kritiek doorstaan. Dat geldt niet voor de verlenging van de tweede schorsing: dat is volgens de wet niet mogelijk.