Klacht over onder meer onvoldoende optreden tegen pesten, leerlingdossier en klachtbehandeling. De school heeft adequaat gehandeld, maar had ouders wel structureler en explicieter moeten informeren over de aanpak van de incidenten.

Samenvatting

Situatie

Ouders klagen erover dat de school onvoldoende zorgt voor een veilige onderwijsomgeving. Hun zoon wordt door twee medeleerlingen gepest met soms zelfs letsel tot gevolg. De school treedt hier onvoldoende tegen op. Om te zien wat de school aan het pesten doet, hebben ouders het leerlingdossier opgevraagd. De school heeft eerst een onvolledig leerlingdossier verstrekt. Verder is sprake van een onjuiste of onvolledige weergave van incidenten. Ouders hebben een klacht ingediend bij het schoolbestuur. Zij menen dat hun klacht onvoldoende zorgvuldig is behandeld. Zo is het verslag van een gesprek geen feitelijke weergave van hetgeen is besproken en mochten ouders het niet over klachten van andere ouders hebben.

Advies van de Commissie

De klacht is gegrond voor zover deze betrekking heeft op de communicatie over de maatregelen, die de school heeft genomen naar aanleiding van de incidenten. Voor zover de klacht gaat over de terugkoppeling op vragen van ouders na een incident is deze ook gegrond. Voor het overige is de klacht ongegrond. De Commissie beveelt het schoolbestuur aan om het houden van toezicht in vrije situaties in het licht van het aantal incidenten te evalueren en het toezicht zo nodig te intensiveren.

Toelichting

De Commissie kan niet vaststellen dat sprake is van pesten. Er zijn wel verschillende voorvallen geweest, waarbij de leerling zich heeft bezeerd of letsel heeft opgelopen. Hoewel deze incidenten niet altijd zijn te voorkomen, mag van de school worden verwacht voldoende toezicht te houden en dan met name in vrije situaties. Gezien de incidenten en gegeven de grootte van de groep kinderen die buiten speelt, rijst de vraag of in de vrije momenten voldoende toezicht is geweest. Daarom doet de Commissie op dit punt een aanbeveling. De school heeft verschillende maatregelen genomen naar aanleiding van de incidenten. Het is de Commissie niet gebleken dat de school over deze groepsbrede en individuele maatregelen richting ouders structureel en expliciet heeft gecommuniceerd. Dit had wel van de school mogen worden verwacht. Interne gesprekverslagen maken geen deel uit van het leerlingdossier. De school hoefde deze dan ook niet aan ouders te verstrekken. Het is aan de school om te bepalen van welke gebeurtenissen zij een notitie opneemt in het leerlingdossier. De school is niet verplicht om van elke gebeurtenis rondom de leerling een aantekening te maken in het leerlingdossier. Daarbij is het ook aan de school om gebeurtenissen te omschrijven. Dat ouders zich niet of niet in alle beschrijvingen van de incidenten kunnen vinden, maakt niet dat het leerlingdossier aanpassing behoeft. Klagers mogen wel een eigen zienswijze laten opnemen in het leerlingdossier. De klacht is opgepakt door de bovenschools directeur en ook zijn ouders verwezen naar de vertrouwenspersoon. Dit is conform de klachtenregeling van de school. Ouders zijn niet meer ingegaan op een uitnodiging voor een vervolggesprek. Het kan het schoolbestuur dan niet worden verweten dat de interne behandeling door de bovenschools directeur van de klacht hierdoor niet (verder) heeft plaatsgevonden. Onderdeel van een zorgvuldige klachtbehandeling is dat partijen worden gehoord en er sprake is van deugdelijke verslaglegging. Het schoolbestuur hoeft echter geen letterlijke weergave van het gesprek te maken. Ook hoeft hij niet alles wat in een gesprek aan de orde is gekomen in een verslag op te nemen. Het is niet onredelijk dat de bovenschools directeur het gesprek heeft willen beperken tot de signalen van ouders, nu zij op dat moment de gesprekspartners waren.