Klacht over onzorgvuldig handelen directie en MR bij invoering continurooster; PO

Samenvatting

Een aantal ouders klaagt erover dat de directeur onzorgvuldig heeft gehandeld door aan de MR een voorgenomen besluit voor te leggen over de invoering van een continurooster zonder daarover eerst de ouders te raadplegen; voorts klagen de ouders dat de MR met dit besluit heeft ingestemd wetende dat de directeur de ouders hierover niet had geraadpleegd.
Er is sprake van een voorgenomen besluit ten aanzien van de wijziging van onderwijstijd, dat ingevolge art. 15 lid 3 WMS pas genomen kan worden na raadpleging van de ouders. Wat deze raadpleging inhoudt en op welke wijze deze moet plaatsvinden, schrijft de wet niet voor. De Commissie oordeelt dat in ieder geval iedere ouder de gelegenheid moet hebben om zich uit te spreken over het voorgenomen besluit. De directeur heeft in dit geval onvoldoende invulling gegeven aan het begrip ouderraadpleging en heeft daarmee onzorgvuldig gehandeld. De klacht tegen de directeur is gegrond.
De klacht tegen de MR is niet-ontvankelijk omdat het optreden van de MR in de uitoefening van zijn instemmingsrecht niet kan worden aangemerkt als bejegening of optreden waar het klachtrecht voor is bedoeld. Dat verdraagt zich niet met het gegeven dat ouders zonder last of ruggespraak in de MR zitten en dat zij uit dien hoofde de vrijheid hebben om zelfstandig besluiten te nemen en tot een rechtsgeldig besluit te komen.