Klacht over pesten is ongegrond. De school was niet eerder op de hoogte van het pesten dan na het incident tussen twee leerlingen. De daarna gevolgde aanpak is passend geweest.

Samenvatting

Situatie

Twee leerlingen uit groep 8 waren lang vriendinnen. Eind groep 8 slaat de dochter van klagers op het schoolplein de andere leerling. Haar ouders voeren ter verdediging aan dat hun dochter werd gepest door de klasgenote en dienen een klacht in. De ouders vinden dat de school het pestgedrag van de klasgenote en een groep meelopers niet heeft onderkend. De ouders klagen erover dat na het incident de aanpak van het pesten door de school onvoldoende is geweest omdat het pesten niet is voorkomen. Ook klagen zij erover dat de school hen over de aanpak niet schriftelijk op de hoogte heeft gehouden.

Advies van de Commissie

De klacht is ongegrond.

Toelichting

De school was er voor het incident niet van op de hoogte dat de dochter gepest werd. De door de ouders gegeven voorbeelden van pestgedrag hebben zich in de privésituatie voorgedaan en waren geen schoolse activiteiten. Pestgedrag bleek niet uit het sociogram dat de school tweemaal per jaar in de groep heeft afgenomen. Het pesten is niet waargenomen door de leerkracht en twee assistenten van groep 8. De dochter heeft zich nooit op school gemeld met een hulpvraag. Haar ouders hebben onvoldoende onderbouwd dat zij pestgedrag eerder, in groep 7, gemeld zouden hebben bij de leerkracht.

Na het incident heeft de school diverse maatregelen getroffen zoals het voeren van gesprekken met beide leerlingen, meelopers en de betrokken ouders. De moeder van de gepeste leerling is mee geweest naar het schoolkamp. De ouders zijn door de school regelmatig en voldoende op de hoogte gesteld van de door school ondernomen acties. Mogelijk heeft het handelen van de school nieuw, digitaal, pestgedrag niet voorkomen. De school heeft echter voldoende maatregelen getroffen.