Klacht over plaatsen van een vogelnestschommel en het verstrekken van misleidende informatie daarover; PO

Samenvatting

Een ouder klaagt erover dat de school is overgegaan tot het plaatsen van een vogelnestschommel zonder dat de MR hierover om instemming is gevraagd. De beoordeling of de MR om instemming had moeten worden gevraagd, is voorbehouden aan de Landelijke Commissie voor Geschillen Wms. Dit klachtonderdeel is daarom niet-ontvankelijk. Voorts klaagt klager erover dat de schommel niet voldoet aan de veiligheidseisen en dat er onvoldoende afspraken over het gebruik van de schommel zijn gemaakt. Vastgesteld is dat de schommel volgens de daartoe geldende richtlijnen is geplaatst, maar wel door een bedrijf dat hierin niet is gespecialiseerd. Na plaatsing is de schommel door de leerlingen in gebruik genomen. De school heeft hieraan voorafgaand geen keuring laten uitvoeren naar de veiligheid van de schommel na plaatsing. Dit had de school wel moeten doen, nu zij onder haar verantwoordelijkheid de leerlingen van de schommel gebruik laat maken en zij verantwoordelijk is voor een veilige schoolomgeving. Voorts is komen vast te staan dat de leerkrachten met de leerlingen afspraken hebben gemaakt over het gebruik van de schommel, maar dat deze niet naar de ouders zijn gecommuniceerd. Dit had echter wel op de weg van de school gelegen, omdat ook ouders (hun) kinderen op het nakomen van de afspraken (kunnen) aanspreken. Dit klachtonderdeel is gegrond.
Ten slotte klaagt klager erover dat de directeur in een MR-vergadering misleidende informatie over de veiligheid van de schommel heeft verstrekt. De Commissie heeft echter niet kunnen vaststellen welke mededeling over de veiligheid van de schommel is gedaan. Dit klachtonderdeel is ongegrond.