Klacht over plaatsing in een ondersteuningsvoorziening op school en verwijdering leerling ongegrond. De school mocht besluiten tot verwijdering van de leerling, omdat zij niet in de ondersteuningsbehoefte van de leerling kon voorzien.

Samenvatting

Situatie

Kort na de start van de leerling op de school wordt hij geplaatst in een ondersteuningsvoorziening op de school. In deze voorziening kunnen leerlingen terecht, die meer ondersteuning nodig hebben dan zij in een klassikale setting kunnen krijgen, om te leren en tot rust te komen. Deze voorziening is gericht op terugkeer in de klas, maar dat lukt niet. De leerling wordt verschillende keren geschorst wegens ongewenst en/of niet respectvol gedrag. De school besluit vervolgens om de leerling te verwijderen, omdat zij niet in de ondersteuningsbehoefte van de leerling kan voorzien. De ouder is het niet eens met dit besluit om haar zoon van school te verwijderen. Ook klaagt zij erover dat de school haar zoon te lang in deze ondersteuningsvoorziening heeft geplaatst en hem ook onvoldoende heeft begeleid. Volgens de ouder is haar zoon ook onheus bejegend.

Advies van de Commissie

De klacht is ongegrond.

Toelichting

De leerling had ondersteuning nodig bij de regulering van zijn gedrag op school. Hij vertoonde storend gedrag en zorgde voor onveilige situaties. De school heeft geprobeerd om het gedrag te reguleren door hem in de ondersteuningsvoorziening te plaatsen, met als doel om onder begeleiding weer terug te keren in de klas. Hierover heeft de school steeds overleg gehad met de ouder. Ook is een ontwikkelingsperspectief (opp) opgesteld, waarover overleg is gevoerd met de ouder. De door de school ingezette interventies hadden onvoldoende resultaat. De school wilde nader onderzoek (laten) doen naar de ondersteuningsbehoefte van de leerling, maar de ouder wilde hieraan niet meewerken. Gezien deze situatie is het niet onredelijk dat de school heeft geconcludeerd niet langer in de ondersteuningsbehoefte van de leerling te kunnen voorzien en daarom tot verwijdering heeft besloten. De leerling heeft langer in de ondersteuningsvoorziening gezeten dan gebruikelijk. Mede omdat langere tijd is geprobeerd om met de ouder tot overeenstemming te komen over het (laten) uitvoeren van nader onderzoek naar de ondersteuningsbehoefte van de leerling. Ook is de school in deze periode tegemoet gekomen aan de wens van de ouder om de leerling op de school te houden. Gezien de omstandigheden is de langere periode in de ondersteuningsvoorziening niet onbegrijpelijk en niet verwijtbaar. Het is niet aannemelijk geworden dat sprake was van onheuse bejegening en onvoldoende begeleiding.