klacht over rapporten, bejegening en schoolverbod; PO

Samenvatting

Ouders klagen erover dat de school schoolrapporten van hun kinderen heeft vervalst, zowel hun zoon als henzelf onheus heeft bejegend en hen ten onrechte de toegang tot de school heeft ontzegd. Aangezien klager de klacht over onheuse bejegening niet nader heeft onderbouwd en ook niet is gebleken dat er sprake is geweest van onzorgvuldig behandelen is de klacht ongegrond. Een school dient te zorgen voor een zo optimaal mogelijke pedagogische en didactische begeleiding van leerlingen. Het zorgadviesteam (ZAT) kan een school hier desgewenst bij helpen. Als ouders niet willen dat het ZAT wordt geraadpleegd betekent dat niet dat de school geen actie kan ondernemen. Dat geldt temeer als er bij de school sprake is van handelingsverlegenheid. In dat geval verdient het aanbeveling om bij grote zorgen over de leerling en het gezin aan een externe deskundige (organisatie), zoals bijvoorbeeld het AMK, advies te vragen. Als blijkt dat de veiligheid in het geding is, mag van de school verwacht worden dat deze maatregelen treft. Gezien al hetgeen was voorgevallen heeft de school in redelijkheid kunnen besluiten om klager en zijn zoon de toegang tot de school te ontzeggen. Dat de toegang tot de school ook is ontzegd aan de echtgenote van klager en de jongste zoon is in het licht van het voornemen om over te gaan tot verwijdering van de leerlingen evenmin onredelijk te noemen. De klacht hierover is ongegrond. De Commissie beveelt aan om bij het opleggen van een schoolverbod de duur van het verbod en de mogelijkheid om bezwaar aan te tekenen op te nemen in het besluit.