Klacht over rol school en bevoegd gezag bij financiering buitenschoolse onderwijsondersteuning; SVO

Samenvatting

De zoon van klager heeft PDD-NOS en is aangewezen op speciaal onderwijs. Daarnaast werd hij begeleid door een organisatie die zich heeft gespecialiseerd in de begeleiding van kinderen met een autistisch spectrum stoornis (ASS). De klacht is dat directie geen duidelijkheid verschaft of deze onderwijsondersteuning voor financiering uit onderwijsgelden in aanmerking komt. Ook het College van Bestuur heeft die onduidelijkheid laten bestaan en de klacht daarover gebagatelliseerd. Gebleken is dat samenwerking tussen een school en een niet-onderwijsinstelling bij de begeleiding van leerlingen niet zonder haken en ogen is en dat uit de ter zake geldende wettelijke bepalingen niet eenduidig is af te leiden voor welke (samenwerkings)activiteiten onderwijsmiddelen mogen worden aangewend. Over de toelaatbaarheid van de financiering van de werkzaamheden van derden bestaat tot op de dag van vandaag geen duidelijkheid, hetgeen echter verweerders niet te verwijten is. De klacht dat verweerders klager daarover in onzekerheid hebben gelaten is daarom ongegrond. Door gebrekkige communicatie heeft bij klager begrijpelijkerwijs de indruk kunnen ontstaan dat hij als gesprekspartner niet serieus werd genomen en dat de directie gedane toezeggingen niet is nagekomen. De klacht hierover is daarom gegrond. Uit de inhoud van een brief van het bevoegd gezag blijkt dat dit het probleem/de klacht van klager serieus heeft genomen. De conclusie is dan ook dat het bevoegd gezag het signaal van klager adequaat heeft opgepakt.