Klacht over schooladvies ongegrond. De school mocht, ondanks een hogere score op de doorstroomtoets, het advies praktijkonderwijs handhaven.

Samenvatting

Situatie

De leerling zat in schooljaar 2025-2026 in groep 8. Zij had een leerachterstand, werkte voor rekenen en spelling op een eigen leerlijn en uit een ADIT-onderzoek kwam een IQ van 74. In januari 2026 gaf de school een definitief schooladvies praktijkonderwijs (pro). Uit de doorstroomtoets (IEP) in februari 2026 kwam het schooltypeadvies vmbo bb/kb. De school heroverwoog daarop het advies, betrok aanvullende Cito-gegevens, interne observaties en overleg met het samenwerkingsverband en handhaafde het pro-advies. De vader van de leerling vond dat te weinig gewicht was toegekend aan recente groei en de doorstroomtoets en verzocht om een vmbo basis-advies of de mogelijkheid om te doubleren.

Advies van de Commissie

De klacht is ongegrond.

Toelichting

De Commissie beoordeelt of het schooladvies zorgvuldig tot stand is gekomen en of de school het schooladvies in redelijkheid heeft kunnen geven. De school heeft het advies gebaseerd op een brede weging over meerdere jaren: LVS- en methodegegevens, de ADIT-score, leerrendement, werkhouding, sociaal-emotionele ontwikkeling en onderwijsbehoeften. Conform artikel 45d lid 2 Wpo is het advies na de hogere score op de doorstroomtoets heroverwogen. De school heeft gemotiveerd afgeweken, omdat zij dit in het belang van de leerling vindt. Daarbij zijn aanvullende toetsen en is overleg met het samenwerkingsverband en de input van de remedial teacher betrokken. Resultaten uit één-op-één-begeleiding zijn terecht met terughoudendheid gewogen. De leerling voldoet aan de landelijke toelatingscriteria voor praktijkonderwijs. De Commissie ziet geen aanwijzingen dat het advies evident onjuist is of onzorgvuldig tot stand kwam.