Klacht over schorsing. Cooldown-periode komt neer op schorsing. School moet aan de regels voldoen die gelden bij schorsing.

Samenvatting

Situatie

Een leerling wordt voor twee dagen geschorst vanwege zijn aandeel in het creëren van een onveilig klimaat in en om de school voor medeleerlingen. De school maakt met de leerling en zijn ouders afspraken, waaronder dat bij herhaling van ongewenst gedrag de leerling zal worden aangemeld bij het samenwerkingsverband in afwachting van een verwijderingsprocedure. De school stuurt de leerling vlak voor de kerstvakantie naar huis vanwege zijn betrokkenheid bij incidenten. De school spreekt van een cooldown-periode. Uiteindelijk wordt de leerling geplaatst op een bovenschoolse onderwijsvoorziening van het samenwerkingsverband in afwachting van advies over de beste onderwijsplek voor de leerling. De ouders menen dat de cooldown-periode neerkomt op een schorsing. Zij klagen erover dat er geen grond was voor de schorsing en deze te lang heeft geduurd. Ook vinden de ouders dat de school te snel over is gegaan tot een schorsing.

Advies van de Commissie

De klacht is gegrond.

Toelichting

De leerling is betrokken geweest bij enkele incidenten. Deze kunnen, samen met andere signalen die de school had gekregen van medeleerlingen over gevoelens van onveiligheid en de eerdere incidenten, reden zijn voor het opleggen van een schorsing. De school heeft echter geen schorsingsbesluit genomen, maar een cooldown-periode ingelast. Dit komt feitelijk neer op een schorsing. De school had dan ook moeten voldoen aan de regels die gelden bij het opleggen van een schorsing. Dat is niet gebeurd. Ook heeft de schorsing langer dan een week geduurd. Dat is wettelijk niet toegestaan.
Verder had het in de rede gelegen als de school eerder verdergaande begeleiding voor de leerling had geregeld.