Klacht over schorsingsprocedure ongegrond. School en bestuur hebben zorgvuldig gehandeld.

Samenvatting

Situatie

De school en het schoolbestuur willen een leerling schorsen. De bestuurder nodigt de ouders uit om hun zienswijze te geven. De ouders zijn gescheiden. De vader heeft telefonisch zijn zienswijze gegeven. De moeder verwijst de bestuurder naar haar ambulant begeleider. Volgens moeder heeft de klachtencommissie tijdens een hoorzitting een dag eerder in een eerder ingediende klacht aanbevolen de ambulant begeleider in te zetten bij de communicatie. De bestuurder en de school nemen uiteindelijk een besluit tot schorsing zonder moeder te hebben gehoord. Ook horen zij de leerling niet. Moeder dient bij de Commissie een klacht in over het niet horen van de ambulant begeleider en haar zoon.

Advies van de Commissie

De klacht is ongegrond.

Toelichting

Wanneer de school of het schoolbestuur een maatregel als een schorsing oplegt aan een leerling, moet daarover in beginsel met gezaghebbende ouders worden gecommuniceerd. Dat kan niet worden overgenomen door een ambulant begeleider. Zeker niet als daar geen machtiging voor is afgegeven. Klaagster had daarnaast de mogelijkheid om de ambulant begeleider mee te nemen naar het gesprek, waarin zij haar zienswijze kon geven. De leerling was na het incident dat aanleiding was voor de schorsing, opgehaald van school. Moeder heeft de leerling daarna thuis gehouden. School of bestuur hadden de leerling alsnog kunnen benaderen om hem de mogelijkheid te bieden zijn verhaal te doen. Gezien de omstandigheden (moeder die niet zelf haar zienswijze wilde geven, vader die dat wel heeft gedaan, geen wettelijke verplichting tot het horen van de leerling) acht de Commissie de handelwijze van de school en het schoolbestuur niet van dien aard, dat moet worden geoordeeld dat deze onzorgvuldig was.