Klacht over time-out en ontzeggen toegang tot de school gegrond. De school heeft de regels rond schorsing niet gevolgd en heeft niet onderbouwd waarom een toegangsverbod noodzakelijk was.

Samenvatting

Situatie

Een leerling volgt onderwijs in de algemeen vormende vakken op een orthopedagogisch didactisch centrum (opdc). Het praktijkvak groen en het vak biologie volgt de leerling nog op de school. De school heeft de leerling twee keer een time-out gegeven voor een periode van 4 en 6 weken. Tijdens deze time-out mocht zij niet op school komen, maar kreeg zij vervangende opdrachten. Later heeft de school besloten dat de leerling geen toegang meer had tot de school. De moeder van de leerling klaagt erover dat de school haar dochter de toegang tot het onderwijs heeft ontzegd en dat de school over dit besluit onvoldoende heeft gecommuniceerd.

Ook klaagt de moeder erover dat de school haar dochter niet eerlijk en anders behandelt dan andere leerlingen. Zo worden er opmerkingen over het uiterlijk van de leerling gemaakt, heeft zij geen toegang tot de school en moet zij een leerwerktraject volgen. Volgens de moeder communiceert de school over dit leerwerktraject onvoldoende.

Advies van de Commissie

De klacht over het ontzeggen van de toegang tot de school en de time-out is gegrond. De klacht over de communicatie over het leerwerktraject is gegrond. Voor het overige is de klacht ongegrond.

Toelichting

Tijdens de twee time-out periodes heeft de leerling geen fysiek onderwijs gekregen in de vakken groen en biologie, zij was niet welkom op de school. Dit komt neer op een schorsing. De school had daarom moeten voldoen aan de regels die gelden bij het opleggen van een schorsing. Hier is niet aan voldaan.

Het besluit van de school dat de leerling de school niet meer mocht betreden, komt feitelijk neer op een toegangsverbod voor de school. De school heeft onvoldoende onderbouwd waarom het noodzakelijk was dat leerling in het geheel niet meer op de school mocht komen, zoals tijdens pauzes en voor en na school. De school bestrijdt dat er door docenten opmerkingen over de leerling zijn gemaakt of dat zij anders is bejegend. Nu steunbewijs ontbreekt, kan de Commissie niet vaststellen dat er sprake is van onheuse bejegening. Vanwege de onderwijs- en ondersteuningsbehoefte van de leerling was plaatsing op het opdc gerechtvaardigd. Dit mag vanuit de zorgplicht die de school heeft voor het bieden van (passend) onderwijs ook van de school worden verwacht. Ook het aanbieden van een leerwerktraject is gezien de achterstanden die de leerling had, begrijpelijk. Wel had van de school als professionele partij mogen worden verwacht de reden voor en het doel van het leerwerktraject schriftelijk aan de moeder en de leerling te bevestigen. De school had ook met de moeder in contact moeten treden over de houding van de moeder, die door de school werd ervaren als niet-meewerkend.